高房價悲歌新世代金融基金會：脫北者的廣廈夢魘 | 房價失控
... 價登錄平台及住宅政策，但很可惜這四面向所用力道，或不足、或失衡，反成為房價失控、滋生民怨的原因，要改善目前房價，實屬有些難度。
udn產經稅務法務聽新聞test0:00/0:00YourbrowserdoesnotsupportHTML5Audio!😢高房價悲歌新世代金融基金會：脫北者的廣廈夢魘2021-02-0209:22經濟日報/記者陳美君／即時報導房價房地合一關閉新世代金融基金會指出，「有恆產者有恆心」，許多傳統觀念面臨考驗，以往理所當然的房屋政策是否要重新檢討。
圖片來源／ingimage新世代金融基金會今（2）日指出，「有恆產者有恆心」，是孟子在2300多年前留下的名言。
另一方面，大詩人杜甫也在1200多年前因「茅屋為秋風所破」，而有「安得廣廈千萬間」之嘆，可見找個遮風蔽雨的場所，是自古以來的老問題。
許多傳統觀念面臨考驗，以往理所當然的房屋政策是否要重新考慮？孟子、杜甫在世會怎麼想？2019年2月間媒體報導某位知名大學地政系教授，因當時房價仍高，要賣掉3間老屋才能支付1間在台北市的新屋。
華人長久以來，我們都希望要有恆產，買個廣廈成家立業，但現在的房價，對於受薪階層卻是難以翻越的一道牆。
依統計，全國房價所得比約9倍，台北市更接近14倍；全國貸款負擔率約35%，台北市更高達57%，對受薪階層或年輕人，已造成生活負擔及損害經濟。
難怪近日媒體在頭版報導「脫北率」新聞，台北市居民四年減六萬人，居然只為解決「安得廣廈」的夙願。
2020年1月中旬，經濟學人雜誌一篇「Thehorriblehousingblunder」並以小標「Whytheobsessionwithhomeownershipissoharmful」補充說明的專題報導，在一片疫情聲中，似乎未引起太多的注意。
依經濟學人雜誌分析，在西元2000年後，多數已開發國家的自有房屋率（Homeownership）均達到高峰，但這些有「恆產者有恆心」的屋主開始懷疑，自有房屋是否真是如此美好？不僅是自有房屋須考慮機會成本、維護成本，研究也發現自有房屋居然影響創業（高達30%），而因安土重遷，而放棄在遠地的就業良機，竟也因此推升失業率。
建立房屋市場的機制，約有制度、供需、金融、租稅四大面向。
政府常以調控房市價格為目標，運用金融、財政手段、實價登錄平台及住宅政策，但很可惜這四面向所用力道，或不足、或失衡，反成為房價失控、滋生民怨的原因，要改善目前房價，實屬有些難度。
社會上一直主張以增稅手段，加重非自住型投資客資金成本，分別從交易稅（奢侈稅後廢止併入房地合一稅）、所得稅（房地合一稅、加強查稅例如預售屋紅單轉讓交易所得、短期頻繁交易之房地交易所得等）到持有稅（房屋稅及地價稅）下手。
其中在2014年調高房屋稅，同時又放寛一個家庭合計三戶以內，仍得適用自住稅率，減弱了打擊力道，但地方政府調高民眾自住之房屋稅及地價稅，則產生頗多民怨及用法爭議。
自2014年地方政府調高房屋稅以來之近三年間，台灣法學基金會、稅法學會、大學財稅法中心，先後舉辦研討會或是論文發表，指陳房屋稅業已失控，近年來房地稅大幅增長與超收，也是對民眾消費能力的挫傷，轉而影響經濟成長。
其實稅賦負擔最容易轉嫁，反而推升房價，對抑制房價效果不佳。
如觀察房價漲勢，從2000年以後就開始緩步上升，大約在2009年房價一路飊漲，即便在2010年起，政府啓動管控房價措施，卻也無法扼阻漲勢。
回顧2000年以前，購地融資不易取得，利率多在7%以上，資產價格尚可控管；自2002（91）年以後，在所謂適度貨幣寛鬆及穩定匯率政策下，雙率雙低，形成養地養房的良好環境，又未適時採取selectivecreditcontrol（選擇性信用管制），以致大量資金流入不動產，存放款加權平均利率進入歷史新低的2字頭及5字頭，又一路下滑至2019年的0.55及1.88。
中央銀行遲自2010年6月，始依據採取一系列針對性的不動產放款管制措施，但房地價格已積重難返。
金管會原在2011年4月起，提高銀行非自用住宅貸款之風險權數（由45%調高為100%）及呆帳準備等措施，但又在2017年12月31日起實施「以住宅用不動產為擔保之債權」之風險權數部分：自用住宅放款的風險權數自45%降到35%，非自用住宅則自100%降到75%。
反而讓銀行端增加1.3兆的放款空間，又促使當年房市交易止跌反彈，似乎金融面對房價易升難降有一定的影響。
房貸利率低，增強買房需
udn產經稅務法務聽新聞test0:00/0:00YourbrowserdoesnotsupportHTML5Audio!😢高房價悲歌新世代金融基金會：脫北者的廣廈夢魘2021-02-0209:22經濟日報/記者陳美君／即時報導房價房地合一關閉新世代金融基金會指出，「有恆產者有恆心」，許多傳統觀念面臨考驗，以往理所當然的房屋政策是否要重新檢討。
圖片來源／ingimage新世代金融基金會今（2）日指出，「有恆產者有恆心」，是孟子在2300多年前留下的名言。
另一方面，大詩人杜甫也在1200多年前因「茅屋為秋風所破」，而有「安得廣廈千萬間」之嘆，可見找個遮風蔽雨的場所，是自古以來的老問題。
許多傳統觀念面臨考驗，以往理所當然的房屋政策是否要重新考慮？孟子、杜甫在世會怎麼想？2019年2月間媒體報導某位知名大學地政系教授，因當時房價仍高，要賣掉3間老屋才能支付1間在台北市的新屋。
華人長久以來，我們都希望要有恆產，買個廣廈成家立業，但現在的房價，對於受薪階層卻是難以翻越的一道牆。
依統計，全國房價所得比約9倍，台北市更接近14倍；全國貸款負擔率約35%，台北市更高達57%，對受薪階層或年輕人，已造成生活負擔及損害經濟。
難怪近日媒體在頭版報導「脫北率」新聞，台北市居民四年減六萬人，居然只為解決「安得廣廈」的夙願。
2020年1月中旬，經濟學人雜誌一篇「Thehorriblehousingblunder」並以小標「Whytheobsessionwithhomeownershipissoharmful」補充說明的專題報導，在一片疫情聲中，似乎未引起太多的注意。
依經濟學人雜誌分析，在西元2000年後，多數已開發國家的自有房屋率（Homeownership）均達到高峰，但這些有「恆產者有恆心」的屋主開始懷疑，自有房屋是否真是如此美好？不僅是自有房屋須考慮機會成本、維護成本，研究也發現自有房屋居然影響創業（高達30%），而因安土重遷，而放棄在遠地的就業良機，竟也因此推升失業率。
建立房屋市場的機制，約有制度、供需、金融、租稅四大面向。
政府常以調控房市價格為目標，運用金融、財政手段、實價登錄平台及住宅政策，但很可惜這四面向所用力道，或不足、或失衡，反成為房價失控、滋生民怨的原因，要改善目前房價，實屬有些難度。
社會上一直主張以增稅手段，加重非自住型投資客資金成本，分別從交易稅（奢侈稅後廢止併入房地合一稅）、所得稅（房地合一稅、加強查稅例如預售屋紅單轉讓交易所得、短期頻繁交易之房地交易所得等）到持有稅（房屋稅及地價稅）下手。
其中在2014年調高房屋稅，同時又放寛一個家庭合計三戶以內，仍得適用自住稅率，減弱了打擊力道，但地方政府調高民眾自住之房屋稅及地價稅，則產生頗多民怨及用法爭議。
自2014年地方政府調高房屋稅以來之近三年間，台灣法學基金會、稅法學會、大學財稅法中心，先後舉辦研討會或是論文發表，指陳房屋稅業已失控，近年來房地稅大幅增長與超收，也是對民眾消費能力的挫傷，轉而影響經濟成長。
其實稅賦負擔最容易轉嫁，反而推升房價，對抑制房價效果不佳。
如觀察房價漲勢，從2000年以後就開始緩步上升，大約在2009年房價一路飊漲，即便在2010年起，政府啓動管控房價措施，卻也無法扼阻漲勢。
回顧2000年以前，購地融資不易取得，利率多在7%以上，資產價格尚可控管；自2002（91）年以後，在所謂適度貨幣寛鬆及穩定匯率政策下，雙率雙低，形成養地養房的良好環境，又未適時採取selectivecreditcontrol（選擇性信用管制），以致大量資金流入不動產，存放款加權平均利率進入歷史新低的2字頭及5字頭，又一路下滑至2019年的0.55及1.88。
中央銀行遲自2010年6月，始依據採取一系列針對性的不動產放款管制措施，但房地價格已積重難返。
金管會原在2011年4月起，提高銀行非自用住宅貸款之風險權數（由45%調高為100%）及呆帳準備等措施，但又在2017年12月31日起實施「以住宅用不動產為擔保之債權」之風險權數部分：自用住宅放款的風險權數自45%降到35%，非自用住宅則自100%降到75%。
反而讓銀行端增加1.3兆的放款空間，又促使當年房市交易止跌反彈，似乎金融面對房價易升難降有一定的影響。
房貸利率低，增強買房需