而複保險又分為惡意與善意，那分別會有些法律效應呢？ 所謂的再保險，是依據保險法第39條規定，謂保險人以其所承保的危險，轉向他保險 ...關閉廣告Maggie媽★聊生活，談保險跳到主文歡迎來到我的部落格，我是一位保險業務員，也是一位孩子的媽，在這個部落格裡面，分享了一些保險知識、讀書心得以及夫妻、親子生活，如果妳也想了解Maggie，不妨點選一下右下角FB粉絲團，讓我們認識彼此。

Email：[email protected]部落格全站分類：心情日記相簿部落格留言名片Jan10Fri202010:11人身複保險，是否也有分惡意跟善意？網路上常常會有聽到「複保險」跟「再保險」到底是甚麼？而複保險又分為惡意與善意，那分別會有些法律效應呢？所謂的再保險，是依據保險法第39條規定，謂保險人以其所承保的危險，轉向他保險人為保險契約之行為。

簡單來講就是說，保險公司收了保戶的錢之後，自己留一些錢，把大部分的錢再轉向更大的公司投保。

其用意有可能保險公司規模較小，讓較大的公司來分散理賠的風險。

假設A是客戶，向B保險公司投保，B公司又向C公司再保險，那我們分別來討論其中間的關係：Q：B保險公司不給付保險費給C保險公司，那C保險公司可否向A客戶求償保險費呢？A-B兩造契約，B-C兩造契約，兩者是分別契約，互相獨立。

B保險公司只能向A客戶請求給付保險費。

C保險公司只能向B保險公司請求給付保險費。

Q：A客戶今天發生意外事故，是否可以直間向B公司求償理賠金呢？依據保險法第40條規定，原保險契約之被保險人，對於在保險契約人無賠償請求權。

所以，原則上A客戶僅能向B保險公司請求理賠金。

但依據保險法第40條但書規定，原保險契約及再保險契約另有規定者，不再此限。

如果原保險+再保險都有規定可以求償理賠金的話，就可以喔！ 所謂的複保險，是要保人對於同一保險利益，同一保險事故，與兩人以上之保險公司分別訂立兩個以上保險契約的行為，且於同一保險期間內發生效力。

依據保險法第38條規定，善意之複保險，其保險金額之總額超過保險標的之價值者，除另有約定外，各保險人對於保險標的之全部價值，僅就其所保金額負比例分擔之責；但賠償總額，不得超過保險標的之價值。

Q假設今天一幢房屋價值1500萬，A客戶分別跟B公司及C公司投保750萬火險，沒想到過了5年，房屋價值降到1000萬，A客戶並不知情，結果房屋發生火災全燒掉了，那麼今天A客戶可以向B公司及C公司請領多少保險金額？因為A客戶是善意不知情的情況下，投保金額超過房屋價值，所以依保險法第38條規定，就鎖保金額負比例分擔之責，所以B與C公司各分擔一半(750萬：750萬)，故B公司理賠500萬，C公司理賠500萬，總計1000萬。

Q承上題，A客戶在火災發生之前知情他超額投保了，該怎麼辦？可以向保險公司按比例退還多繳的保費。

Q承上題，A客戶明知複投保，仍然欺騙保險公司投保呢？那契約無效，保險公司不退還保費。

Q：上述的惡意複保險，是否適用於人身壽險、健康險、意外險呢？這是目前最具爭議性的問題，人身複保險是不是應用上述的複保險規則呢？前幾天看到一篇貼文，貼上來給大家參考看看。

我比較疑問的是，今天如果只是一般月薪3萬塊的上班族，也許他投保6家保險公司有惡意複保險疑慮，那如果是我們台灣首富郭先生投保，他有相當高的身價，投保六家保險公司，是否就合情合理？人身價值到底是否是用他的社經地位價值來計算呢？還是用他薪資、財產高低來計算呢？雖說保險的目的是為了填補損失，那這個價值到底會因為他的家庭地位、社會價值、經濟能力等影響嗎？如果依照保險法第37條規定，未通知複保險契約直接無效，好像太過嚴格，對保戶沒有保障；如果直接將複保險的通知當作投保時必須據實告知事項，如果違反，保險人可依保險法64條規定解除，但是其因果關係舉證困難，保險公司根本無法以違反告知義務的理由解除契約，對保險公司的保護一樣不周到。

對於這個爭論問題，金管會也在去年做出決定，每人每個張醫療險、意外險僅能購買三張。

也許可以讓很多爭議案件趨向簡單解決吧。

但是這個人身倒底是不是無價，截至目前為止還是爭論不休。

😋喜歡我的文章的朋友，請記得幫我按👍➕分享====================有需要聯絡我的朋友，可利用下方訊息找到我喔!LINE：belinda1237FB：https://www.facebook.com/maggie3943maEmail：maggie3943943@gm