简体More財團法人國家政策研究基金會www.npf.org.tw文章類別：國政評論國政分析國政研究媒體投書智庫觀點影音專區兩岸經貿文化論壇Q&A議題類別：內　　政教育文化國家安全憲政法制科技經濟財政金融永續發展社會安全公共政策大家談精選議題最新推薦文章最新表情文章本月熱門文章作者一覽關於基金會捐助章程聯絡基金會隱私權聲明國政基金會財團法人國家政策研究基金會Search...最新文章國政評論國政分析國政研究影音專區熱門文章精選議題推薦文章表情文章作者一覽國政基金會關於基金會捐助章程聯絡基金會從十四五規畫看中國大陸「2060碳中和」目標林祖嘉(星期五10:59)接受社區感染實施清零王任賢(星期四16:46)購屋不宜忽視政府的打房政策謝明瑞(星期四14:22)國際經貿秩序面臨重組的挑戰戴肇洋(星期四14:21)正視出口結構日益失衡危機戴肇洋(星期四14:21)黑天鵝環伺，投資人要加倍小心林建甫、周信佑(5月5日16:54)貫穿千古歷史的利率爭論林建甫、周信佑(5月5日16:53)還剩多少防疫子彈郭樓惠、陳宜民(5月5日15:17)台海到底危不危險？黃奎博(5月5日15:04)台海淪為最危險，蔡政府都不必負責？李正修(5月5日15:04)台灣的房價所得比合理嗎？台灣的房價所得比合理嗎？國政研究財金作者：謝明瑞(2020年11月12日10:29)關鍵字：房價所得比少子化非理性繁榮分享89分享分享分享小中大(圖片來源：WikimediaCommons，TheleftentranceofThePalace。

)摘要2020年，國內房市交投活絡，量價俱揚，若與當前國內房市所呈現的高自有率、高空屋率、少子化、老年化等問題相互對照，發現國內房市已出現房價所得比偏高，以及房市的非理性繁榮現象，而臺灣的房價所得比是否合理，可以從臺灣與全球、中國、美國等不同國家的比較中加以觀察。

國內六都的房價所得比較國際間所認定的合理標準為高，且臺灣各縣市的房價所得比差異極大，如六都中的桃園市、臺南市、高雄市等的房價所得比約僅有台北市的一半；而最低的嘉義市約僅有台北市的三分之一；若與全球前十大城市的前三名之房價所得比比較，則在全球各主要城市中，房價所得比最高的三個城市分別是香港(20.9)、加拿大溫哥華(12.6)、澳洲雪梨(11.7)，其與台灣前三名的台北市(13.94)、新北市(11.71)、台中市(10.01)相當，其房價所得比均高於10倍以上；若與.美國前十大城市之前三名比較，其各主要城市的房價所得比均高於7倍，唯低於10倍；若與中國的前十大城市比較，在中國前三名分別是深圳(39.64)、三亞(28.16)、上海(27.98)，臺灣房價相對合理。

若不考量每個國家的政治環境、人口分佈、勞動力變化、金融環境、房市政策等差異性，則國內的房價與國際性大城相當，亦即房價所得比較高，若再進一步考量實坪與虛坪問題，則臺灣的房價所得水準確實已呈偏高情形。

整體而言，台灣房價所得比並不合理。

一.前言在經濟發展過程中，房地產問題不僅是民生問題，也是國家安全問題，當房價偏高時，人民的居住權及生活水準必然受到影響，同時也會因財政排擠作用而讓其他的產業無法做相對有效率的發展，而房價的合理性一般可由房價所得比的高低來做觀察，藉以瞭解各國房價占其人民平均所得的比率，並用以判定房價是否合理的問題。

2020年，國內房市交投呈現不甚合理的繁榮現象，不僅業者推出的案量增加，房市的移轉棟數加大，而且房價往上調漲，若與當前國內房市所呈現的高自有率、高空屋率等問題相互對照，再考量國內少子化、勞動力減少、高齡化等人口問題，則在雙北市及台中市的房價所得比已超過十倍以上的情況下，表示國內都會區購屋人的房價負擔能力偏低，然而，其房市交易量價卻是不降反升，說明國內房市的非理性繁榮現象明顯，亦使得國內房市價量變化難以掌握與評估。

在房市一片欣欣向榮聲中，臺灣的房價是否偏高，以及房價所得比是否合理，這雖是見仁見智的問題，但可以從臺灣與全球、中國、美國等不同國家的比較中窺豹一斑。

二.房價所得比一般而言，在房地產市場的交易中，其房價是否偏高常以房價所得比來加以判定，而有關國內房價所得比是否合理的問題，可分為下列幾個部分來說明。

(一).房價所得比的意義房價所得比或房價收入比(Ratioofhousepricetoincome)是指購屋人需花多少年的可支配所得，才能買到一戶住宅的比率，二者均以中位數為估算依據，其估算式為「房價所得比=中位數住宅價格/中位數家戶可支配所得」。

(二).變數定義說明房價所得比是一項衡量房價是否合理的指標，亦是瞭解房價是否合理的重要判斷因素，唯比