酒後騎三輪車被從後方追撞，保險公司說是除外責任不賠！ | 車禍 保險 拒 賠
系爭保險條款也沒有約定酒後騎三輪車發生車禍，就是除外責任，保險公司拒賠實在不合理。
保險公司怎麼說… 被保險人因騎乘三輪車與自小客車發生車禍，經 ...:::電子報:::首頁>教育宣導園地>案例分享>案例分享>電子報案例分享>評議案例分享>酒後騎三輪車被從後方追撞，保險公司說是除外責任不賠！字級設定：最小字一般字最大字[Ctrl]+[+]：可放大字體,[Ctrl]+[-]：可縮小字體友善列印轉寄好友酒後騎三輪車被從後方追撞，保險公司說是除外責任不賠！申請人怎麼說…小張以自己為被保險人，向保險公司投保傷害保險（下稱系爭保險），投保後某日，騎乘三輪車與自小客車發生車禍，被送往醫院急救，不幸在隔天死亡。
申請人向保險公司申請理賠，保險公司主張小張酒駕是除外責任，所以拒賠。
依系爭保險條款約定，並不是只要被保險人有酒駕都是除外責任，例如酒駕開車停紅燈，遭後車追撞，並非酒駕所致；同理，依本案警察的交通事故現場圖，小張雖酒後騎三輪車，於正常騎乘狀態，遭同方向後車自小客車碰撞致死，不論小張有無酒後騎三輪車，在此同樣情況下，都會遭此自小客車碰撞，所以小張死亡並非因酒駕所導致。
還有，系爭保險條款沒有就「駕車」中「車」的定義做特別約定，依最高法院102年度台上字第538號判決，「車」定義均應限縮在以動力交通工具為限，所以不應將此條款中「車」的定義，擴張解釋包含人力自行（腳踏）車。
103年修訂道路交通安全規則，也僅慢車駕駛人有危險駕駛，酒精濃度超過標準者的規定，並非是指三輪車。
系爭保險條款也沒有約定酒後騎三輪車發生車禍，就是除外責任，保險公司拒賠實在不合理。
保險公司怎麼說…被保險人因騎乘三輪車與自小客車發生車禍，經急救後不幸死亡。
經查本案病歷資料，被保險人之血液酒精濃度為110.1mg/dL（換算呼氣值為0.55mg/L），已超出道路交通法令規定值0.15mg/L，屬系爭保險條款之除外事由（被保險人飲酒後駕（騎）車，其吐氣或血液所含酒精成分超過道路交通法令規定標準者，本公司不負給付保險金的責任），所以無法給付保險金。
依本案交通事故現場圖及照片，被保險人駕駛三輪車於夜間無照明路段未靠右行駛，另依交通事故初步分析研判表，研判被保險人可能肇事原因為：「夜間行駛無燈光設備。
酒醉（後）駕駛（酒測值0.55mg/L）」，顯見肇事原因與本次交通事故間存在因果關係。
評議委員會怎麼說…本案依現有卷證資料，小張雖是酒後騎乘人力三輪車發生車禍，但因其酒後騎乘人力三輪車與其死亡間，並無相當因果關係存在，與系爭保險條款之除外責任不符，保險公司拒賠保險金，難認有理。
判斷理由說給您聽…一、依系爭保險條款之除外責任約定「被保險人因下列原因致成死亡時，本公司不負給付保險金的責任。
…三、被保險人飲酒後駕（騎）車，其吐氣或血液所含酒精成份超過道路交通法令規定標準者。
」。
又道路交通管理處罰條例第3條規定：「本規則所用名詞釋義如下：…八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。
…」，而所謂慢車，依道路交通安全規則第6條規定，係指「自行車」或「三輪以上慢車」〔包含：1.人力行駛車輛：指三輪客、貨車、手拉（推）貨車等。
2.獸力行駛車輛：指牛車、馬車等。
〕。
因此，本案被保險人所騎乘的人力三輪車，屬上開規定所稱之慢車。
二、再依道路交通安全規則第120條（修正版於103年3月31日施行）第4款規定：「慢車駕駛人有下列情事之一者，不得駕駛或推拉車輛：…四、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上。
…」。
準此可知，系爭規則係有意將酒後騎乘慢車列入禁止範圍，故所謂酒後駕（騎）車，亦應包含自行車。
因此，若被保險人飲酒後（吐氣所含酒精濃度或血液中酒精濃度超過前述數值）騎乘自行車發生死亡，且死亡結果與其酒後騎車行為間有因果關係，則保險公司無給付保險金的責任。
三、關於因果關係之判斷，所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為發生當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境，有此行為之同一條件，均可發生同一結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當因果關係。
反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果不相當，不過為偶然事實而已，其
保險公司怎麼說… 被保險人因騎乘三輪車與自小客車發生車禍，經 ...:::電子報:::首頁>教育宣導園地>案例分享>案例分享>電子報案例分享>評議案例分享>酒後騎三輪車被從後方追撞，保險公司說是除外責任不賠！字級設定：最小字一般字最大字[Ctrl]+[+]：可放大字體,[Ctrl]+[-]：可縮小字體友善列印轉寄好友酒後騎三輪車被從後方追撞，保險公司說是除外責任不賠！申請人怎麼說…小張以自己為被保險人，向保險公司投保傷害保險（下稱系爭保險），投保後某日，騎乘三輪車與自小客車發生車禍，被送往醫院急救，不幸在隔天死亡。
申請人向保險公司申請理賠，保險公司主張小張酒駕是除外責任，所以拒賠。
依系爭保險條款約定，並不是只要被保險人有酒駕都是除外責任，例如酒駕開車停紅燈，遭後車追撞，並非酒駕所致；同理，依本案警察的交通事故現場圖，小張雖酒後騎三輪車，於正常騎乘狀態，遭同方向後車自小客車碰撞致死，不論小張有無酒後騎三輪車，在此同樣情況下，都會遭此自小客車碰撞，所以小張死亡並非因酒駕所導致。
還有，系爭保險條款沒有就「駕車」中「車」的定義做特別約定，依最高法院102年度台上字第538號判決，「車」定義均應限縮在以動力交通工具為限，所以不應將此條款中「車」的定義，擴張解釋包含人力自行（腳踏）車。
103年修訂道路交通安全規則，也僅慢車駕駛人有危險駕駛，酒精濃度超過標準者的規定，並非是指三輪車。
系爭保險條款也沒有約定酒後騎三輪車發生車禍，就是除外責任，保險公司拒賠實在不合理。
保險公司怎麼說…被保險人因騎乘三輪車與自小客車發生車禍，經急救後不幸死亡。
經查本案病歷資料，被保險人之血液酒精濃度為110.1mg/dL（換算呼氣值為0.55mg/L），已超出道路交通法令規定值0.15mg/L，屬系爭保險條款之除外事由（被保險人飲酒後駕（騎）車，其吐氣或血液所含酒精成分超過道路交通法令規定標準者，本公司不負給付保險金的責任），所以無法給付保險金。
依本案交通事故現場圖及照片，被保險人駕駛三輪車於夜間無照明路段未靠右行駛，另依交通事故初步分析研判表，研判被保險人可能肇事原因為：「夜間行駛無燈光設備。
酒醉（後）駕駛（酒測值0.55mg/L）」，顯見肇事原因與本次交通事故間存在因果關係。
評議委員會怎麼說…本案依現有卷證資料，小張雖是酒後騎乘人力三輪車發生車禍，但因其酒後騎乘人力三輪車與其死亡間，並無相當因果關係存在，與系爭保險條款之除外責任不符，保險公司拒賠保險金，難認有理。
判斷理由說給您聽…一、依系爭保險條款之除外責任約定「被保險人因下列原因致成死亡時，本公司不負給付保險金的責任。
…三、被保險人飲酒後駕（騎）車，其吐氣或血液所含酒精成份超過道路交通法令規定標準者。
」。
又道路交通管理處罰條例第3條規定：「本規則所用名詞釋義如下：…八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。
…」，而所謂慢車，依道路交通安全規則第6條規定，係指「自行車」或「三輪以上慢車」〔包含：1.人力行駛車輛：指三輪客、貨車、手拉（推）貨車等。
2.獸力行駛車輛：指牛車、馬車等。
〕。
因此，本案被保險人所騎乘的人力三輪車，屬上開規定所稱之慢車。
二、再依道路交通安全規則第120條（修正版於103年3月31日施行）第4款規定：「慢車駕駛人有下列情事之一者，不得駕駛或推拉車輛：…四、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上。
…」。
準此可知，系爭規則係有意將酒後騎乘慢車列入禁止範圍，故所謂酒後駕（騎）車，亦應包含自行車。
因此，若被保險人飲酒後（吐氣所含酒精濃度或血液中酒精濃度超過前述數值）騎乘自行車發生死亡，且死亡結果與其酒後騎車行為間有因果關係，則保險公司無給付保險金的責任。
三、關於因果關係之判斷，所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為發生當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境，有此行為之同一條件，均可發生同一結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當因果關係。
反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果不相當，不過為偶然事實而已，其