資產配置的資產可以是股票、債券、現金、珠寶、房子、土地等等。

所以股債配置充其量只是 ... 市面上很多書籍或網路上的專家都會說，你要依照你的年紀來改變股債比例。

1分享關於股債配置的一些看法(回覆PTT文章)EthanLu02/18•5分鐘閱讀追蹤已追蹤之前我有一段時間曾經也用過股債配置法。

其實會想用股債配置法的人多半想法都是要規避風險。

有的人會把資產配置與股債配置畫上等號，其實不太正確。

股債配置只是資產配置的一小部分。

資產配置的資產可以是股票、債券、現金、珠寶、房子、土地等等。

所以股債配置充其量只是資產配置的一小部分。

為什麼釐清這一點這麼重要，因為很多人根本沒有搞懂為什麼要股債配置？可能只是看了書或是聽從網路專家的推薦，然後才用所謂的股債配置來期待規避風險。

但其中很多細節，而細節其實藏著魔鬼。

規避波動不等於規避風險想要股債配置的人其實都不是想賺錢，只是想規避風險。

怎麼說呢？如果以長期數據來看，不管是美股或是台股，最佳報酬都來自於100%股票搭配0%債券的配置(如下圖)。

既然歷史數據顯示如此，為甚麼還需要股債配置。

其實是因為有些資金的風險是來自於波動。

舉例來說，保險公司的資金就必須限制在某個波動之內，因為保險公司有可能因為大災難的來襲導致需要賠付大筆現金，所以他們的資金波動不能太大，否則要是剛好在市場低迷的時候遇到天災必須要將資產變現，就會損失慘重。

所以風險是甚麼？風險其實就是來自於投資人被迫賣出股票而接受虧損的時候。

反過來說，波動本身並不是風險，只有被迫在資產下跌時賣出股票的機率才是風險。

from"投資金律"byWilliamBernstein大部分的人不需要股債配置理解股債配置的原理之後，其實就可以了解其實大部分的人不需要股債配置。

因為大部分的人錢根本不會多到需要去積極規避波動，即使自己的資本逐漸增加後，也會有比債券更需要錢的地方，例如房地產或是小孩的房地產之類的。

市面上很多書籍或網路上的專家都會說，你要依照你的年紀來改變股債比例。

為了求簡單有的人甚至說甚麼債券比率等於你的年紀。

30歲配30%，40歲配40%之類，我認為這根本無意義。

試想如果你30歲的時候存了100萬要來投資，因此你配置了30%債券。

這樣的結果就只是讓你在股災的時候波動從-41%減低到了-26%。

說真的，如果你是個老練的投資人，並且沒有開槓桿投資的話，你根本不會在意你的0050或S&P500是跌41%還是26%，因為你知道遲早會回來，而且搞不好還會加碼。

如果你是個菜雞呢？我覺得跌到20%你大概就受不了折磨然後賣出了。

不然就是放給他去再也不敢看了(這樣反而好...)。

大部分人不需要股債配置的另外一個原因就是資金太少。

假設你是個大學畢業的學生，22歲開始工作，月薪四萬然後每年都存12萬來投資，以長期年化報酬率10%來說，30歲的時候你會有162萬。

假設你在30歲的時候遇到了股災，資產下跌42%，此時你帳面上會損失約68萬，資產價值僅剩下94萬，看起來好像很可怕。

那麼我們看看假設你22歲開始採用股債80/20的配置，年化報酬率9%來看，到了30歲資產會是156萬，資產下跌31%，價值剩下107萬。

這是甚麼概念？這概念就是因為你的資金太少，你再怎麼配置就是那麼少錢，這些錢買不了其他資產，損失相對於整個人生目標也很小。

更不用說你接下來還把配置改成70/30導致四十歲的時候錢更少，因為你有30%的資金沒有享受到股災之後的大牛市。

簡單來說，資金太少的時候股債配置沒有甚麼意義，債券的現狀現在這個低息的環境，更不適合投資債券。

中長期的債券因為利息持續低迷的關係，價格只會隨著時間越來越低。

除了資金不斷湧入股市等其他較高報酬的資產之外，另外一個風險是升息。

目前美債利息接近0，普遍認為利息向上調升的機率遠大於降息，屆時債券價格會更慘烈，尤其是長天期的債券。

當然升息可能會造成資金回流債券導致價格上揚，但我個人認為債券上漲的力道不會太大。

正確看待資產波動如果你已經打定主意要長期投資，那麼就必須了解，資產波動是必然的。

但你應該關注的點不是在於如何讓資產不波動或波動變小，而是要