為什麼新創公司常在幾輪VC融資後，出現後繼無力、成長趨緩 ... | 新創股權稀釋
然而，VC的投資也相對拿走了公司一定的股份，進而稀釋創始人原本的股權，表面乍看風光，卻可能一步步走向充滿道德風險與政治角力的路途。
直接觀看文章大和有話說GoodtoGreat.「通往地獄最穩妥的路是漸進的—坡度平緩，走起來鬆鬆軟軟，舒服極了，沒有突然的轉彎，沒有里程碑，沒有路標。
」—英國作家C.S.Lewis《地獄來鴻》在這篇文章開始前，我想先簡單介紹一下何謂VC。
所謂VC（VentureCapital；在台灣稱為「創業投資」，簡稱「創投」；在大陸則稱「風險投資」、「風投」），指的是對企業或項目進行有風險的投資，並為被投資企業出錢或出力，最後透過IPO（InitialPublicOfferings；首次公開發行）、併購、破產清算等方式退出投資，以獲取企業成長的報酬。
這概念與大家常聽到的「私募基金」（PrivateEquity；簡稱PE）有點類似，差別就在於VC通常是投較早期的項目，也就是新創公司的萌芽期，或是初具規模但商業模式還不成熟的時期，而PE則大多投資商業模式已成熟、也具一定規模的企業，因此PE的投資風險會較VC小，金額也往往比VC大。
值得一提的是，台灣與大陸近年來都開始出現了「創投PE化」的現象，意思是越來越多的VC為了規避風險，漸漸朝PE的業務發展，這也使得台灣新創公司的籌資環境越來越艱辛。
對很多創業公司來說，能被VC（VentureCapital；簡稱「創投」）投資絕對是創業中一個重要的里程碑，代表過去的努力得到了肯定，未來的前景也獲得了投資機構的認可。
然而，VC的投資也相對拿走了公司一定的股份，進而稀釋創始人原本的股權，表面乍看風光，卻可能一步步走向充滿道德風險與政治角力的路途。
所以接下來，我想用一個案例，帶大家看看「融資」這把雙面刃，是如何影響創業家、VC以及公司的前景。
Sam是一個滿腔熱血的青年，剛從頂尖名校畢業，拒絕了外商所開出的高薪offer，只為一圓他的創業夢。
他有一個很有創意的商業點子，於是在找到了三位夥伴後，便沒日沒夜地開始將這點子商品化。
不過由於他是個風險趨避者，不願將自己的錢投入在創業上，因此Sam開始到處參加商業競賽以爭取投資機構的注意。
後來，Sam團隊終於從上千個商業計劃書中脫穎而出，得到了A創投的青睞。
A創投最後決議投資200萬給Sam去創辦公司，並要求VC投後將取得25%的股權。
因此，Sam的公司估值就達到了800萬（200萬/0.25＝800萬）。
而Sam與其他三位合夥人決議分別取得剩餘的36%、15%、7%、5%的股權，其餘的12%留做未來員工的分紅。
拿到了第一筆VC資金後，Sam的信心大增，於是開始招兵買馬，準備實踐夢想。
然而不到一年，這筆錢就花光了，產品的研發週期比Sam當初想的還長。
幸運的是，商品還算有前景，於是Sam在到處尋求VC協助之下，最後又獲得了B創投1,000萬元的融資，順利度過這次難關，產品也終於上市，雙方並協議B創投佔投後股權的20%，企業估值也順勢提高至5,000萬元（1,000萬/0.2＝5,000萬）。
又過了半年，隨著公司規模不斷擴大及未來的發展策略，Sam又開始尋求第三輪融資。
這次C創投決議投資5,000萬元，佔投後公司的25%，因此企業估值來到了2億元。
乍看之下，台面確實風光，但包含Sam在內的幾位合夥人卻也逐漸喪失了經營好公司的誘因。
這過程到底發生什麼事呢？我們可以觀察這些創始人的股權變化來略知一二：從Sam這三輪的股權結構可發現，其從前兩輪的36%、23.8%，到最後一輪只剩下12.85%。
然而，這還不是最慘的情況，實務上VC可能還會加入對賭合約，一旦公司沒有達成業績目標，就要用現金或是股份來進行補償。
這樣一來，創始人的股份將可能還會變更少。
在第一輪時，Sam與其他合夥人協議後取得36%的股權。
而到了第二輪，B創投決議花1,000萬取得該公司投後20%的股份，這也代表原本的股權比例都將縮水80%，因此Sam從36%掉至28.8%，而A創投也從25%掉至20%。
不過，通常VC會與公司簽訂下一輪融資的優先認股權，因此A創投為了維持原股權比例，又向創辦人Sam以「買舊股」（只是其中一種方法）的方式購入5%，此時Sam的股份又瞬間掉至23.8%。
到了第三輪時，C創投花了5,000萬取得公司投後25%的股份，雖然這次Ａ創
直接觀看文章大和有話說GoodtoGreat.「通往地獄最穩妥的路是漸進的—坡度平緩，走起來鬆鬆軟軟，舒服極了，沒有突然的轉彎，沒有里程碑，沒有路標。
」—英國作家C.S.Lewis《地獄來鴻》在這篇文章開始前，我想先簡單介紹一下何謂VC。
所謂VC（VentureCapital；在台灣稱為「創業投資」，簡稱「創投」；在大陸則稱「風險投資」、「風投」），指的是對企業或項目進行有風險的投資，並為被投資企業出錢或出力，最後透過IPO（InitialPublicOfferings；首次公開發行）、併購、破產清算等方式退出投資，以獲取企業成長的報酬。
這概念與大家常聽到的「私募基金」（PrivateEquity；簡稱PE）有點類似，差別就在於VC通常是投較早期的項目，也就是新創公司的萌芽期，或是初具規模但商業模式還不成熟的時期，而PE則大多投資商業模式已成熟、也具一定規模的企業，因此PE的投資風險會較VC小，金額也往往比VC大。
值得一提的是，台灣與大陸近年來都開始出現了「創投PE化」的現象，意思是越來越多的VC為了規避風險，漸漸朝PE的業務發展，這也使得台灣新創公司的籌資環境越來越艱辛。
對很多創業公司來說，能被VC（VentureCapital；簡稱「創投」）投資絕對是創業中一個重要的里程碑，代表過去的努力得到了肯定，未來的前景也獲得了投資機構的認可。
然而，VC的投資也相對拿走了公司一定的股份，進而稀釋創始人原本的股權，表面乍看風光，卻可能一步步走向充滿道德風險與政治角力的路途。
所以接下來，我想用一個案例，帶大家看看「融資」這把雙面刃，是如何影響創業家、VC以及公司的前景。
Sam是一個滿腔熱血的青年，剛從頂尖名校畢業，拒絕了外商所開出的高薪offer，只為一圓他的創業夢。
他有一個很有創意的商業點子，於是在找到了三位夥伴後，便沒日沒夜地開始將這點子商品化。
不過由於他是個風險趨避者，不願將自己的錢投入在創業上，因此Sam開始到處參加商業競賽以爭取投資機構的注意。
後來，Sam團隊終於從上千個商業計劃書中脫穎而出，得到了A創投的青睞。
A創投最後決議投資200萬給Sam去創辦公司，並要求VC投後將取得25%的股權。
因此，Sam的公司估值就達到了800萬（200萬/0.25＝800萬）。
而Sam與其他三位合夥人決議分別取得剩餘的36%、15%、7%、5%的股權，其餘的12%留做未來員工的分紅。
拿到了第一筆VC資金後，Sam的信心大增，於是開始招兵買馬，準備實踐夢想。
然而不到一年，這筆錢就花光了，產品的研發週期比Sam當初想的還長。
幸運的是，商品還算有前景，於是Sam在到處尋求VC協助之下，最後又獲得了B創投1,000萬元的融資，順利度過這次難關，產品也終於上市，雙方並協議B創投佔投後股權的20%，企業估值也順勢提高至5,000萬元（1,000萬/0.2＝5,000萬）。
又過了半年，隨著公司規模不斷擴大及未來的發展策略，Sam又開始尋求第三輪融資。
這次C創投決議投資5,000萬元，佔投後公司的25%，因此企業估值來到了2億元。
乍看之下，台面確實風光，但包含Sam在內的幾位合夥人卻也逐漸喪失了經營好公司的誘因。
這過程到底發生什麼事呢？我們可以觀察這些創始人的股權變化來略知一二：從Sam這三輪的股權結構可發現，其從前兩輪的36%、23.8%，到最後一輪只剩下12.85%。
然而，這還不是最慘的情況，實務上VC可能還會加入對賭合約，一旦公司沒有達成業績目標，就要用現金或是股份來進行補償。
這樣一來，創始人的股份將可能還會變更少。
在第一輪時，Sam與其他合夥人協議後取得36%的股權。
而到了第二輪，B創投決議花1,000萬取得該公司投後20%的股份，這也代表原本的股權比例都將縮水80%，因此Sam從36%掉至28.8%，而A創投也從25%掉至20%。
不過，通常VC會與公司簽訂下一輪融資的優先認股權，因此A創投為了維持原股權比例，又向創辦人Sam以「買舊股」（只是其中一種方法）的方式購入5%，此時Sam的股份又瞬間掉至23.8%。
到了第三輪時，C創投花了5,000萬取得公司投後25%的股份，雖然這次Ａ創