案例解析： 一、按『左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：一、旅店、飲食店及 ... 此即民法對於貨款等請求權消滅時效之規定，蓋此種代價之債權多發生於日常頻繁之 ...

民法第127條第8款將商人所供給之商品代價，規定適用二年短期時效，乃此代價為經常及頻繁之交易，宜儘速履行，與交易數量及金額多寡，無必然關聯。 ---.

而一般商業交易中的「貨款請求權」，乃規定於民法第127條第8款所謂：商人、製造人、手工業人所供給之「商品及產物之代價」，屬於兩年的短期時效期間， ...

上訴人則以：被上訴人遲至106年2月17日始向第一審法院聲請核發支付命令，系爭貨款請求權已罹於民法第127條第8 款所定之2 年時效期間，且伊並未承認 ...

《民法》第127 條：「左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其墊款。

按商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價請求權，因二年間不行使而消滅。民法第127條第8款定有明文。 ... 是該條款所定商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物 ...

而所謂「法律所定期間較短者」，民法第127條：「左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其墊款。二、 ...

左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：. 一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其墊款。

要旨：. 民法第一百二十七條第八款規定之商品代價請求權，係指商人自己供給商品之代價之請求權而言。上訴人因清償被上訴人墊付之貨款所簽付之支票，既未能兌現，被上訴人遂 ...