什麼是最理想的學術書評？ @ 歷史學X醫療史新時代:: 痞客邦:: | 書評寫法
榮老寫的文章，談學術書評的價值、寫法與注意事項，還是蠻到位的，貼在此處供大家參考。
什麼是最理想的學術書評丨榮新江凡是從事學術研究 ...關閉廣告歷史學X醫療史新時代跳到主文一個有關歷史學、舉凡醫學史、科技史、應用史學、衛生史、身體史、疾病史、環境史等方面的研究分享空間，有時版主也會哈拉一下，關心教育時事和人文動態（yahoosince2010/02，農曆新年，2013/09/12搬遷）部落格全站分類：圖文創作相簿部落格留言名片Feb08Mon202110:24什麼是最理想的學術書評？榮老寫的文章，談學術書評的價值、寫法與注意事項，還是蠻到位的，貼在此處供大家參考。
什麼是最理想的學術書評丨榮新江凡是從事學術研究的人，或是接受過研究生、本科教育的人，肯定都有寫書評的經歷。
但是究竟什麼樣的書評才是合格的書評，並不是每個人都清楚。
如果你未來還要繼續寫書評，並且還在為寫書評而發愁，那就趕緊來看看今天這篇文章吧。
在文章中，北大歷史學系榮新江教授將告訴你如何寫作一篇好書評。
我喜歡讀書評，也喜歡寫書評。
本著以文會友的原則，我寫了這麼多年的書評，批評了不少著作，我沒有得罪什麼人，而換來的是更親切的友情。
這樣的一種做法，其實也是中國學術古已有之的傳統，如乾嘉學派的重要學者錢大昕就曾在給王鳴盛的《答西莊書》說：“學問乃千秋事，訂訛規過，非以訾毀前人，實以嘉惠後學。
但議論須平允，詞氣須謙和，一事之失，無妨全體之善，不可效宋儒所雲‘一有差失，則餘無足觀’耳。
”現今研究生的科班訓練，除了要會寫論文和專著，也要會寫書評和劄記。
而要做一個真正現代意義的學者，特別是要學會寫書評，寫真正意義上的書評。
一、中西方書評制度的差異 書評是一本學術雜誌中舉足輕重的部分，西文學術期刊的主體是論文（Article）和書評（Review），論文往往只有幾篇，涉及的範圍不夠廣。
對讀者來說，更重要的有可能是書評，因為書評才能真正反映這本刊物所涵蓋的各個方面。
我們翻看一本雜誌時所獲取的知識，有時並不在於論文，而在書評，這是和西方學術刊物的書評制度相關聯的。
因為中國學術期刊一直沒有建立起良好的書評制度，所以一本雜誌中，主體是論文，書評只占極少的篇幅，甚至沒有書評。
雜誌中所發表的書評涵蓋的方面不廣，大多數書評是一些對所評之書的概述和誇獎，沒有提供更多的資訊，所以一般也不受讀者重視，只受作者和出版社的重視，因為其中一些書評是作者或出版社編輯找人寫的。
西方學術刊物的書評制度是這樣的：每個學術出版社出版一本學術專著後，都要寄給權威的學術期刊，由期刊主編挑選其中值得評的書，去約請與該專著研究領域相關的專家來撰寫書評，同時也就把這本書送給寫書評的人。
這種由雜誌自身來選擇權威專家的做法，很好地避免了由作者本人或出版社的責任編輯把自己寫的書或編的書送給書評作者，因為後者必然產生人情稿子。
所以，我們在西方經常遇到的事情是，一個學者出版了一本新書後，都在提心吊膽地等待書評的發表，而他或她並不知道書評都是誰在寫，更不能干預書評作者寫什麼。
我在耶魯大學時，某一天見到韓森（ValerieHansen），我說《守護神》（Numen）上有一篇你的NegotiatingDailyLifeinTraditionalChina:HowOrdinaryPeopleUsedContracts,600-1400（NewHaven:YaleUniversityPress,1995）的書評，她趕快跑去看。
足見書評在西方作者眼中有著與中國不同的學術意義。
因為書評是由雜誌約請的專家撰寫的，所以主動權牢牢掌握在雜誌自身手中，雜誌也把自己所發表的書評水準，看作是該雜誌的學術水準，這樣的一種學術認定的結果，是雜誌要約請權威來寫稿，而不接受書評投稿。
我們常常看到在一些刊物的約稿通知裡面說，書評不接受投稿，如果你特別希望評某本書的話，必須先和主編聯絡，在得到主編的同意後，才能撰寫。
同時，由於雜誌對自己發表的書評水準的認定，所以一般來講是不接受反批評的。
你可以在其他刊物上發表商榷文章，但在發表書評的刊物上是不行的，即使你的反批評很有道理，一般情況下也是不給刊登的。
這種做法有點霸道，但實際上是為了一個雜誌的正常運作，因為你一旦發表了反批評，則必然引起書評作者的再度反批評，這樣你來我往，批評文章越來越多，文字
什麼是最理想的學術書評丨榮新江凡是從事學術研究 ...關閉廣告歷史學X醫療史新時代跳到主文一個有關歷史學、舉凡醫學史、科技史、應用史學、衛生史、身體史、疾病史、環境史等方面的研究分享空間，有時版主也會哈拉一下，關心教育時事和人文動態（yahoosince2010/02，農曆新年，2013/09/12搬遷）部落格全站分類：圖文創作相簿部落格留言名片Feb08Mon202110:24什麼是最理想的學術書評？榮老寫的文章，談學術書評的價值、寫法與注意事項，還是蠻到位的，貼在此處供大家參考。
什麼是最理想的學術書評丨榮新江凡是從事學術研究的人，或是接受過研究生、本科教育的人，肯定都有寫書評的經歷。
但是究竟什麼樣的書評才是合格的書評，並不是每個人都清楚。
如果你未來還要繼續寫書評，並且還在為寫書評而發愁，那就趕緊來看看今天這篇文章吧。
在文章中，北大歷史學系榮新江教授將告訴你如何寫作一篇好書評。
我喜歡讀書評，也喜歡寫書評。
本著以文會友的原則，我寫了這麼多年的書評，批評了不少著作，我沒有得罪什麼人，而換來的是更親切的友情。
這樣的一種做法，其實也是中國學術古已有之的傳統，如乾嘉學派的重要學者錢大昕就曾在給王鳴盛的《答西莊書》說：“學問乃千秋事，訂訛規過，非以訾毀前人，實以嘉惠後學。
但議論須平允，詞氣須謙和，一事之失，無妨全體之善，不可效宋儒所雲‘一有差失，則餘無足觀’耳。
”現今研究生的科班訓練，除了要會寫論文和專著，也要會寫書評和劄記。
而要做一個真正現代意義的學者，特別是要學會寫書評，寫真正意義上的書評。
一、中西方書評制度的差異 書評是一本學術雜誌中舉足輕重的部分，西文學術期刊的主體是論文（Article）和書評（Review），論文往往只有幾篇，涉及的範圍不夠廣。
對讀者來說，更重要的有可能是書評，因為書評才能真正反映這本刊物所涵蓋的各個方面。
我們翻看一本雜誌時所獲取的知識，有時並不在於論文，而在書評，這是和西方學術刊物的書評制度相關聯的。
因為中國學術期刊一直沒有建立起良好的書評制度，所以一本雜誌中，主體是論文，書評只占極少的篇幅，甚至沒有書評。
雜誌中所發表的書評涵蓋的方面不廣，大多數書評是一些對所評之書的概述和誇獎，沒有提供更多的資訊，所以一般也不受讀者重視，只受作者和出版社的重視，因為其中一些書評是作者或出版社編輯找人寫的。
西方學術刊物的書評制度是這樣的：每個學術出版社出版一本學術專著後，都要寄給權威的學術期刊，由期刊主編挑選其中值得評的書，去約請與該專著研究領域相關的專家來撰寫書評，同時也就把這本書送給寫書評的人。
這種由雜誌自身來選擇權威專家的做法，很好地避免了由作者本人或出版社的責任編輯把自己寫的書或編的書送給書評作者，因為後者必然產生人情稿子。
所以，我們在西方經常遇到的事情是，一個學者出版了一本新書後，都在提心吊膽地等待書評的發表，而他或她並不知道書評都是誰在寫，更不能干預書評作者寫什麼。
我在耶魯大學時，某一天見到韓森（ValerieHansen），我說《守護神》（Numen）上有一篇你的NegotiatingDailyLifeinTraditionalChina:HowOrdinaryPeopleUsedContracts,600-1400（NewHaven:YaleUniversityPress,1995）的書評，她趕快跑去看。
足見書評在西方作者眼中有著與中國不同的學術意義。
因為書評是由雜誌約請的專家撰寫的，所以主動權牢牢掌握在雜誌自身手中，雜誌也把自己所發表的書評水準，看作是該雜誌的學術水準，這樣的一種學術認定的結果，是雜誌要約請權威來寫稿，而不接受書評投稿。
我們常常看到在一些刊物的約稿通知裡面說，書評不接受投稿，如果你特別希望評某本書的話，必須先和主編聯絡，在得到主編的同意後，才能撰寫。
同時，由於雜誌對自己發表的書評水準的認定，所以一般來講是不接受反批評的。
你可以在其他刊物上發表商榷文章，但在發表書評的刊物上是不行的，即使你的反批評很有道理，一般情況下也是不給刊登的。
這種做法有點霸道，但實際上是為了一個雜誌的正常運作，因為你一旦發表了反批評，則必然引起書評作者的再度反批評，這樣你來我往，批評文章越來越多，文字