跟大家分享一篇文章，這是針對書評的寫作技巧，大家可參考一下喔! ... 最後，同學們若想要找一兩篇書評當作範例的話，可以參考《新史學》中 ...政治大學東亞研究所學會跳到主文政治大學東亞研究所學會部落格全站分類：社團組織相簿部落格留言名片Dec23Fri201100:23轉〈如何寫一篇評論性的學術書評〉跟大家分享一篇文章，這是針對書評的寫作技巧，大家可參考一下喔!〈如何寫一篇評論性的學術書評〉蔣竹山(國立東華大學歷史學系助理教授)2009/5/29二稿       近一個月來，我逐字逐句仔細地批改了歷史系兩門課「中國通史四」與「東西文化交流史」的期中報告，報告內容是要求學生寫一篇專書的書評。

原來我們的學生對於如何寫一個完整的段落的句子都大有問題，更何況要求他們去寫一篇帶有評論性質的書評。

我想我們的學生之所以會犯這樣的錯誤，身為老師的我們要負大部分的責任。

或許我們太過相信每位同學對於如何讀懂一本書或去評論一本書是想當然爾的事情。

但這些已經上大二的學生真的已經清楚地知道該如何寫一篇書評了嗎？我想其實不然。

經過仔細批改學生作業的結果，我發現大多數的學生對如何寫好一篇書評仍然是相當迷惑，不僅不知該如何鋪陳評論性的句子，就連導讀性質的句子也寫的不完整。

事實上，這些學生分辨不清評論性書評和報告一本書有何不同。

大多數同學表示以往的書評或報告，老師不曾逐字逐句的批改，顯然他們不習慣這種改作業的形式，這自然使得他們對自己的文章所犯的錯誤一無所知。

就我而言，評論者的首要工作不是將書的內容做出簡單的摘要，而是要針對一本書撰寫評論。

事實上，書評者不僅要報告書的內容；而且提出對這本書的優點及缺點的看法。

簡單來說，書評者的評論最好謹守兩個原則：首先是告訴讀者有關這本書的內容；其次是提供讀者對這本書的評價。

以下我綜合了學界對該如何撰寫書評的一些看法，歸納出幾項要點，希望能對想要寫好一篇評論性書評的學生有所幫助。

一、書評寫作原則*慎選一本你能力範圍內可以評論的學術專書。

*一篇評論性的書評要簡明扼要地描述這本書的內容，更重要地是，它要對所評書籍的 觀念及目的提出深度地分析和評價。

*書評的敘述要素應當是讓讀者了解作者的論點，並且評論的內容應當詳盡地評價該書 的觀念。

*在閱讀前，評論者要先對該書有所了解。

*注意標題及副標題。

透過這些標題看看你如何評斷這本書的想法。

研究內容及章節標 題以了解作者如何組織這些內容？*透過閱讀「前言」或「導論」來了解作者在寫作此書時的動機及目的。

*對作者要有初步了解，蒐集有關作者的資料並做一些研究，以了解作者寫這本書的主 題的權威性。

*你的介紹(introduction)應當包括對這本書的概述(overview)，其性質是一種濃縮的摘要 (summary)以及你對本書的一般性評斷(judgment)。

對全書的摘要不要超過書評全文 的三分之一。

一般而言，中文的書評在3500字，英文書評約在1500字。

*在寫作書評時，不應只提到你是否喜歡或不喜歡這本書；而是還要告訴你的讀者為何 喜歡或不喜歡的理由。

*只說「這本書是有趣的」是不夠的，你必須解釋「這為何是有趣或不有趣」。

*為了要了解你對這本書的態度，你必須小心地及批判性地閱讀這本書。

*作為一位批判性的讀者，你的角色不是被動的，你應當提出讀後對此書的一些疑問以 及回應。

*作者嘗試回答什麼問題？作者如何去回答他所提出的問題？作者以何種方法討論這本 書的主旨？回答本書的主要問題有何其他可能的方式？作者的回答有何任何遺漏 的？你對作者的論點有何異議？這本書所提出的問題和回答和你所熟知的其他歷史 著作的資料有何不同？*除非你已經成為一位經驗老道而又具有權威性的書評者，否則一開始時最好不要去找 其它的書評來當作參考，這容易使你的想法受到這些書評的影響。

二、書評的架構   有關書評的架構，通常可粗分為三部分，初學者可以此為規範，熟悉此道之後，則可以任意變換架構及段落。

(1)導論：在這部份，書評者必須說明這本書的研究課題及論點對歷史學有何貢獻。

透過 這一段文章，閱讀你的書評的讀者將可以對這本書有個初步及良好的印象。

(2)書評的主體：在這一部份，你必須描述這本書作者所提出的觀點，並說明作者的依據 是什麼？切記，這部份不是要去