如果有保險需求或特殊需求才需要考慮投資型保單是這樣沒錯吧? ... 誠意從聽做起你的需要我們都知道-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◇ From: 61.228.33.114.批踢踢實業坊›精華區betaInsurance關於我們聯絡資訊返回上層作者poppoccw(David)看板Insurance標題[請益]有關投資型保險的疑問時間SatJun1022:28:082006剛剛看了板上有關創甲.乙.丙投資型保單的討論老實說看完後還是一頭霧水我用個最簡單的邏輯來講好了投資型保單=投資(基金)+保險(壽險)1.那買投資型保單VS單買壽險(定期或終身)+銀行買基金哪個比較划得來?可以用年紀金額(基金投資金額.保險金額)時間(投資型保單.壽險.基金)特殊需求(節稅等)來作分類討論嗎?2.如果今天沒有保險需求想投資基金應該是只要去銀行買基金就好了吧?(不考慮特殊需求情況)3.如果有保險需求或特殊需求才需要考慮投資型保單是這樣沒錯吧?那這又分成兩種情況---->不需要(或不想)買基金只須買保險---->需要買基金(想投資或加買比較划算)--->投資型保單實際例子:30歲男性有壽險需求(300萬)每月可拿一萬投資基金沒有特殊需求怎樣組合才值得??--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:218.170.229.56推wishing8888:這300萬的壽險需求是幾年中間的需求,還是一輩子呢?06/1022:38>--------------------------------------------------------------------------<作者:hfu(從聽做起)看板:Insurance標題:Re:[請益]有關投資型保險的疑問時間:SunJun1100:49:052006※引述《poppoccw(David)》之銘言：:剛剛看了板上有關創甲.乙.丙投資型保單的討論:老實說看完後還是一頭霧水:我用個最簡單的邏輯來講好了:投資型保單=投資(基金)+保險(壽險)這樣講沒有錯但我們應該要回歸基本面洗頭用雙效合一的洗髮乳好還是洗法乳潤髮乳呢?如果答案是分開比較好其實回頭看投資型保單不管怎摸看不管他叫一砲雙響保單XXX保單它的本質就是保險怎摸說怎摸看他就是保險所以就基本面來看它就是保險但是多了可以買基金的功能就像MP3手機它MP3的功能在怎摸強大還是手機阿你會拿他來當MP3隨身聽嗎~??同樣的投資型保單就是保險所以千萬不要用投資的角度來看絕對比單買基金不划算:1.那買投資型保單VS單買壽險(定期或終身)+銀行買基金:哪個比較划得來?既然我們回歸基本面那買保險時考慮的因素會有哪些~?這兩個的差異就在單買傳統壽險絕對比投資型保單貴很多如果在加上買基金~??是否有那個預算空間呢~?如果沒有當然我們只能退而求其次不論怎樣投資標地物為何股票期貨基金債券等等投資學一定有說投資先求保本在求獲利在沒保本的情形下一切很有可能一場空那投資型保單就是保險它能保本而且透過拉長時間複利的情形下是可以獲利的但多少不知道畢竟最起碼有本在也就是保險:可以用年紀金額(基金投資金額.保險金額)時間(投資型保單.壽險.基金):特殊需求(節稅等)來作分類討論嗎?當然也可以透過組合的方式來規劃但是保險是買萬一投資經的起萬一嗎~??如果不行那我們先求保本在求獲利沒有本哪來的獲利~??:2.如果今天沒有保險需求想投資基金應該是只要去銀行買基金就好了吧?:(不考慮特殊需求情況)沒錯但是沒有保險需求是在預算範圍做的非常足夠了還是以為沒有需求呢~??:3.如果有保險需求或特殊需求才需要考慮投資型保單是這樣沒錯吧?:那這又分成兩種情況---->不需要(或不想)買基金只須買保險:---->需要買基金(想投資或加買比較划算)--->投資型保單:實際例子:30歲男性有壽險需求(300萬)每月可拿一萬投資基金沒有特殊需求:怎樣組合才值得??怎麼算都是投資型作最高300萬剩下的買基金划算既利用投資型低保費高保額的特性以及可以彈性的條件來做最有效的運用剩下的全數投入基金當然盈虧自負不是自己看自己操作就是消息面其實基金的獲利需要透過管理才能長長久久維持穩定一時的過往的都不代表未來20-30年之後畢竟沒有現在哪來的以後以上如有錯歡迎討論--英國保誠人壽台北昭才通訊處業務主任李炫儒02-87704186#5200922-1630250966-163801E-MAIL&MSN:[email protected]誠心誠意從聽做起你的需要我們都知道--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.228.33.114推tacojasony:南山人壽黃君煜06/1101:18→tacojasony:推推!!雖然不同公司但理念相同還是要推支持您^^06/1101:20→tacojasony:因為夠中肯但資產配置是最重要的唷^^資產配置是一種06/1101:21→tacojasony:能讓保戶保本的重要方法之一喔^^06/1101:22推hsjay:說的真棒幫你推薦一下^^06/1101:57>--------------------------------------------------------------------------<作者:poppoccw(David)看板:Insurance標題:Re:[請益]有關投資型保險的疑問時間:SunJun1103:53:182006※引述《hfu(從聽做起)》之銘言：:※引述《poppoccw(David)》之銘言：::剛剛看了板上有關創甲.乙.丙投資型保單的討論::老實說看完後還是一頭霧水::我用個最簡單的邏輯來講好了::投資型保單=投資(基金)+保險(壽險):這樣講沒有錯但我們應該要回歸基本面:洗頭用雙效合一的洗髮乳好還是洗法乳潤髮乳呢?:如果答案是分開比較好其實回頭看投資型保單:不管怎摸看不管他叫一砲雙響保單XXX保單:它的本質就是保險怎摸說怎摸看他就是保險:所以就基本面來看它就是保險但是多了可以買基金的功能:就像MP3手機它MP3的功能在怎摸強大還是手機阿:你會拿他來當MP3隨身聽嗎~??同樣的投資型保單就是保險:所以千萬不要用投資的角度來看絕對比單買基金不划算::1.那買投資型保單VS單買壽險(定期或終身)+銀行買基金::哪個比較划得來?:既然我們回歸基本面那買保險時考慮的因素會有哪些~?:這兩個的差異就在單買傳統壽險絕對比投資型保單貴很多:如果在加上買基金~??是否有那個預算空間呢~?:如果沒有當然我們只能退而求其次不論怎樣投資:標地物為何股票期貨基金債券等等投資學一定有說:投資先求保本在求獲利在沒保本的情形下一切很有可能一場空:那投資型保單就是保險它能保本而且透過拉長時間複利的情形下:是可以獲利的但多少不知道畢竟最起碼有本在也就是保險所以您的意思是說買投資型保單(花的錢=保費+投資基金的錢)比定期壽險+銀行買基金來的划算囉?原因是:在一樣的保額下買定期壽險的錢會比買投資型保單在保險保費部份貴得多是這意思嗎?(而花在基金的錢我們都當作一樣來看)這部分需不需要考慮期限的問題?例如:壽險部份只是買個五年與壽險部份是要一輩子這兩種情況假如:我的需求是五年的壽險(或某年數基金)那投資型保單VS單買壽險(定期或終身)+銀行買基金哪個比較划得來?又如果是:我想買一輩子的壽險(或某年數基金)哪個又划得來?有個網友有PO過說假如期限拉長10年以上投資金額60萬以上那麼投資型保單比分開買壽險加基金成本來得划算這是正確的嗎?ps:這60萬我也不懂是一下子就拿出60萬還是total加起來60萬?::可以用年紀金額(基金投資金額.保險金額)時間(投資型保單.壽險.基金)::特殊需求(節稅等)來作分類討論嗎?:當然也可以透過組合的方式來規劃但是保險是買萬一:投資經的起萬一嗎~??如果不行那我們先求保本在求獲利:沒有本哪來的獲利~??::2.如果今天沒有保險需求想投資基金應該是只要去銀行買基金就好了吧?::(不考慮特殊需求情況):沒錯但是沒有保險需求是在預算範圍做的非常足夠了:還是以為沒有需求呢~??::3.如果有保險需求或特殊需求才需要考慮投資型保單是這樣沒錯吧?::那這又分成兩種情況---->不需要(或不想)買基金只須買保險::---->需要買基金(想投資或加買比較划算)--->投資型保單::實際例子:30歲男性有壽險需求(300萬)每月可拿一萬投資基金沒有特殊需求::怎樣組合才值得??:怎麼算都是投資型作最高300萬剩下的買基金划算:既利用投資型低保費高保額的特性以及可以彈性的條件來做最有效的運用:剩下的全數投入基金當然盈虧自負不是自己看自己操作就是消息面:其實基金的獲利需要透過管理才能長長久久維持穩定一時的過往的:都不代表未來20-30年之後畢竟沒有現在哪來的以後:以上如有錯歡迎討論我會對這有興趣是因為看了很多說明與網友的解釋還是感覺沒有一套明確的標準但我又感到奇怪這種不是成本問題而已嗎?在沒有特殊需求的情況下只是成本的計算不是嗎?以我為例子29歲這年紀我的想法是不需要買壽險的WHY?因為我沒結婚壓==除非是說給家人保障不然我買壽險幹麻?如果結婚我就會買給另一半保障OK那我有個疑問如果說我都沒結婚到了50歲才買壽險(就當留給兄弟姊妹)那跟年輕時就買壽險有什麼不同或差別?這樣會比較划得來嗎?還是說到時保費高的嚇人假如你N歲才掛掉那麼50歲到N歲這X年所花的保費會比29歲到N歲這段Y年期間所繳的保費還要高?抑或相反?以上我都是沒把基金部份納入考量OK假如今天投資型保單要比單買壽險(定期或終身)+銀行買基金來得好那就是有幾種情況:一保單在保費部份<單買壽險基金部份相同二保單在保費部份>單買壽險-->(A)但保單基金成本<銀行單買基金-->(B)B>A三保單在保費部份=單買壽險但保單基金成本<銀行單買基金四保單在保費部份<單買壽險保單基金成本<銀行單買基金五保單在保費部份<單買壽險--(A)但保單基金成本>銀行單買基金-->(B)A>B當然如果成本多寡跟年數與金額有關的話那就很複雜了但基本上還是不脫這五項吧相反的如果說分開買比買投資型保單來得好那也是一樣的五種情況然後成本有年數與金額這兩種變數最後再去加上特殊需求的利多再來就是綜合考量目前有無壽險需求??其實我覺得這才是最重要的如果我目前沒有保險的需求那一定是透過銀行買基金壓因為我幹麻去多花保險的錢?除非是透過保單這管道來買基金在某特定條件下(EX:某特定以上金額或某投資年數以上或特殊需求)會比去銀行買基金划算這樣想應該沒錯吧?以上所言是我的想法假如今天我從事這行業我會把這些弄得很清楚然後精算給客戶聽但一開始最重要的考量仍是客戶有沒有明顯的保險需求!假如沒有那你要客戶接受經由投資型保單來購買基金就得精算給客戶看證明在某些條件下(金額或年數或特殊需求)這樣是比較省的然後建議客戶是否經由此管道投資假如客戶有保險需求或是你分析給客戶聽證明現在買壽險比以後老了時候買來得好或是客戶的情況是需要的而他自己沒有發覺經由你分析後客戶也覺得該買壽險那就是看客戶有無基金投資的額外需求或是在綜合判斷下如何將每月打算花的錢(Z)做最划算的分配EX:<用Z買投資型保單>或A買壽險B買銀行基金>或<單買壽險>在客戶想要的條件下(例如特定年限或金額或特殊需求)看是哪個划算打一堆希望大家看得懂我想表達的看法看不懂我就囧rz了ps:對了hfu大大所言保本的意思我不是很懂投資型保單的壽險部份能保什麼本嗎?我不了解壽險不都得要掛掉才領得到不是嗎?抑或大大的意思是假如光買基金投資基金有賺有賠還不如挪些錢來買壽險掛掉也有保障是這樣嗎?如果是這樣那就是回到我上文所說有保險需求這方面吧?!--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:218.170.229.56※編輯:poppoccw來自:218.170.229.56(06/1104:00)推NEWAZEL:這個可能要呼叫twn168大哥他可是專門幫消費者精算的06/1109:57→NEWAZEL:的高手06/1109:58推kilrow:T大是怕熱就不要進廚房的廚師:P06/1210:44>--------------------------------------------------------------------------<作者:chienbang(Utopia)看板:Insurance標題:Re:[請益]有關投資型保險的疑問時間:SunJun1112:04:032006※引述《poppoccw(David)》之銘言：:※引述《hfu(從聽做起)》之銘言：::這樣講沒有錯但我們應該要回歸基本面::洗頭用雙效合一的洗髮乳好還是洗法乳潤髮乳呢?::如果答案是分開比較好其實回頭看投資型保單::不管怎摸看不管他叫一砲雙響保單XXX保單::它的本質就是保險怎摸說怎摸看他就是保險::所以就基本面來看它就是保險但是多了可以買基金的功能::就像MP3手機它MP3的功能在怎摸強大還是手機阿::你會拿他來當MP3隨身聽嗎~??同樣的投資型保單就是保險::所以千萬不要用投資的角度來看絕對比單買基金不划算::既然我們回歸基本面那買保險時考慮的因素會有哪些~?::這兩個的差異就在單買傳統壽險絕對比投資型保單貴很多::如果在加上買基金~??是否有那個預算空間呢~?::如果沒有當然我們只能退而求其次不論怎樣投資::標地物為何股票期貨基金債券等等投資學一定有說::投資先求保本在求獲利在沒保本的情形下一切很有可能一場空::那投資型保單就是保險它能保本而且透過拉長時間複利的情形下::是可以獲利的但多少不知道畢竟最起碼有本在也就是保險:所以您的意思是說買投資型保單(花的錢=保費+投資基金的錢):比定期壽險+銀行買基金來的划算囉?原因是:在一樣的保額下:買定期壽險的錢會比買投資型保單在保險保費部份貴得多是這意思嗎?:(而花在基金的錢我們都當作一樣來看):這部分需不需要考慮期限的問題?:例如:壽險部份只是買個五年與壽險部份是要一輩子這兩種情況:假如:我的需求是五年的壽險(或某年數基金):那投資型保單VS單買壽險(定期或終身)+銀行買基金:哪個比較划得來?:又如果是:我想買一輩子的壽險(或某年數基金)哪個又划得來?:有個網友有PO過說假如期限拉長10年以上投資金額60萬以上:那麼投資型保單比分開買壽險加基金:成本來得划算這是正確的嗎?:ps:這60萬我也不懂是一下子就拿出60萬還是total加起來60萬?::當然也可以透過組合的方式來規劃但是保險是買萬一::投資經的起萬一嗎~??如果不行那我們先求保本在求獲利::沒有本哪來的獲利~??::沒錯但是沒有保險需求是在預算範圍做的非常足夠了::還是以為沒有需求呢~??::怎麼算都是投資型作最高300萬剩下的買基金划算::既利用投資型低保費高保額的特性以及可以彈性的條件來做最有效的運用::剩下的全數投入基金當然盈虧自負不是自己看自己操作就是消息面::其實基金的獲利需要透過管理才能長長久久維持穩定一時的過往的::都不代表未來20-30年之後畢竟沒有現在哪來的以後::以上如有錯歡迎討論:我會對這有興趣是因為看了很多說明與網友的解釋還是感覺沒有一套明確的標準:但我又感到奇怪這種不是成本問題而已嗎?在沒有特殊需求的情況下:只是成本的計算不是嗎?:以我為例子29歲這年紀我的想法是不需要買壽險的WHY?因為我沒結婚壓==:除非是說給家人保障不然我買壽險幹麻?如果結婚我就會買給另一半保障:OK那我有個疑問如果說我都沒結婚到了50歲才買壽險(就當留給兄弟姊妹):那跟年輕時就買壽險有什麼不同或差別?這樣會比較划得來嗎?:還是說到時保費高的嚇人假如你N歲才掛掉那麼50歲到N歲這X年所花的保費壽險也是年紀越大買越貴啊...你覺得結婚後經濟壓力大和現在單身經濟壓力小,兩者比起來哪個繳起來比較輕鬆呢?難道你還想在50歲後還要辛辛苦苦繳保費到70,80歲啊?那時應該好好享受吧...況且你還有父母啊,若我們發生任何意外,至少也可以留筆保險金給父母,他們養育我們這麼辛苦,也可以算是給他們一份保障吧...:會比29歲到N歲這段Y年期間所繳的保費還要高?抑或相反?:以上我都是沒把基金部份納入考量:OK假如今天投資型保單要比單買壽險(定期或終身)+銀行買基金來得好:那就是有幾種情況::一保單在保費部份<單買壽險基金部份相同:二保單在保費部份>單買壽險-->(A)但保單基金成本<銀行單買基金-->(B):B>A:三保單在保費部份=單買壽險但保單基金成本<銀行單買基金:四保單在保費部份<單買壽險保單基金成本<銀行單買基金:五保單在保費部份<單買壽險--(A)但保單基金成本>銀行單買基金-->(B):A>B:當然如果成本多寡跟年數與金額有關的話那就很複雜了:但基本上還是不脫這五項吧:相反的如果說分開買比買投資型保單來得好那也是一樣的五種情況:然後成本有年數與金額這兩種變數:最後再去加上特殊需求的利多:再來就是綜合考量目前有無壽險需求??:其實我覺得這才是最重要的如果我目前沒有保險的需求:那一定是透過銀行買基金壓因為我幹麻去多花保險的錢?:除非是透過保單這管道來買基金在某特定條件下:(EX:某特定以上金額或某投資年數以上或特殊需求)會比去銀行買基金划算:這樣想應該沒錯吧?:以上所言是我的想法假如今天我從事這行業我會把這些弄得很清楚:然後精算給客戶聽:但一開始最重要的考量仍是客戶有沒有明顯的保險需求!:假如沒有那你要客戶接受經由投資型保單來購買基金就得精算給客戶看:證明在某些條件下(金額或年數或特殊需求)這樣是比較省的:然後建議客戶是否經由此管道投資:假如客戶有保險需求或是你分析給客戶聽證明現在買壽險比以後老了時候買來得好:或是客戶的情況是需要的而他自己沒有發覺經由你分析後客戶也覺得該買壽險:那就是看客戶有無基金投資的額外需求:或是在綜合判斷下如何將每月打算花的錢(Z)做最划算的分配:EX:<用Z買投資型保單>或A買壽險B買銀行基金>或<單買壽險>:在客戶想要的條件下(例如特定年限或金額或特殊需求)看是哪個划算:打一堆希望大家看得懂我想表達的看法看不懂我就囧rz了:ps:對了hfu大大所言保本的意思我不是很懂:投資型保單的壽險部份能保什麼本嗎?我不了解:壽險不都得要掛掉才領得到不是嗎?壽險不一定要死後才能拿錢,保單都有現金價值啊,裡面的錢你還是可以用的...:抑或大大的意思是假如光買基金投資基金有賺有賠:還不如挪些錢來買壽險掛掉也有保障是這樣嗎?:如果是這樣那就是回到我上文所說有保險需求這方面吧?!--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.217.209.156>--------------------------------------------------------------------------<作者:hfu(從聽做起)看板:Insurance標題:Re:[請益]有關投資型保險的疑問時間:SunJun1113:18:562006※引述《poppoccw(David)》之銘言：:※引述《hfu(從聽做起)》之銘言：::這樣講沒有錯但我們應該要回歸基本面::洗頭用雙效合一的洗髮乳好還是洗法乳潤髮乳呢?::如果答案是分開比較好其實回頭看投資型保單::不管怎摸看不管他叫一砲雙響保單XXX保單::它的本質就是保險怎摸說怎摸看他就是保險::所以就基本面來看它就是保險但是多了可以買基金的功能::就像MP3手機它MP3的功能在怎摸強大還是手機阿::你會拿他來當MP3隨身聽嗎~??同樣的投資型保單就是保險::所以千萬不要用投資的角度來看絕對比單買基金不划算::既然我們回歸基本面那買保險時考慮的因素會有哪些~?::這兩個的差異就在單買傳統壽險絕對比投資型保單貴很多::如果在加上買基金~??是否有那個預算空間呢~?::如果沒有當然我們只能退而求其次不論怎樣投資::標地物為何股票期貨基金債券等等投資學一定有說::投資先求保本在求獲利在沒保本的情形下一切很有可能一場空::那投資型保單就是保險它能保本而且透過拉長時間複利的情形下::是可以獲利的但多少不知道畢竟最起碼有本在也就是保險:所以您的意思是說買投資型保單(花的錢=保費+投資基金的錢):比定期壽險+銀行買基金來的划算囉?原因是:在一樣的保額下:買定期壽險的錢會比買投資型保單在保險保費部份貴得多是這意思嗎?:(而花在基金的錢我們都當作一樣來看):這部分需不需要考慮期限的問題?:例如:壽險部份只是買個五年與壽險部份是要一輩子這兩種情況:假如:我的需求是五年的壽險(或某年數基金):那投資型保單VS單買壽險(定期或終身)+銀行買基金:哪個比較划得來?:又如果是:我想買一輩子的壽險(或某年數基金)哪個又划得來?:有個網友有PO過說假如期限拉長10年以上投資金額60萬以上:那麼投資型保單比分開買壽險加基金:成本來得划算這是正確的嗎?:ps:這60萬我也不懂是一下子就拿出60萬還是total加起來60萬?定期險定期險和投資型作比較要從幾個地方來考量年期保額短年期30Y男1000萬比如十年定期險25800/年買十年投資型84000/年加10年1000萬十年定期險56400/年(有不能續保的可能性)十年投資型84000/年加10年1000萬?十年定期險109100/年(如不能續保就沒保障)十年投資型84000/年20年50歲定期險總共花82.2萬投資型總共花168萬(直接以最高保險成本計算)5.1*1000*12+960=62160/年168萬-62160*20=43.68萬43.69萬*1.02(年報酬2%)*20=63萬168-63=105萬(實際成本)30年60歲定期險總共花191.3萬投資型總共花252萬(直接以最高保險成本計算保額下限)11.6*126*12+960=1.85萬105+1.85*10=123.5萬(實際成本)63+(252-168-(1.85*10))=128.5128.5萬*1.02*10=153萬252-123.5=128.5實際投入128.5投資可能會有153萬報酬率真的不高但定期險要考慮續保問題以及基金是否真能獲利亮眼但投資型保單在差在差一定續保不管基金表現如何年報酬2%不為過扣除獲利後定期險一定要在短年期才划算前提是基金獲利要夠亮眼年期拉長幾乎打平而且定期險有不續保的可能性如果拉到30年投資型保單是倒過來的而且在差都有保險當然這是見仁見智如果執意以投資角度來看當然不划算但如果以保險來看請吧基金的部份拉掉那是多的有應該高興沒有也是應該一切的ㄧ切就看用怎樣的角度來看待僅針對保險做說明::當然也可以透過組合的方”茬W劃但是保險是買萬一::投資經的起萬一嗎~??如果不行那我們先求保本在求獲利::沒有本哪來的獲利~??::沒錯但是沒有保險需求是在預算範圍做的非常足夠了::還是以為沒有需求呢~??::怎麼算都是投資型作最高300萬剩下的買基金划算::既利用投資型低保費高保額的特性以及可以彈性的條件來做最有效的運用::剩下的全數投入基金當然盈虧自負不是自己看自己操作就是消息面::其實基金的獲利需要透過管理才能長長久久維持穩定一時的過往的::都不代表未來20-30年之後畢竟沒有現在哪來的以後::以上如有錯歡迎討論:我會對這有興趣是因為看了很多說明與網友的解釋還是感覺沒有一套明確的標準:但我又感到奇怪這種不是成本問題而已嗎?在沒有特殊需求的情況下:只是成本的計算不是嗎?:以我為例子29歲這年紀我的想法是不需要買壽險的WHY?因為我沒結婚壓==:除非是說給家人保障不然我買壽險幹麻?如果結婚我就會買給另一半保障保險的本質就是給別人用國人雖然保險觀念普及但是在觀念上仍有落差保險就是保障萬一別人還能透過有保險如何如何的:OK那我有個疑問如果說我都沒結婚到了50歲才買壽險(就當留給兄弟姊妹):那跟年輕時就買壽險有什麼不同或差別?這樣會比較划得來嗎?如果今天要買東西希望在便宜的時候買還是貴的時候買越晚買越貴就跟投資型保單一樣雖然沒有終身壽顯這摸驚人但是費率也是隨年齡上升由此更可以證明是保險:還是說到時保費高的嚇人假如你N歲才掛掉那麼50歲到N歲這X年所花的保費:會比29歲到N歲這段Y年期間所繳的保費還要高?抑或相反?50~70區間投資型型保單1000萬84000/年終身壽險416000/年定期險159700/年沒死不領回:以上我都是沒把基金部份納入考量:OK假如今天投資型保單要比單買壽險(定期或終身)+銀行買基金來得好:那就是有幾種情況::一保單在保費部份<單買壽險基金部份相同:二保單在保費部份>單買壽險-->(A)但保單基金成本<銀行單買基金-->(B):B>A:三保單在保費部份=單買壽險但保單基金成本<銀行單買基金:四保單在保費部份<單買壽險保單基金成本<銀行單買基金:五保單在保費部份<單買壽險--(A)但保單基金成本>銀行單買基金-->(B):A>B:當然如果成本多寡跟年數與金額有關的話那就很複雜了:但基本上還是不脫這五項吧:相反的如果說分開買比買投資型保單來得好那也是一樣的五種情況:然後成本有年數與金額這兩種變數:最後再去加上特殊需求的利多:再來就是綜合考量目前有無壽險需求??:其實我覺得這才是最重要的如果我目前沒有保險的需求沒錯但我還是要問在預算座的非常足夠或是以為沒有保險需求呢~?:那一定是透過銀行買基金壓因為我幹麻去多花保險的錢?:除非是透過保單這管道來買基金在某特定條件下:(EX:某特定以上金額或某投資年數以上或特殊需求)會比去銀行買基金划算:這樣想應該沒錯吧?沒錯投資歸投資保險歸保險但是兩個都想一起做的有投資型保單可以提供參考還是回歸依據老話投資先求保本在求獲利不然很有可能一場空:以上所言是我的想法假如今天我從事這行業我會把這些弄得很清楚:然後精算給客戶聽:但一開始最重要的考量仍是客戶有沒有明顯的保險需求!這時候我只能說好的業務也就是定位在理財規劃的業務員不能單平客戶說沒有需要就當他沒需要畢竟這是保險是需要長長久久的如果像在便利商店買有定價的實體物品我只能說那不需要透過業務啦要透過業務是因為需要服務服務是無價的可高可低跟知識財是一樣的績於這點我會跟客戶討論全部的收入資出已確定他是否有需要以及預算多寡之前有個客戶跟我說希望年繳2.4萬當我幫他分析完後發現別說2.4萬ㄧ個月連1000都是沒有的它有太多的隱性負債造成他以為有錢事實上是連年繳兩萬四都有問題這就是理財規劃的定位當然年繳兩萬四他如果堅持要做還是會做畢竟要生活但我真的勸他不改變消費習慣資產結構的前提下他繳不了多久就繳不出來了:假如沒有那你要客戶接受經由投資型保單來購買基金就得精算給客戶看:證明在某些條件下(金額或年數或特殊需求)這樣是比較省的:然後建議客戶是否經由此管道投資:假如客戶有保險需求或是你分析給客戶聽證明現在買壽險比以後老了時候買來得好:或是客戶的情況是需要的而他自己沒有發覺經由你分析後客戶也覺得該買壽險:那就是看客戶有無基金投資的額外需求:或是在綜合判斷下如何將每月打算花的錢(Z)做最划算的分配:EX:<用Z買投資型保單>或A買壽險B買銀行基金>或<單買壽險>:在客戶想要的條件下(例如特定年限或金額或特殊需求)看是哪個划算:打一堆希望大家看得懂我想表達的看法看不懂我就囧rz了:ps:對了hfu大大所言保本的意思我不是很懂:投資型保單的壽險部份能保什麼本嗎?我不了解:壽險不都得要掛掉才領得到不是嗎?:抑或大大的意思是假如光買基金投資基金有賺有賠:還不如挪些錢來買壽險掛掉也有保障是這樣嗎?:如果是這樣那就是回到我上文所說有保險需求這方面吧?!我所謂的保本是指對家人不是對投資基本上為什麼想要投資?是什摸讓我們可以投資?以上有錯歡迎討論--英國保誠人壽台北昭才通訊處業務主任李炫儒02-87704186#5200922-1630250966-163801E-MAIL&MSN:[email protected]誠心誠意從聽做起你的需要我們都知道--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.56.128.150推poppoccw:謝謝你的說明讓我更了解保險我發現有些東西我不了解06/1202:02→poppoccw:我再找時間查資料看看^^06/1202:04