「囤房稅」救不了高房價，解方在「租屋族」. 月薪10幾萬嘆買不起房，人生勝利組淪下流社會.在今天看見明天×月薪10幾萬嘆買不起房，人生勝利組淪下流社會！「囤房稅」救不了高房價，解方在「租屋族」李華驎（RussellH.Lee）房地產shutterstock2021-03-1114:22+A-A加入收藏昨天和一個朋友聊了許久，原本是高階主管的他，月薪十幾萬，出入有公司配車和司機，想當然爾是人生勝利組。

結果為了要把媽媽接來住，想換個大一點的房，打聽了一下，同社區都一坪60萬了，算了算自備款和未來的房貸，頓時覺得自己墮落下流社會。

 順便一提，「下流社會」一詞在15年前曾流行過，當時是周刊出了一篇文章，說有一對年薪加起來200萬的夫妻，去看了大安區每坪50萬的老舊公寓，瞬時覺得自己變成下流社會。

這篇文章沒說那對夫妻後來到底買了沒，要是沒買，今天回想起每坪50萬的大安區房子，應該心情比當年更鬱卒！ 的確，十幾年前高房價的問題基本只存在於台北市，但如今，如同癌細胞蔓延，除了少數地方，台灣大多數的城市房價和所得比都高的嚇人。

不意外的，台灣社會多數的問題，少子化、社會對立、年輕人不努力，因為反正再努力也買不起房….等都被訴諸於房價高漲。

 而更不意外的是，政府也祭出了不少打房政策，如囤房稅、短期內買賣課重稅……等企圖打壓房價平息民怨，甚至不少人指出房地產持有稅太低了，最好是調高不動產持有稅，逼這些有錢人「受不了最後被迫釋出房子」。

 這是很多人直覺的想法——高稅率就可以迫使房價下跌。

但我必須很遺憾的告訴你，短期內買賣課重稅從馬英九時代就一直沒停過，如果有效早就有效了。

 至於提高囤房稅、持有稅，甚至限制租金漲幅，在這幾年做的最猛的其實是南韓，韓國的不動產持有稅（房屋稅+土地稅）最高甚至到了6%（台灣目前是自住1.2%，非自住1.5~3.6%，未來要調高到4%），一年內買賣利得稅是70%，二年內是60%，限制銀行貸款成數，名下有多間房子的人再買房要課12%的印花稅……等，然後呢？文在寅任內一共推出打房政策22次，房價卻是愈打愈高，只有文的支持度愈來愈低。

  為什麼會這樣？首先，很多的東西之所以會漲，最重要的因素都是預期心理，東西只要大家都認為會漲，大家都去買，它自然就會漲。

這在近期美股中，很多公司連產品都沒有，光靠著想像的題材就可以炒翻天就是如此（美國最近有家公司說要叫飛天計程車的）。

 大家都相信房子會一直漲，政府愈打壓愈是告訴大家：再不買，未來成本會愈高。

要不是一直會漲，政府何必打壓？政府反而在暗示大家，不買就來不及了。

 再者，從韓國的例子你會發現，調高短期交易所得稅的結果，往往是造成中古屋的釋出量大幅下降，結果反而是中古屋漲幅比新成屋更大。

 此外，房地產還有一個特色，就是雖然它是絕大數人一生最大的負債，但也是最大的財富。

你不要看媒體成天報導那些痛罵政府放任房價上漲的人，其實這個社會更高比率的人是有房的（台灣家庭房屋自有率是84.7%）。

 看日本的例子就知道，如果房地產崩了，整個國家可能十年都爬不起來，所以對政府來說，房地產只能不漲或緩跌，絕不能急跌。

而不少商人就是抓準了這點，有恃無恐的拉抬房價。

 同樣的情況也發生在持有稅這件事上，台灣很多專家主張調高持有稅，不要說韓國調到6%都沒用，持有稅過高，除了對沒收入的老人殺傷力很大，對人民來說也會是變相加稅，甚至會反映到租金上，最後形成全民反政府。

 更重要的，當一個東西有利可圖，但持有稅高，必然引發避稅效應，像中國和南韓都出現了假離婚、用人頭持有引發糾紛，或是想辦法用公司或外資方式持有……等。

 以上說明或許會讓你以為我反對打房，其實我歷年寫過很多反對房價狂飆的文章，我反對的是覺青式的打房，也就是反正我只要做A，就一定可以讓房價下來，如果沒有成效，那就是A的份量不夠重，只要夠重，就一定會立竿見影。

持這種想法的人真的可以去Google南韓的做法和結果。

我只能說一句老話：通往地獄之路往往都是由善意鋪成的！ 說這麼多，那該怎麼解決呢？很多人都聽過一個故事，就是大禹治水。

 面對洪水，大禹的爸——鯀用了圍堵的方法，結果失敗了，後來大禹接手後，用了疏通的方式，結果成功了！而我要提的，就是大禹治水的辦法——先疏導必須買房的壓力。

 建立完善和多元的租屋供給  我相信你身旁（或就是你自己）一定有一些打定主意一輩子租房的人，至少40歲前的我就是這麼想