保險市場的「吃到飽」危機 | 事前道德風險
小花把理論實務兼備的上司QQ視為偶像，也經常向QQ請教一些保險問題。
QQ有次提到：「危險因素（hazard）分『道德危險因素(moral hazard)』與『心理危險 ...1106SMTWTFS會員登入還不是會員?立即加入記住Email忘記密碼?管理者登入記住帳號標題來源類別發行日期閱讀權限-選擇來源-新聞月刊季刊其他無-選擇類別-財經時勢市場動態健康醫療百科調查&排名公、勞、農、健保醫療、健康保險投資理財退休規劃人壽保險財產保險現代看保險市場訊息~-會員種類-書城會員電子報會員新聞會員新聞會員Plus不放置新聞------------新聞搜尋><會員登入|會員中心新聞搜尋2021年6月3日星期四今日要聞《現代保險健康理財》媒體集團現代保險教育事務基金會《現代保險》書城財經時勢市場動態健康醫療百科調查&排名公、勞、農、健保醫療、健康保險投資理財退休規劃人壽保險財產保險市場訊息收件人姓名：小姐先生收件人Email：寄件人電話：顯示不顯示新聞 人壽保險保險市場的「吃到飽」危機文/鄭安峰(新安東京海上產險公司)|2008.01.01 (月刊)傍晚時分，1家「吃到飽」餐廳門前已擠滿等待用餐的人群，小花與阿妮夾雜其中，也打算大快朵頤一番。
由於用餐有時段限制，而且要花掉相當1天的薪水，小花一邊排隊，一邊盤算著，究竟該怎麼吃，才能值回票價？吃到飽與道德危險小花在保險公司上班，是個「月光族」，經常「征戰」各地知名的吃到飽餐廳打牙祭。
幾年下來，居然也紀錄整理出數十家有心得且值得重複消費的店家，算是一位「吃到飽達人」。
這一天，小花突然靈機一動──何不把研究「吃到飽」的精神用在保險上？或許會有新發現！小花把理論實務兼備的上司QQ視為偶像，也經常向QQ請教一些保險問題。
QQ有次提到：「危險因素（hazard）分『道德危險因素(moralhazard)』與『心理危險因素(moralehazard)』，兩者雖然只差了1個英文字母，但意義卻不大相同！」小花心想，如果用前往「吃到飽」餐廳做比喻，道德危險就好比私下把「吃不完」的松露巧克力打包帶回家；心理危險就是「點了一條魚，但吃了一、兩口就不吃了，因為反正不用多花錢。
QQ告訴小花，道德危險這個名詞雖然像在描述單一行為，實際上卻是形容兩種不同程度的「不道德」狀態。
小花想起上次公司聚餐，對面的帥哥點了一客980元的海陸全餐，但才吃了兩口，就嫌食材不好，不吃了。
但如果有「自負額」的設計，小花相信，結果應該大不相同。
建構道德危險的防火牆小花發現，民眾投保汽車保險的情況也一樣，很多保戶認為，既然付了保費，如果沒有出險修車，就是吃虧。
偏偏這些人如果沒有保險，通常就不會有自掏腰包修車的念頭。
為了防止這類道德危險，並且鼓勵客戶不要浪費資源，保險業向來不遺餘力，採取降低記錄優良保戶的隔年保費、調高紀錄不良保戶的保費，以及設計自負額等措施。
這就跟有些店家只提供沙拉吧無限享用，但每人限點1客主菜的「中庸之道」類似。
此外，小花常在餐廳看到一些外表完全看不出食量驚人的「狠角色」，好比小花的好朋友阿妮。
「這不就是保險當中的『逆選擇』嗎？」小花心想。
因為餐廳如果遇到這種顧客，鐵定賠錢。
保險公司如果盡是遇到這類理賠金額超過保費收入的客戶，日子久了，恐怕也會危及公司的營運。
但小花沒想到，這類客戶與某些保險公司之間，總是維持什麼樣的公司，就會有什麼樣的客戶這種奇特關係。
因為食量小的人，絕對不會經常上「吃到飽」餐廳；不常出險的保戶，基本上也不會因為擔心「自負額」而不投保。
因此，為了減少道德風險，吃到飽餐廳或保險公司，通常也會在訂價上，訂出一個讓人有點痛卻願意花的「最適價格」，讓民眾在消費前，必須先想一想，避免被有心人誤用、濫用而浪費資源。
美國知名經濟學家傅利曼曾經說：「天下沒有白吃的午餐。
」但由於「以量致勝」的「吃到飽」餐廳，只要達到一定經濟規模，因為顧客付出的錢，就能夠超過經營餐廳的成本，讓「吃到飽」餐廳繼續生存，甚至開設更多分店，因此，「逆選擇」不是他們最在意的問題，如何保持吃到飽文化的活力才是他們最關心的！小花有了更深的體會。
因為「逆選擇」並不是吃到飽餐廳最在乎的問題，因為並非每個顧客都是「大食王」，吃到飽餐廳不會也不必理會誰哪位顧客吃得比較多，反正食量大的阿妮即使吃得再多，也會有一定限度，而且餐廳還可以從小花等食量較小的客人身上，攤平成本。
但保險就不同了。
因
QQ有次提到：「危險因素（hazard）分『道德危險因素(moral hazard)』與『心理危險 ...1106SMTWTFS會員登入還不是會員?立即加入記住Email忘記密碼?管理者登入記住帳號標題來源類別發行日期閱讀權限-選擇來源-新聞月刊季刊其他無-選擇類別-財經時勢市場動態健康醫療百科調查&排名公、勞、農、健保醫療、健康保險投資理財退休規劃人壽保險財產保險現代看保險市場訊息~-會員種類-書城會員電子報會員新聞會員新聞會員Plus不放置新聞------------新聞搜尋><會員登入|會員中心新聞搜尋2021年6月3日星期四今日要聞《現代保險健康理財》媒體集團現代保險教育事務基金會《現代保險》書城財經時勢市場動態健康醫療百科調查&排名公、勞、農、健保醫療、健康保險投資理財退休規劃人壽保險財產保險市場訊息收件人姓名：小姐先生收件人Email：寄件人電話：顯示不顯示新聞 人壽保險保險市場的「吃到飽」危機文/鄭安峰(新安東京海上產險公司)|2008.01.01 (月刊)傍晚時分，1家「吃到飽」餐廳門前已擠滿等待用餐的人群，小花與阿妮夾雜其中，也打算大快朵頤一番。
由於用餐有時段限制，而且要花掉相當1天的薪水，小花一邊排隊，一邊盤算著，究竟該怎麼吃，才能值回票價？吃到飽與道德危險小花在保險公司上班，是個「月光族」，經常「征戰」各地知名的吃到飽餐廳打牙祭。
幾年下來，居然也紀錄整理出數十家有心得且值得重複消費的店家，算是一位「吃到飽達人」。
這一天，小花突然靈機一動──何不把研究「吃到飽」的精神用在保險上？或許會有新發現！小花把理論實務兼備的上司QQ視為偶像，也經常向QQ請教一些保險問題。
QQ有次提到：「危險因素（hazard）分『道德危險因素(moralhazard)』與『心理危險因素(moralehazard)』，兩者雖然只差了1個英文字母，但意義卻不大相同！」小花心想，如果用前往「吃到飽」餐廳做比喻，道德危險就好比私下把「吃不完」的松露巧克力打包帶回家；心理危險就是「點了一條魚，但吃了一、兩口就不吃了，因為反正不用多花錢。
QQ告訴小花，道德危險這個名詞雖然像在描述單一行為，實際上卻是形容兩種不同程度的「不道德」狀態。
小花想起上次公司聚餐，對面的帥哥點了一客980元的海陸全餐，但才吃了兩口，就嫌食材不好，不吃了。
但如果有「自負額」的設計，小花相信，結果應該大不相同。
建構道德危險的防火牆小花發現，民眾投保汽車保險的情況也一樣，很多保戶認為，既然付了保費，如果沒有出險修車，就是吃虧。
偏偏這些人如果沒有保險，通常就不會有自掏腰包修車的念頭。
為了防止這類道德危險，並且鼓勵客戶不要浪費資源，保險業向來不遺餘力，採取降低記錄優良保戶的隔年保費、調高紀錄不良保戶的保費，以及設計自負額等措施。
這就跟有些店家只提供沙拉吧無限享用，但每人限點1客主菜的「中庸之道」類似。
此外，小花常在餐廳看到一些外表完全看不出食量驚人的「狠角色」，好比小花的好朋友阿妮。
「這不就是保險當中的『逆選擇』嗎？」小花心想。
因為餐廳如果遇到這種顧客，鐵定賠錢。
保險公司如果盡是遇到這類理賠金額超過保費收入的客戶，日子久了，恐怕也會危及公司的營運。
但小花沒想到，這類客戶與某些保險公司之間，總是維持什麼樣的公司，就會有什麼樣的客戶這種奇特關係。
因為食量小的人，絕對不會經常上「吃到飽」餐廳；不常出險的保戶，基本上也不會因為擔心「自負額」而不投保。
因此，為了減少道德風險，吃到飽餐廳或保險公司，通常也會在訂價上，訂出一個讓人有點痛卻願意花的「最適價格」，讓民眾在消費前，必須先想一想，避免被有心人誤用、濫用而浪費資源。
美國知名經濟學家傅利曼曾經說：「天下沒有白吃的午餐。
」但由於「以量致勝」的「吃到飽」餐廳，只要達到一定經濟規模，因為顧客付出的錢，就能夠超過經營餐廳的成本，讓「吃到飽」餐廳繼續生存，甚至開設更多分店，因此，「逆選擇」不是他們最在意的問題，如何保持吃到飽文化的活力才是他們最關心的！小花有了更深的體會。
因為「逆選擇」並不是吃到飽餐廳最在乎的問題，因為並非每個顧客都是「大食王」，吃到飽餐廳不會也不必理會誰哪位顧客吃得比較多，反正食量大的阿妮即使吃得再多，也會有一定限度，而且餐廳還可以從小花等食量較小的客人身上，攤平成本。
但保險就不同了。
因