台灣房價合理嗎？ | 合理房價
一坪50萬以上的房子，只是超出許多受薪階級的負擔能力，但那不等於價格不合理。
假設一棟4層樓的透天厝，2到4樓每層都有三間套房可以出租， ...快訊日職／王柏融本季首轟出爐砲打歐力士王牌山本由伸17:38北市SOGO復興館疑有確診者足跡1630提早打烊全館消毒17:06udn雜誌商業企管聽新聞test0:00/0:00YourbrowserdoesnotsupportHTML5Audio!😢台灣房價合理嗎？2020-07-2409:33聯合新聞網/北美智權報【蔡佑駿╱北美智權報專欄作家】※如欲轉載本文，請與北美智權報聯絡台灣房地產，相對於大部分的受薪階級，確實很貴，但貴不等於不合理，就跟所有日常商品一樣，有不同等級的價格，匹配不同等級的商品，房地產也跟商品一樣，甚至是高度資本化的金融商品，因為他跟金融市場掛勾非常深，本身是價格波動相對穩定的抵押品，同時又可以產生很大的資本槓桿，屬性完全就是金融市場的一項商品，汽車、珠寶、貴金屬、精品，價格穩定性都比房地產更差，房地產毫無疑問就是金融商品的一種，事實就是如此，要釐清台灣房地產的價格合理性，首先就是要認清房地產的屬性，因為地球上所有的商品都離不開經濟學原理。
美國次級房貸爆發以後，台灣的房價不斷的上漲，很多人認為台灣房地產很貴，價格不合理，但是從資本市場效率的角度來看，台灣的房價並沒有不合理，房地合一稅制以前，台灣房地產確實炒作比較明顯，但房地合一稅制以後，脫離基本面的房價飆漲，很明顯就是消失了，沒有高把握度的套利空間，投機者自然就會散去。
所有在資本主義市場機制下的商品，價格從來沒有長期高估或低估的，如果低估了，慧眼者會進場套利，直到沒有套利空間為止，高估了也一樣，市場機制會讓持有者拋售，直到價格沒有高估為止，錢是很「精明」的，不會有商品可以長期在公開市場上，維持價格高估的狀態，小規模的商品還勉強可以，主力和大戶們可以鎖籌碼，但是像房地產這種規模非常大的產業，基本上是做不到的，就像改變河流流向還可以做到，但是改變洋流流向，那困難度就非常高了。
以台北市鬧區一間小套房價格高達900萬的例子來說，如果那間套房可以月租1.5萬順利出租，代表市場機制下，那間套房的經濟產值一年18萬是可以達成的，按照目前的市場利率去推估，假設殖利率2%（台灣房貸約1.5%左右，十年債殖利率約0.5%，假設環境不變，2%的殖利率是可以長期存在的水平），那該套房售價900萬完全合乎市場機制，而且屋主還要負擔修繕、稅務與維護成本，年報酬率一定低於2%。
屋主只賣900萬，並沒有高估或低估，如果那間套房面積是10坪，那1坪90萬也是合理的數據推估，因為市場機制下，那個物件的生產力就是這麼高，高到撐起1坪90萬的價值，就跟有些名車售價可能超過500萬以上，因為那台車的綜合性能，只要有很多買家願意用500萬以上去買它，那就是市場機制下的合理價格。
房價也許高，但不會不合理一坪50萬以上的房子，只是超出許多受薪階級的負擔能力，但那不等於價格不合理。
假設一棟4層樓的透天厝，2到4樓每層都有三間套房可以出租，該地段套房平均月租7000元，1樓店月租10萬元，整棟房子的一年產值就高達195.6萬，報酬率抓2%去反推，整棟房子賣個1億元也是剛好而已，如果該棟房子權狀是200坪，那一坪就是50萬，這些都是符合市場機制的概念去推算，買不起或價格很高，不等於價格不合理，勞動生產力低，卻又想買經濟生產力極高的商品，買家能力自然就難以負荷了。
我覺得一個LV包包售價20萬根本不合理，這邏輯是有問題的，因為我對LV包包的價格判斷方式是不完整的，所以我對它的訂價機制肯定不認同，但那不等於一個LV包包賣20萬不合理，那跟股市一樣，很多時候未必是價格不合理，也可能是觀察者的估價方式有問題，LV精品能長期出現在市場機制下的價格，它就是合理的，不然它早就倒閉了，我也可以選擇買一個幾百塊的路邊攤，或者平價的實用背包，反正市場機制下，你付出的成本，會有相對應的品質，低於市場平均價格的商品，它一定有相對應的缺點，價格會反映品質。
在全球各地，那種方圓面積半徑少於20公里，生活機能便利性極高的大城市，房價都不會低到哪去。
如果不是高房價，那就是高租金，價格往邊陲地帶才會遞減，公共交通、醫療、治安，高便利商業等各種機能都擁有的國際城市，居住成本一定高，因為那些地段的經濟生產力太高了，使用者付費，自然要負擔相對高的居住成本，如果能找到成本比較低的物件，那個物件一定有其缺陷，然後反應在價格上。
以台灣來說，如果是距離大都市較遠的地區，北部基隆、中部南投、南部屏東，台灣並不是所有的房地產物件都貴，也有便宜的物件
假設一棟4層樓的透天厝，2到4樓每層都有三間套房可以出租， ...快訊日職／王柏融本季首轟出爐砲打歐力士王牌山本由伸17:38北市SOGO復興館疑有確診者足跡1630提早打烊全館消毒17:06udn雜誌商業企管聽新聞test0:00/0:00YourbrowserdoesnotsupportHTML5Audio!😢台灣房價合理嗎？2020-07-2409:33聯合新聞網/北美智權報【蔡佑駿╱北美智權報專欄作家】※如欲轉載本文，請與北美智權報聯絡台灣房地產，相對於大部分的受薪階級，確實很貴，但貴不等於不合理，就跟所有日常商品一樣，有不同等級的價格，匹配不同等級的商品，房地產也跟商品一樣，甚至是高度資本化的金融商品，因為他跟金融市場掛勾非常深，本身是價格波動相對穩定的抵押品，同時又可以產生很大的資本槓桿，屬性完全就是金融市場的一項商品，汽車、珠寶、貴金屬、精品，價格穩定性都比房地產更差，房地產毫無疑問就是金融商品的一種，事實就是如此，要釐清台灣房地產的價格合理性，首先就是要認清房地產的屬性，因為地球上所有的商品都離不開經濟學原理。
美國次級房貸爆發以後，台灣的房價不斷的上漲，很多人認為台灣房地產很貴，價格不合理，但是從資本市場效率的角度來看，台灣的房價並沒有不合理，房地合一稅制以前，台灣房地產確實炒作比較明顯，但房地合一稅制以後，脫離基本面的房價飆漲，很明顯就是消失了，沒有高把握度的套利空間，投機者自然就會散去。
所有在資本主義市場機制下的商品，價格從來沒有長期高估或低估的，如果低估了，慧眼者會進場套利，直到沒有套利空間為止，高估了也一樣，市場機制會讓持有者拋售，直到價格沒有高估為止，錢是很「精明」的，不會有商品可以長期在公開市場上，維持價格高估的狀態，小規模的商品還勉強可以，主力和大戶們可以鎖籌碼，但是像房地產這種規模非常大的產業，基本上是做不到的，就像改變河流流向還可以做到，但是改變洋流流向，那困難度就非常高了。
以台北市鬧區一間小套房價格高達900萬的例子來說，如果那間套房可以月租1.5萬順利出租，代表市場機制下，那間套房的經濟產值一年18萬是可以達成的，按照目前的市場利率去推估，假設殖利率2%（台灣房貸約1.5%左右，十年債殖利率約0.5%，假設環境不變，2%的殖利率是可以長期存在的水平），那該套房售價900萬完全合乎市場機制，而且屋主還要負擔修繕、稅務與維護成本，年報酬率一定低於2%。
屋主只賣900萬，並沒有高估或低估，如果那間套房面積是10坪，那1坪90萬也是合理的數據推估，因為市場機制下，那個物件的生產力就是這麼高，高到撐起1坪90萬的價值，就跟有些名車售價可能超過500萬以上，因為那台車的綜合性能，只要有很多買家願意用500萬以上去買它，那就是市場機制下的合理價格。
房價也許高，但不會不合理一坪50萬以上的房子，只是超出許多受薪階級的負擔能力，但那不等於價格不合理。
假設一棟4層樓的透天厝，2到4樓每層都有三間套房可以出租，該地段套房平均月租7000元，1樓店月租10萬元，整棟房子的一年產值就高達195.6萬，報酬率抓2%去反推，整棟房子賣個1億元也是剛好而已，如果該棟房子權狀是200坪，那一坪就是50萬，這些都是符合市場機制的概念去推算，買不起或價格很高，不等於價格不合理，勞動生產力低，卻又想買經濟生產力極高的商品，買家能力自然就難以負荷了。
我覺得一個LV包包售價20萬根本不合理，這邏輯是有問題的，因為我對LV包包的價格判斷方式是不完整的，所以我對它的訂價機制肯定不認同，但那不等於一個LV包包賣20萬不合理，那跟股市一樣，很多時候未必是價格不合理，也可能是觀察者的估價方式有問題，LV精品能長期出現在市場機制下的價格，它就是合理的，不然它早就倒閉了，我也可以選擇買一個幾百塊的路邊攤，或者平價的實用背包，反正市場機制下，你付出的成本，會有相對應的品質，低於市場平均價格的商品，它一定有相對應的缺點，價格會反映品質。
在全球各地，那種方圓面積半徑少於20公里，生活機能便利性極高的大城市，房價都不會低到哪去。
如果不是高房價，那就是高租金，價格往邊陲地帶才會遞減，公共交通、醫療、治安，高便利商業等各種機能都擁有的國際城市，居住成本一定高，因為那些地段的經濟生產力太高了，使用者付費，自然要負擔相對高的居住成本，如果能找到成本比較低的物件，那個物件一定有其缺陷，然後反應在價格上。
以台灣來說，如果是距離大都市較遠的地區，北部基隆、中部南投、南部屏東，台灣並不是所有的房地產物件都貴，也有便宜的物件