誘餌效應. 舉例：《經濟學人》搭配的訂閱促銷方案，有東西比較，才能做決定。

人類鮮少 ... 因此定錨點就默默被轉移，從麥當勞變成星巴克了。

PredictableIrrelational(1)Nov20,2020標籤分類：econ主題：PredictableIrrelational-誰說人是理性的目標：認識行為經濟學，透過故事理解，未來作為借鏡比較心理誘餌效應舉例：《經濟學人》搭配的訂閱促銷方案，有東西比較，才能做決定。

人類鮮少以絕對條件選擇事物，我們關注的是事物之間的相對優勢，並據此估計價值即使人們通常不會點菜單上最貴的項目，卻會點次高價的。

因此一家餐廳能靠著昂貴菜色，誘使顧客點次貴的菜餚。

有技巧地運用這點，可以帶來較高的利潤。

沒有了誘餌，他們的選擇也變得不一樣，這不只是非理性行為，甚至是可預測的非理性行為誘餌效應：-A有A、B兩個選擇，各有其不同的優點。

A在屬性1佔上風（比方說屬性1為品質），B在屬性2較為突出（比方說屬性2是美觀）。

這兩個選項顯然非常不同，而要在其中選出一個並不容易。

如果我們現在加上一個叫做「–A」的選項（參見圖1.6），情況會如何？這個選項顯然比A差，但是與A非常近似，因此兩者易於比較，而且會讓人覺得，A不但優於–A，也優於B。

醜化版照片（–A或–B）的存在是否會促使受試者選擇類似但未經改造的照片。

換句話說，一個比較不好看的喬治克隆尼（–A）是否會讓受試者捨棄完美版的布萊德彼特，而選擇完美版的喬治克隆尼？實驗結果是會。

誘餌效應：麵包機行銷公司建議的解決方案為：引進另一型麵包機，不但體積比先前的款式笨重，價格也要貴個50%。

「嗯，我對麵包機並不在行，可是如果真要買一台，我寧可花較少的錢選那台比較輕巧的。

」誘餌效應：聯誼這就像是，與一名外表特質（膚色、體型、五官等）和你類似、但較不吸引人的朋友（也就是一個「－你」）一同出席聯誼因為在沒有現成比較基準時，你想要吸引的對象難以對你做評估。

然而，如果把你和一個「－你」比較，做為誘餌的那名朋友會為你加很多分要讓新朋友覺得你聰明的話，就找個憨厚的站在你旁邊。

要讓新朋友覺得你憨厚的話，就找個比你更油條的站你旁邊。

比較心理：薪資一旦薪資成為公開資訊，媒體便持續發布特別報導，按薪資高低為執行長們排名。

資訊公開不但沒有抑制主管津貼的增長，反而讓美國的執行長們開始比較彼此的薪資，結果薪資更是飆上天價要是人人對彼此的薪資都瞭若指掌，事情就真的不可收拾了。

除了薪水最高的人之外，所有人都會覺得自己的薪水太少，而如果這些人要離開公司另謀高就，我一點也不意外。

一個人對自己的薪資是否滿意，取決於（準備好，要聽答案了嗎？）他是否比連襟賺得多。

為什麼是連襟？因為這是個現成的鮮明對照如何面對「比較」我們有時候可以選擇自己的身邊由哪些人包圍，刻意轉向能增強相對幸福感的小光環。

參加同學會時，若會場中出現一個吹擂自己高薪的大光環，可以刻意退避三舍，和其他人談話比較心理：邊際效益我們比較便宜鋼筆和昂貴鋼筆的相對利益，在對比之下，我們顯然應該多花點時間省這7塊錢。

同時，那套較便宜西裝的相對利益就非常小，因此我們寧可多花7塊錢，省得麻煩。

我們會輕易多付3,000美元，把25,000美元的汽車升級為真皮座椅，但同樣是3,000美元的全新皮沙發，我們卻買不下手（即使知道我們待在沙發上的時間比在車上來得長）。

然而，只要我們從更寬廣的角度思考這件事，就能在考慮升級座椅時，對這3,000元的開支有更完善的評估。

如果把這3,000元拿來買書、買衣服或度假，會不會對我們更好？要像這樣拓寬思路並非易事，因為根據比較做判斷是我們的自然思維方式。

你能掌控自己的思維嗎？擁有愈多，就會想要更多。

唯一的解藥就是打破相對性的循環。

異鄉的錯覺當你在異國或異地遇到某人，而且你似乎和對方有某種神奇的連結，你要了解，這種著迷可能只局限於周遭的環境。

這層了解，或許可以防止你在事後才醒悟過來。

供需謬誤湯姆歷險記：他發現了人類行為的重大法則，那就是，要讓人們渴求一個東西，唯一要做的就是讓這個東西難以取得。

小鵝不但一開始會根據環境有哪些東西來做選擇，一旦做出選擇，也會堅持下去。

羅倫茲稱這個自然現象為「銘印」（imprinting）。