全球保險資本監理的美國市場觀察 | 全球保險資本標準
金融海嘯後，聯邦政府建立聯邦保險局（Federal Insurance Office, FIO），涉及國際監理與跨州協調。
全球規則和資本標準下，大型美國保險公司 ...首頁最新評論論壇ESG重要嗎？RCEP來了台灣產業發展揭開數位時代名家群編採線上我要投稿訂閱電子報工商時報簽到歡迎！登錄到您的帳戶您的用戶名您的密碼忘記密碼了嗎？找回密碼找回密碼您的電子郵件搜尋名家評論–工商時報首頁最新評論論壇ESG重要嗎？RCEP來了台灣產業發展揭開數位時代名家群編採線上我要投稿訂閱電子報工商時報首頁金融保險FacebookLINETelegramEmail美國保險清償監理政策由NAIC制定，且依各州而異，而歐盟和世界其他主要地區，清償監理權限屬國家層級。
圖／pixabay2010年曾參與於新加坡舉辦每五年世界風險與保險經濟大會（WorldRiskandInsuranceEconomicsCongress,WRIEC）的保險監理官座談，透過實地對話，進一步瞭解國際保險監理官協會（InternationalAssociationofInsuranceSupervisors,IAIS）與美國保險監理官協會（NationalAssociationofInsuranceCommissioners,NAIC）於國際化監理的思維。
反觀台灣保險監理歷程大多參考及沿襲美國NAIC監理制度，而近晚逐步接軌屬於歐盟IAIS倡議的國際保險監理準則。
回顧美國保險清償監理150年歷程，保險監理強調維護保單持有人和保險給付利益關係人之權益，並促進保險市場發展。
歐盟則著重於國際活躍和系統性風險之保險集團（IAIG,InternationallyActiveInsuranceGroup），建立資本框架和標準，避免因公司倒閉產生市場動盪。
美國保險清償監理政策由NAIC制定，且依各州而異，而歐盟和世界其他主要地區，清償監理權限屬國家層級。
美國和歐盟監理思維不盡相同，因大型保險公司多以集團經營，歐盟監理關注集團清償能力，美國監理則著重單一法人公司。
美國監理機構如何看待國際保險資本標準呢？金融海嘯後，聯邦政府建立聯邦保險局（FederalInsuranceOffice,FIO），涉及國際監理與跨州協調。
全球規則和資本標準下，大型美國保險公司將面臨資本適足壓力，儘管有人贊成資本監理一致化但亦有反對聲浪，認為美國制度已近完備。
依據美國保險資訊協會（InsuranceInformationInstitute）研究分析，美國監理機關認為，基於集團資本可於法人成員間移動，單一實體監理較整體集團有效。
同時歐盟監理採保護所有利益關係人思維，提高資本標準防止保險公司破產其效果仍有限，集團合併監理應僅為補強措施而非取代現行法律。
同時基於不同會計準則，彈性監理思維較符合市場實務，全球保險資本標準應僅是評估資本工具，高資本要求可能增加保險公司額外經營成本，進而降低產業經濟效能。
美國當局雖支持全球保險資本標準，但僅規則被認為符合該州法律並適用於美國保險市場，才會採更高資本要求。
美國監理機構正為國際活躍保險公司（IAIG）制定集團標準，因落地美國開展保險業務，皆須達到該州最低資本和盈餘標準，因公司型態（股份或相互）和經營類型（壽險或產險）而異，除對於公司財、業務監理外，每州皆有保險安定基金系統，保險人破產時提供保單條款約定之理賠。
美國保險清償監理制度是如何演進呢？依1945年《麥卡倫－弗格森法案》（McCarran-FergusonAct），美國保險監理屬於州管轄事務，依美國保險資訊協會摘要美國保險監理歷程如下： 1970年代預警機制，NAIC檢查保險公司年度報表財務比率，包含公司保費、盈餘、獲利能力、流動性和準備金等。
1979年此比率成為NAIC保險監理資訊系統，以IRIS（InsuranceRegulatoryInformationSystem）表示，為NAIC分析清償能力工具（FAST,FinancialAnalysisSolvencyTools）。
1980年代，四家大型財產保險公司破產，原因包括公司欺詐和管理不善、準備金不足、監管機構缺乏協調及財務檢查不足。
NAIC通過法案，要求獨立會計師審計及精算師簽證。
1990年代，NAIC建立風險資本（RBC,Risk-BasedCapital）規範，取代早期固定資本和最低盈餘，結合預警指標（實地金融檢查，IRIS及FAST）監理。
2008年
全球規則和資本標準下，大型美國保險公司 ...首頁最新評論論壇ESG重要嗎？RCEP來了台灣產業發展揭開數位時代名家群編採線上我要投稿訂閱電子報工商時報簽到歡迎！登錄到您的帳戶您的用戶名您的密碼忘記密碼了嗎？找回密碼找回密碼您的電子郵件搜尋名家評論–工商時報首頁最新評論論壇ESG重要嗎？RCEP來了台灣產業發展揭開數位時代名家群編採線上我要投稿訂閱電子報工商時報首頁金融保險FacebookLINETelegramEmail美國保險清償監理政策由NAIC制定，且依各州而異，而歐盟和世界其他主要地區，清償監理權限屬國家層級。
圖／pixabay2010年曾參與於新加坡舉辦每五年世界風險與保險經濟大會（WorldRiskandInsuranceEconomicsCongress,WRIEC）的保險監理官座談，透過實地對話，進一步瞭解國際保險監理官協會（InternationalAssociationofInsuranceSupervisors,IAIS）與美國保險監理官協會（NationalAssociationofInsuranceCommissioners,NAIC）於國際化監理的思維。
反觀台灣保險監理歷程大多參考及沿襲美國NAIC監理制度，而近晚逐步接軌屬於歐盟IAIS倡議的國際保險監理準則。
回顧美國保險清償監理150年歷程，保險監理強調維護保單持有人和保險給付利益關係人之權益，並促進保險市場發展。
歐盟則著重於國際活躍和系統性風險之保險集團（IAIG,InternationallyActiveInsuranceGroup），建立資本框架和標準，避免因公司倒閉產生市場動盪。
美國保險清償監理政策由NAIC制定，且依各州而異，而歐盟和世界其他主要地區，清償監理權限屬國家層級。
美國和歐盟監理思維不盡相同，因大型保險公司多以集團經營，歐盟監理關注集團清償能力，美國監理則著重單一法人公司。
美國監理機構如何看待國際保險資本標準呢？金融海嘯後，聯邦政府建立聯邦保險局（FederalInsuranceOffice,FIO），涉及國際監理與跨州協調。
全球規則和資本標準下，大型美國保險公司將面臨資本適足壓力，儘管有人贊成資本監理一致化但亦有反對聲浪，認為美國制度已近完備。
依據美國保險資訊協會（InsuranceInformationInstitute）研究分析，美國監理機關認為，基於集團資本可於法人成員間移動，單一實體監理較整體集團有效。
同時歐盟監理採保護所有利益關係人思維，提高資本標準防止保險公司破產其效果仍有限，集團合併監理應僅為補強措施而非取代現行法律。
同時基於不同會計準則，彈性監理思維較符合市場實務，全球保險資本標準應僅是評估資本工具，高資本要求可能增加保險公司額外經營成本，進而降低產業經濟效能。
美國當局雖支持全球保險資本標準，但僅規則被認為符合該州法律並適用於美國保險市場，才會採更高資本要求。
美國監理機構正為國際活躍保險公司（IAIG）制定集團標準，因落地美國開展保險業務，皆須達到該州最低資本和盈餘標準，因公司型態（股份或相互）和經營類型（壽險或產險）而異，除對於公司財、業務監理外，每州皆有保險安定基金系統，保險人破產時提供保單條款約定之理賠。
美國保險清償監理制度是如何演進呢？依1945年《麥卡倫－弗格森法案》（McCarran-FergusonAct），美國保險監理屬於州管轄事務，依美國保險資訊協會摘要美國保險監理歷程如下： 1970年代預警機制，NAIC檢查保險公司年度報表財務比率，包含公司保費、盈餘、獲利能力、流動性和準備金等。
1979年此比率成為NAIC保險監理資訊系統，以IRIS（InsuranceRegulatoryInformationSystem）表示，為NAIC分析清償能力工具（FAST,FinancialAnalysisSolvencyTools）。
1980年代，四家大型財產保險公司破產，原因包括公司欺詐和管理不善、準備金不足、監管機構缺乏協調及財務檢查不足。
NAIC通過法案，要求獨立會計師審計及精算師簽證。
1990年代，NAIC建立風險資本（RBC,Risk-BasedCapital）規範，取代早期固定資本和最低盈餘，結合預警指標（實地金融檢查，IRIS及FAST）監理。
2008年