"IT業務人員"與"網路行銷人員"的差異在那裏? | 網路 銷售 人員
0"IT業務人員"與"網路行銷人員"的差異在那裏?研討會職場franklintmc2009-03-1410:19:30‧10983瀏覽昨日有幸聆聽某網路行銷公司"F"總經理介紹他的一個新點子。
不知是否有人或有經驗同時與"IT業務人員"與"網路行銷人員"共事！是否能分享對此兩種職位人士的看法與分辨其中的差異點？回答4討論1邀請回答追蹤檢舉×邀請回答輸入邀請回答者的帳號或暱稱Loading找不到結果。
已達邀請上限邀請回答{{result.user.nickname}}{{result.user.account}}已邀請的邦友{{invite_list.length}}/5取消邀請{{invite.nickname}}{{invite.account}}關閉franklintmciT邦新手2級‧2009-03-1410:57:47檢舉"F"總經理強調跨媒體的整合傳播、虛擬與實體的互搭，藉以推廣一個網站。
他的演說讓我立即想起十年多前還在立法院擔任國會助理期間，所聽過吳祥輝的演說。
兩者風格神似，但沒有吳先生如此強烈與鮮明。
筆者僅以一個IT人員、專案經理與經濟分析的觀點，以及個人對於網路行銷的KNOW-HOW只停留在書本的知識暨參與半段選舉的經驗，來發表個人小小的看法。
就IT人員來說：對於"F"所述及的網站，在技術上沒有問題、也不新穎，只有"錢"的考量；在網頁呈現上，也缺乏如YOUTUBE或AMAZON的人性化。
在專案上：目標雖然明確，流程也算合理，但全無考量風險的議題。
在經濟觀點而言：沒有SWOT分析，沒有成本效益分析，忽視Constraints，誇大Maximum。
就個人薄弱的行銷觀點：個人認為網際網路有所謂”外溢效果”，但卻難有收斂的成效；對物流與金流，以及日後產品服務的想法太過簡化。
因此個人作了些IT業務人員與網路行銷人員的分別：(1)客戶對象IT業務人員：客戶多具有基礎的IT常識。
網路行銷人員：客戶不具有基礎的IT常識。
(2)售後服務IT業務人員：怕客戶找上門。
網路行銷人員：跟我沒關係。
(3)推銷能力IT業務人員：優點宣導－我有的，別家不一定有。
網路行銷人員：宗教宣導－信我就對了。
(4)庸金思維：IT業務人員：有賺才有的分。
(當然有的是賣出就分)網路行銷人員：賣掉就分。
(當然有的是賣不掉也要分)(5)思考邏輯：IT業務人員：一般作法是滿足客戶需求，進而引導客戶需求。
網路行銷人員：一般作法是引導客戶需求，進而創造客戶需求。
(6)表達方式：IT業務人員：分析舉例式，我的東西一定符合需求。
網路行銷人員：條列作法式，照著我說的作就對了。
以上僅是個人初淺的看法，希望能拋磚引玉！"F"總經理強調跨媒體的整合傳播、虛擬與實體的互搭，藉以推廣一個網站。
他的演說讓我立即想起十年多前還在立法院擔任國會助理期間，所聽過吳祥輝的演說。
兩者風格神似，但沒有吳先生如此強烈與鮮明。
筆者僅以一個IT人員、專案經理與經濟分析的觀點，以及個人對於網路行銷的KNOW-HOW只停留在書本的知識暨參與半段選舉的經驗，來發表個人小小的看法。
就IT人員來說：對於"F"所述及的網站，在技術上沒有問題、也不新穎，只有"錢"的考量；在網頁呈現上，也缺乏如YOUTUBE或AMAZON的人性化。
在專案上：目標雖然明確，流程也算合理，但全無考量風險的議題。
在經濟觀點而言：沒有SWOT分析，沒有成本效益分析，忽視Constraints，誇大Maximum。
就個人薄弱的行銷觀點：個人認為網際網路有所謂”外溢效果”，但卻難有收斂的成效；對物流與金流，以及日後產品服務的想法太過簡化。
因此個人作了些IT業務人員與網路行銷人員的分別：(1)客戶對象IT業務人員：客戶多具有基礎的IT常識。
網路行銷人員：客戶不具有基礎的IT常識。
(2)售後服務IT業務人員：怕客戶找上門。
網路行銷人員：跟我沒關係。
(3)推銷能力IT業務人員：優點宣導－我有的，別家不一定有。
網路行銷人員：宗教宣導－信我就對了。
(4)庸金思維：IT業務人員：有賺才有的分。
(當然有的是賣出就分)網路行銷人員：賣掉就分。
(當然有的是賣不掉也要分)
不知是否有人或有經驗同時與"IT業務人員"與"網路行銷人員"共事！是否能分享對此兩種職位人士的看法與分辨其中的差異點？回答4討論1邀請回答追蹤檢舉×邀請回答輸入邀請回答者的帳號或暱稱Loading找不到結果。
已達邀請上限邀請回答{{result.user.nickname}}{{result.user.account}}已邀請的邦友{{invite_list.length}}/5取消邀請{{invite.nickname}}{{invite.account}}關閉franklintmciT邦新手2級‧2009-03-1410:57:47檢舉"F"總經理強調跨媒體的整合傳播、虛擬與實體的互搭，藉以推廣一個網站。
他的演說讓我立即想起十年多前還在立法院擔任國會助理期間，所聽過吳祥輝的演說。
兩者風格神似，但沒有吳先生如此強烈與鮮明。
筆者僅以一個IT人員、專案經理與經濟分析的觀點，以及個人對於網路行銷的KNOW-HOW只停留在書本的知識暨參與半段選舉的經驗，來發表個人小小的看法。
就IT人員來說：對於"F"所述及的網站，在技術上沒有問題、也不新穎，只有"錢"的考量；在網頁呈現上，也缺乏如YOUTUBE或AMAZON的人性化。
在專案上：目標雖然明確，流程也算合理，但全無考量風險的議題。
在經濟觀點而言：沒有SWOT分析，沒有成本效益分析，忽視Constraints，誇大Maximum。
就個人薄弱的行銷觀點：個人認為網際網路有所謂”外溢效果”，但卻難有收斂的成效；對物流與金流，以及日後產品服務的想法太過簡化。
因此個人作了些IT業務人員與網路行銷人員的分別：(1)客戶對象IT業務人員：客戶多具有基礎的IT常識。
網路行銷人員：客戶不具有基礎的IT常識。
(2)售後服務IT業務人員：怕客戶找上門。
網路行銷人員：跟我沒關係。
(3)推銷能力IT業務人員：優點宣導－我有的，別家不一定有。
網路行銷人員：宗教宣導－信我就對了。
(4)庸金思維：IT業務人員：有賺才有的分。
(當然有的是賣出就分)網路行銷人員：賣掉就分。
(當然有的是賣不掉也要分)(5)思考邏輯：IT業務人員：一般作法是滿足客戶需求，進而引導客戶需求。
網路行銷人員：一般作法是引導客戶需求，進而創造客戶需求。
(6)表達方式：IT業務人員：分析舉例式，我的東西一定符合需求。
網路行銷人員：條列作法式，照著我說的作就對了。
以上僅是個人初淺的看法，希望能拋磚引玉！"F"總經理強調跨媒體的整合傳播、虛擬與實體的互搭，藉以推廣一個網站。
他的演說讓我立即想起十年多前還在立法院擔任國會助理期間，所聽過吳祥輝的演說。
兩者風格神似，但沒有吳先生如此強烈與鮮明。
筆者僅以一個IT人員、專案經理與經濟分析的觀點，以及個人對於網路行銷的KNOW-HOW只停留在書本的知識暨參與半段選舉的經驗，來發表個人小小的看法。
就IT人員來說：對於"F"所述及的網站，在技術上沒有問題、也不新穎，只有"錢"的考量；在網頁呈現上，也缺乏如YOUTUBE或AMAZON的人性化。
在專案上：目標雖然明確，流程也算合理，但全無考量風險的議題。
在經濟觀點而言：沒有SWOT分析，沒有成本效益分析，忽視Constraints，誇大Maximum。
就個人薄弱的行銷觀點：個人認為網際網路有所謂”外溢效果”，但卻難有收斂的成效；對物流與金流，以及日後產品服務的想法太過簡化。
因此個人作了些IT業務人員與網路行銷人員的分別：(1)客戶對象IT業務人員：客戶多具有基礎的IT常識。
網路行銷人員：客戶不具有基礎的IT常識。
(2)售後服務IT業務人員：怕客戶找上門。
網路行銷人員：跟我沒關係。
(3)推銷能力IT業務人員：優點宣導－我有的，別家不一定有。
網路行銷人員：宗教宣導－信我就對了。
(4)庸金思維：IT業務人員：有賺才有的分。
(當然有的是賣出就分)網路行銷人員：賣掉就分。
(當然有的是賣不掉也要分)