我不是鼓吹買房，但不動產確實具有抗通膨、緩漲緩跌的特性，因此在資產配置上有其存在的重要性，如國內市值最大的國泰人壽，也放了約10%的資產在 ...SkiptocontentPostauthor:黃怡文醫師Postpublished:2020-06-08Postcategory:理財基本功/財務「買房好還是租房好？」這不是辯論比賽，是真實人生常常遇到的問題。

當然買有買的好，租有租的好，不能一概而論。

但請大家假設一個狀況:如果房價回到二十年前的水準，我相信大部分的人都會想買房子而不是只選擇用租的。

換句話說，買或租，其實關鍵在「買不買得起？」 先講我的結論，我認為只有一種人可以一生用租的，就是有錢人，因為當她/他真的租不到房子時，一定有能力立刻買一間，而且買下去不會造成財務上的困難，這樣條件的人當然可以一直租房下去。

確實以市中心的房地產而言，用租的比用買的相對負擔少得多(台中三千萬的華廈常常月租5~6萬，換算成投報率的話，年報酬率才2%甚至不到，所以通篇都是以自用房地產的角度切入，完全不考慮房子買賣的價差喔)，而且租房子的可變動性比較大，在預算足夠的情況下，能夠隨心所欲的換地點、換大小、換建案、換新舊，隱形的成本也比買房低很多。

但是如果買的起，我仍會建議要買的。

 我們今天很現實的從個人財務和稅賦的觀點切入，來討論一下買房的優勢。

 先從財務規劃的方面來看買房，為什麼建議要買房呢？因為長期來看，房價不會一直跌，但是房貸會被通膨吃掉，這就是最重要的因素，只要這個狀況仍然存在，買房就還是比租房好。

 曾經我也會覺得在少子化的情況下，房市供過於求，未來會走向緩跌一路。

但是後來我發現我錯了，房價最差最差就是十年不漲，想要看到大跌應該是不太可能的。

 各位回想一下，十年前打工的時薪多少？現在請一個工讀生時薪又是多少？你有買過100塊以下的麥當勞大麥克餐嗎？有沒有買過25元一個的大亨堡？有沒有買過8塊錢一個的茶葉蛋？有吧？(不要騙我，懶惰文醫師也才40歲不到!)這些東西現在用一樣的價錢可以買得到嗎？我記得我在念大學的時候，早餐店的原味蛋餅一個只賣15塊，現在呢？大概都25塊起跳了。

 錢越變越薄，一直都是進行式，而且在歷經2009年金融風暴以及2020年新冠肺炎的衝擊後，各國政府印鈔的速度只有更快沒有更慢，現在全球流通的貨幣量，比2007年多了百分之六十以上，換句話說，價格只比2007年增加1.5倍的物品，事實上反而變得比當時相對更便宜。

有沒有這種東西呢？有，手機、電腦、機票、各種電子用品，這些比較不受通貨膨脹的影響，但是各種必需品或消耗品，包括食物/日用品/人工/房地產/耐久財(家具或汽車)，這些都還是會跟上通貨膨脹的速度、甚至會超過通貨膨脹的速度。

 可是請大家想想，假設某甲在2007年，買了1200萬的房子，貸款七成總共840萬，假設某甲一直使用寬限期和轉貸的方式，都沒有還過本金，十三年前欠的840萬，現在仍然是840萬，但是購買力是不是大大不同呢？舉個最簡單的例子好了，2007年的840萬，可以買十台Toyota的Camry，現在大概只能買七台了…… 而某甲在2007年買1200萬的房子，在2020年值多少錢呢？我們看一下信義房屋的房價指數，2007到2020漲了幾乎一倍，就算往後十年沒漲這麽多，在熱錢泛濫的現況下(十幾年前銀行貸款利率比現在高不少，核貸的條件也嚴格的多)，也真是沒有大跌的空間。

  但本文不是用自用房地產的角度切入，完全不考慮房子買賣的價差嗎?那房價漲跌又和自用住宅有甚麼關係呢??話不是這麼說的，從個人財富累積的角度來看，這樣一來一往(房貸因通膨相對貶值，房價上漲)的情況下，有不動產的人和沒不動產的人，資產的差距是不是就被拉大了？就算房價沒有上漲，站在財務規劃的觀點，不動產仍是很好的一種資產類別，應該要配置在個人/家庭資產中。

今年(2020年)台股從12000點跌到8500點，又漲回11000點，如果有1000萬在股市中的投資人，可能每天張開眼睛，就是十幾二十幾萬以上的股票市值變動，但房地產這半年看來，反倒是不動如山。

我不是鼓吹買房，但不動產確實具有抗通膨、緩漲緩跌的特性，因此在資產配置上有其存在的重要性，如國內市值最大的國泰人壽，也放了約10%的資產在不動產裡，以保值並賺取租金收益。

我建議買的起自住房的人，可以把眼光放遠，將不動產放入資產配置的一部分。

   可是一旦買房，錢都砸在不動產上了，甚至還揹著高額房貸，萬一需要用錢時怎麼辦呢？所以買房之後，