關於台鐵的責任，最重要的規定，無非就是《鐵路法》第62條：. 鐵路機構因行車及其他事故致人 ... 普悠瑪出軌事故：面對生命的無常，我們該怎麼辦？親愛的網友：為確保您享有最佳的瀏覽體驗，建議您提升您的IE瀏覽器至最新版本，感謝您的配合。

✕全產品速覽服務會員中心U利點數我的新聞歷史新聞活動專區udn粉絲團udnline好友新聞評論聯合新聞網願景工程轉角國際鳴人堂倡議家時事話題世界日報股市理財經濟日報網房地產基金中經社樂透發票生活娛樂噓！星聞優人物udnSTYLE500輯遊戲角落發燒車訊元氣網運動NBA台灣野球夢田運動筆記健行筆記閱讀創作讀書吧讀創故事udn部落格u值媒體聯合文學聯經出版聯文雜誌文創購物數位文創IP授權瘋活動售票網買東西報時光更多產品聯合知識庫聯合電子報聯合影音網聯合學苑有行旅APP行動網東京奧運新冠肺炎時事觀察軍事評論鳴人放送法律評論鳴人選書作者群太魯閣號事故後，誰該負責？鐵路行車事故的民事責任架構司法流言終結者06Apr,2021事故的賠償責任，涉及幾個關係人：台鐵、包商、乘客，如果乘客因為事故而死亡，還會涉及家屬。

圖／路透社台鐵408次太魯閣號，於今年4月2日上午9時28分許，行經清水隧道南端出口，適上方之隧道工程，承包商停放的工程車，因故滑落鐵軌，致列車煞車不及而發生撞擊，造成出軌事故，50人死亡，多人輕重傷。

事故的賠償責任，涉及幾個關係人：台鐵、包商、乘客（如果乘客因為事故而死亡，還會涉及家屬）。

其中，需要對乘客與家屬負責的，是台鐵與包商。

事故才剛發生，連屍體都還沒讓家屬認領完畢，關於責任的歸屬，卻已經流言四起。

這起事故該由誰負責，還有許多事實上的細節有待釐清。

在本文中，司法流言終結者試著就相關法規，整理出一個架構，提供給讀者參考。

同時也提醒讀者，不要因為急於追究責任的正義感，輕易掉進司法流言的陷阱裡。

承包商的責任承包商的工程車，從工地邊坡往下滑落，致使太魯閣號煞車不及，發生碰撞，造成火車上的乘客死亡或受傷，也導致台鐵的機車頭、車廂、軌道與相關設施損壞。

工程車司機的行為，造成對乘客、司機員的生命、身體、健康等人格權的侵害，以及對台鐵的所有權造成侵害。

依《民法》第184條第1項前段規定，侵權行為損害賠償責任的成立還缺一個要件，那就是「故意」或「過失」。

理論上，被害人（包括台鐵跟乘客）要證明加害人有故意或過失，有一定的門檻。

媒體報導，疑似是工程車駕駛未拉手煞車，才導致工程車滑落，然而，工程車早就跟太魯閣號撞到稀巴爛，找回殘骸，也不見得能看得出，手煞車到底有拉沒拉。

不過，這種交通事故的賠償責任，通常會建立在《民法》第191條之2上，由於工程車是汽車，屬於非依軌道行駛之動力車輛，這種車輛在使用中對他人造成的損害，駕駛人應負損害賠償責任。

而且，這項責任是推定過失責任，也就是說，法律先假設駕駛人有過失，再由駕駛人證明自己沒有過失。

如果無法證明，就只能認定，駕駛人為有過失，應負損害賠償責任。

當然，我們要再次強調，這是民事上損害賠償責任的規定，不能套用到刑事責任。

在司法實務上，能夠舉證免責的駕駛人並不常見。

交通事故的特點之一，就是還原現場有一定的困難度，而民國88年之所以增訂《民法》第191條之2，就是因為考量到這一點，所以透過立法，將無法還原現場的風險轉由駕駛人負擔，不再由被害人或家屬承受。

或許會有疑問的是，停在工地的工程車，是不是在「使用中」？由於事故還在調查當中，我們對此不多作揣測，而僅僅要指出，汽車的「使用」不以「行駛」為限，處在「靜止」狀態也不當然就代表就已經使用完畢，這是在概念上必須要先區分清楚的。

要注意的是，這裡所謂的「承包商」，指的是義程營造。

由於台鐵將明隧道工程發包給東興營造（上包），東興營造再將部分工程分包給義程營造（下包），台鐵跟義程營造之間並沒有契約關係，也就無從以債務不履行為由，請求義程營造賠償。

侵權行為損害賠償責任的成立還缺一個要件，那就是「故意」或「過失」。

圖／路透社台鐵的責任關於台鐵的責任，最重要的規定，無非就是《鐵路法》第62條：鐵路機構因行車及其他事故致人死亡、傷害或財物毀損喪失時，負損害賠償責任。

前項鐵路行車及其他事故之發生，如能證明非由於鐵路機構之過失者，對於人之死亡或傷害，仍應酌給卹金或醫藥補助費。

但事故之發生係出於受害人之故意或過失行為者，不在此限。

前二