[討論] 終身險真的不好嗎？ | 終身險ptt
最近爬文理解到終身險是一種高保費、低保障、通澎會吃掉價值的險種， 定期險 ... 終身險保費高，業務員可以賺比較多的佣金，所以在初次買保險的時候， 通常 ... 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.29.134.139 ※ 文章網址: ...批踢踢實業坊›看板Insurance關於我們聯絡資訊返回看板作者kegiroro(我)看板Insurance標題[討論]終身險真的不好嗎？時間ThuJan512:10:392017最近爬文理解到終身險是一種高保費、低保障、通澎會吃掉價值的險種，定期險是低保費，高保額，缺點是年紀愈大愈貴，要注意有沒有保證續保及續保年齡限制。
終身險保費高，業務員可以賺比較多的佣金，所以在初次買保險的時候，通常都會被規劃這樣的險種。
但我想要發問的是重大疾病及癌症的保險真的沒有保終身的必要性嗎？因為我最近幫先生買保險，最重要的雙實支實付有了，但其中針對癌症及重大疾病，南山重大疾病20WDDR50萬20年保費14200（業務規劃100萬保費我實在買不下去）跟癌症終身CAR1單位20年保費6173因為我們小孩還小，我跟先生是經濟支柱，所以我還幫他加買遠雄GR1重大傷病一年定期健康保險附約100萬元，打算買個幾年。
按照爬文的經驗，可能會建議我不要買南山終身，買對定期險一次給付大額的保險較好，我其實也很想要砍掉南山這兩咖，但算一算，假設「遠雄定期險50萬VS南山重大疾病終身50萬」從我老公39歲開始70歲南山20WDDER繳20年到58歲保費是28萬4保障終身遠雄保費累積到70歲也要繳28萬4，然而70歲以後就沒保障了定期險70歲以後再繳下去就很貴了，定期險每年超過3.5萬3.6萬4萬這樣跳會不會到了65歲以後突然又後悔幹嘛當初不買終身，早就繳完了，年紀大了也不會想要為了一次拿一大筆錢治癌症而每年去花3-4-5萬買定期險。
假設70歲「才」罹患重大疾病（我知道國人罹癌平均年齡好像62歲，醫療進步以後會更晚吧？），終身險在最後老年治病過程還不是可以發揮一點作用嗎？所以我想說當我們孩子還小我還是會搭定期險，可是終身險是為了年老配置，生病不造成負擔，終身保費真的超級貴，想砍又不知道怎麼砍，敬請賜教，謝謝。
--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc),來自:163.29.134.139※文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1483589442.A.EB8.html→beriaura:這背後會牽扯到，買到足額很困難，買不夠又沒啥意思01/0512:14→beriaura:若要考量時間價值，可能要的保額會更加驚人01/0512:15→beriaura:業務員會引導75歲後的保障不足問題01/0512:16→beriaura:但很有意思的是，保單有所謂有效期限，賞味期01/0512:16→beriaura:逆向思考，若現在有張20年前的保單，你會有什麼感覺01/0512:16→beriaura:如此一來，你會發現，為什麼會一在建議買定期險了01/0512:17→snowoffish:若你擔心的問題是晚年風險，應該是靠自己儲蓄+定期險01/0512:17→snowoffish:未來變數太多，台幣還在不在都不知道01/0512:19→snowoffish:而你買的是台幣保單，條款當然是給付[台幣]01/0512:20→snowoffish:算總繳保費無意義，定期險未必是真的要一路繳到最後01/0512:21→snowoffish:當下風險無法承擔時，才需要靠保險轉嫁01/0512:22推cmsuteki:買定期險，好好存錢，到一定年紀就不需要再買了，累積01/0512:53→cmsuteki:資產才能面對各種風險。
買終身重疾在晚年理賠你，你加一01/0512:53→cmsuteki:下利息算一下就知道，其實跟你自己賠自己是一樣的。
你01/0512:53→cmsuteki:的盲點就是認為「一定要用保險保障晚年風險」，但是這點01/0512:53→cmsuteki:，以目前的產品而言，不論是定期或是終身都是辦不到的。
01/0512:53→funnyhouse:實話是希望保險能保障一輩子是不可能的，但一陣子卻是01/0513:32→funnyhouse:有機會的，一陣子可能是人生到50歲或更久，而之後的，01/0513:32→funnyhouse:都是靠自己。
01/0513:32→funnyhouse:終身醫療住院1000元對70-80歲的人來說，幫助不大，而01/0513:32→funnyhouse:終身重大疾病/特定傷病如果期望有100萬的資源可用一般01/0513:32→funnyhouse:人也買不起，這不都是靠自己的鐵證嗎？01/0513:32→g9591410:因為ptt沒有75歲以上的網友01/0513:34→g9591410:再者他們都強調自己存01/0513:37→g9591410:別人給你建議但不承擔你的風險01/0513:38→funnyhouse:另外文中提到的CAR一單位，妳打個電話問業務，初次罹01/0513:39→funnyhouse:侵襲性癌症賠多少?那個數字出來如果妳不驚訝，那真的01/0513:39→funnyhouse:要多做一下功課了。
再來先生是經濟支柱，妳要想三大風01/0513:39→funnyhouse:險需要轉嫁，發生重病要花大錢、重病成殘要花大錢、意01/0513:39→funnyhouse:外疾病提早先走錢留不夠。
起手雙實支，雙實支只能幫到01/0513:40→funnyhouse:我講的第一項而且還只住院醫療有用，其它的都沒用，有01/0513:40→funnyhouse:機會把保單貼出來請版友協助調整吧。
01/0513:40推toro736:關鍵在於保費vs.保額，如果保障倍數夠大的話，終身亦無妨01/0513:54→toro736:但你要買的東西，去看看那種保費跟保障，慘不忍睹01/0513:54→toro736:定期防癌拉高保障，省下的錢儲蓄未來自己賠自己，更實用01/0513:55→cmsuteki:終身險大概只適合「只要身邊有錢就會花掉」的人。
01/0513:56→toro736:沒有必要直接以終身與否蓋棺區別，而應綜合評估保障效率01/0513:58→toro736:去看看CAR就很明顯...在我看來那種跟詐騙的垃圾沒兩樣01/0513:59推scott2009:沒75歲的版友但至少有七十五歲的親友吧01/0514:01→scott2009:終身醫療幫不上忙只有現金最好01/0514:02→scott2009:現金要靠時間去累積，世上哪有免戰牌01/0514:02推BeanDodo:不管終身還是定期，槓桿過低時可選擇不要投保，風險自留01/0515:05→BeanDodo:。
01/0515:05→BeanDodo:定期重大疾病/傷病，通常是建議保到5.60歲就好，之後自01/0515:05→BeanDodo:己存錢。
01/0515:05→BeanDodo:至於終身險，投保第一年就槓桿過低...01/0515:05→wayn2008:麻煩你去看看條款。
買保單不見得會理賠，所以才會說手邊01/0515:13→wayn2008:的現金更實在，一般業務跟保戶只會著眼在保費保障額度01/0515:13→wayn2008:，但保險畢竟只按照條款做事情，若不符合條款你覺得那得01/0515:13→wayn2008:到理賠金嗎？這時候最實在的就是手邊的現金。
01/0515:13→wayn2008:那=>拿簡單說現在我們都把保險想得過度美好買了就要01/0515:15→wayn2008:理賠但是你如果會看保單條款你就會發現根本不是這回事01/0515:15→wayn2008:可惜的是會看條款的業務或是保戶少數所以只會針對01/0515:19→wayn2008:保費保障額度去著手但都不會想想理賠條件的問題01/0515:19→wayn2008:雖然定期險也有這樣的問題但是終身險的條款更死而且01/0515:20→wayn2008:光就保費上的差距就會發現就算不理賠被騙買定期跟被騙01/0515:21→wayn2008:買終身光是這點你就會發現真的不賠還是繳少保費划算01/0515:22→wayn2008:最重要的還是好好累積資產資產不用看保單條款理賠。
01/0515:23→wayn2008:請記得你擔心的是醫療花費不是擔心沒保險01/0515:29→wayn2008:不管你買定期還是買終身都勢必會遇到保險陪不夠的問題01/0515:29→wayn2008:請問賠不夠之後花費要從哪來？從你的口袋出沒別的選擇01/0515:30→wayn2008:看看案例http://i.imgur.com/dVm1f5B.jpg01/0515:30→wayn2008:看看規劃100萬額度在這案例就用不夠了規劃50萬能看嗎01/0515:31→wayn2008:你要在你最擔心你手邊沒資產的時候靠保險當靠山01/0515:32→wayn2008:如果你覺得50萬100萬200萬都是小錢那你會買保險嗎?01/0515:32→wayn2008:終身迷思永遠在於保障終身可惜的是保障遠遠不夠01/0515:33→wayn2008:真的碰上問題就像你說的保費太貴買不下手剩下花費01/0515:34→wayn2008:還是只能自己出你需要的是保險有一點作用就好還是保險01/0515:35→wayn2008:盡可能讓你不要有過多的損失呢?01/0515:35→wayn2008:請記得只能自己出是要看你手邊資產雄不雄厚唷~~01/0515:37→wayn2008:買終身就是讓你資產無法累積的最大兇手。
01/0515:38→wayn2008:不應該說買保險本身就是減緩資產累積的兇手01/0515:40→wayn2008:只是資產累積的速度就看你花多少保費在保險上而且要買01/0515:41→wayn2008:到相對有效益的商品不然出問題你的資產會大量流失。
01/0515:41推ntuvic:想問一下，儲蓄報酬下來當養老或是醫療報酬是大於終身醫01/0515:44→ntuvic:療，這部份很認同。
但是否也要考量實際真的能把儲蓄放到01/0515:44→ntuvic:老的人有多少呢？畢竟現金好用，人性難說，這是我的想法01/0515:44→wayn2008:的確但保險不保人性就算你買終身險賠不夠還是要靠01/0515:46→wayn2008:現金只是你會覺得保險有賠就好而且還不一定會賠唷XD01/0515:47→wayn2008:我上面有說保險最後還是要看條款才會理賠不符合就是不01/0515:48→wayn2008:賠請問這時候買保險是否變成買辛酸?01/0515:48→snowoffish:會賣終身醫療的人真的鬼話連篇XD01/0516:02→snowoffish:晚年風險又不是只有生病，講得好像沒買終身險就不用活01/0516:02→snowoffish:但晚年風險一定要用自己的儲蓄這是百分之兩百的事01/0516:05推hank0624:fish超強01/0518:51→pppqqq999666:你文中有提到，年老了不一定會想拿一筆錢來治病，那01/0523:40→pppqqq999666:定期在六十多歲就能停了，定期的保障主要是擴大有家01/0523:40→pppqqq999666:庭責任時的保障，便宜且保障足。
而終身險並不是不好01/0523:40→pppqqq999666:，有能力買足，沒能力剛好就可以了，其他用定期險補01/0523:40→pppqqq999666:足，進可攻退可守01/0523:40→snowoffish:有能力就不需要買終身險了...01/0523:42→snowoffish:垃圾買到頂還是垃圾，20年後一樣被淘汰01/0523:43→snowoffish:朋友最近剛從美國回來，住加護病房五天花了30幾萬美金01/0523:45→snowoffish:一天加護病房3000美金，這就是沒健保的狀態01/0523:46→snowoffish:台灣健保也快崩了，只能乞求別生病了各位Orz01/0523:46→snowoffish:光是在美國開盲腸就要3萬美金01/0523:47→snowoffish:買到頂的終身手術險盲腸可以賠3000美金就要偷笑了01/0523:47→snowoffish:更不用說那精美的住院日額XD01/0523:48→zivking:不要再說胡說台灣健保會倒了，這是假議題，未來是有削減01/0602:21→zivking:可能，但說會倒，根本危言聳聽。
再說美國醫療保險制度，01/0602:21→zivking:跟台灣等社會保險方向不同。
外國人到美國，留學生入學前01/0602:21→zivking:要買學生保險，就業需要被雇用才會有居留證，要件包含僱01/0602:21→zivking:主提供的醫療保險，所以拿美國醫療費用觀照台灣健保，根01/0602:21→zivking:本張飛打岳飛。
至於終身醫療險濫觴，有兩個關鍵因素：1.801/0602:21→zivking:0年代多家外商保險公司在台設立，台灣保險業進入蓬勃發展01/0602:21→zivking:期。
2.民國84年台灣健保制度上路。
我想板上大多數鄉民可01/0602:21→zivking:能對健保上路前的醫療可能較無印象，當時除勞保公保，一01/0602:21→zivking:般民眾至診所治療費用約250～350元，到醫院住院費用除住01/0602:21→zivking:院費，開銷最多普遍還是手術與材料費用。
後來健保開辦初01/0602:21→zivking:期拿紙卡到診所費用約50元（但幾年後健保的藥效果不好的01/0602:21→zivking:鄉野傳說慢慢開始盛行），住院、手術原則上因微創手術、01/0602:21→zivking:放射線治療、標靶藥物仍未普及，一般住院手術費用健保幾01/0602:21→zivking:乎都涵蓋，民眾除掛號費負擔最大就是病房價差，民國86年01/0602:21→zivking:我在中國附醫住單人房，印象中一天約2500元。
因此，在當01/0602:21→zivking:時終身醫療的確有它的賣點。
然，物換星移，健保開始調整01/0602:21→zivking:給付制度、藥品給付規定越趨嚴格，加上許多醫學進步、新01/0602:21→zivking:式治療、微創手術，以現在來看，終身醫療的給付是不夠的01/0602:21→zivking:，只投保終身醫療不能滿足風險移轉效果。
現在保險業務員01/0602:22→zivking:如果還是訴求終身醫療有兩個可能：1.觀念智識仍停留在1001/0602:22→zivking:年前。
2.追求高佣金。
但儘管如此，個人仍不喜歡洪水猛獸01/0602:22→zivking:式批評，因為儘管以現代眼光不討喜，但在過往，他是經典01/0602:22→zivking:。
而經典可以欣賞，不一定要收藏，除非你有錢。
01/0602:22→beriaura:滿值得慶幸，現在對於終身醫療已經有足夠的共識01/0602:28→beriaura:看看前幾年的時候，終身醫療VS定期醫療/實支吵的可兇01/0602:28→zivking:樓上似乎好久不見01/0602:33→zivking:是否有共識不重要，重要是即便多數人反對終身醫療，但版01/0602:37→zivking:規仍不可有禁止支持終身醫療言論限制，這有違言論自由，01/0602:37→zivking:更何況這是學術網路論壇。
真理越辯越明，儘管不同意他人01/0602:37→zivking:意見，但仍要維持反對者發言權利01/0602:37推jka5:是呀，幸虧文字獄版主已經下臺，現在只能躲在自己粉絲團搞01/0605:41→jka5:言論審查了01/0605:41推scott2009:前版主辭去版工是保險版損失，精製重練後的大便仍然不01/0609:55→scott2009:可食，當然有鼓吹可食的言論，這點我們當然也尊重01/0609:55→scott2009:發揮一點正常智商我想不至於誤食，常見都是未作功課後01/0609:56→scott2009:誤食，消費前做足功課避免誤食是唯一之道01/0609:57→scott2009:低保費高保障或是高保費低保障?自己注意車前狀況吧01/0610:00→zivking:樓上所言似乎有失平日水準，且要人注意車前狀況，這.....01/0611:04→zivking:另外，大便並非完全無用，目前糞便移植在某些病症爲醫學01/0611:24→zivking:治療手段01/0611:24推scott2009:Z大在下並無惡意車前意思是只買東西前看清楚之意01/0611:30→zivking:可以理解你無惡意01/0611:39→snowoffish:的確要倒有困難，是既得利益者受惠，但就像您說的削弱01/0615:34→snowoffish:未來自費項目絕對是增加，抱歉不應該用大便來比喻01/0615:36→snowoffish:咦，原來我提的是垃圾XD01/0615:37→Clittle:原ＰＯ假設70歲才罹癌是需要討論的，102年癌登報告顯示01/0617:42→Clittle:全癌症罹癌年齡中位數是男64歲女61歲，表示有一半的人罹01/0617:42→Clittle:癌時低於這個年齡。
40-44歲在102這一年罹癌的有4917人,4501/0617:42→Clittle:-49歲有7876人,50-54歲有10561人。
01/0617:42→Clittle:http://imgur.com/a/mUsWP01/0617:46→Clittle:如果壯年罹癌的話，假設保額只有一次給付20,30萬,有些非01/0617:46→Clittle:實支能cover的自費治療是捨不得做的，一想到妻小就會想01/0617:46→Clittle:說：啊把錢留給家人吧。
那些不一定需住院的項目譬如標01/0617:46→Clittle:靶藥，譬如各式自費放射治療(質子治療,螺旋刀,電腦刀,伽01/0617:48→Clittle:馬刀,重粒子)，譬如最夯的免疫治療checkpointinhibitor01/0617:48→Clittle:，錢一個療程就噴完了甚至不夠。
最新的治療藥物通常會先01/0617:48→Clittle:是自費，才有機會納入健保。
既然要保，一次給付的金額就01/0617:48→Clittle:不該低。
如果無災無難活到70歲，保費這20幾萬留在自己口01/0617:48→Clittle:袋應付各種慢性疾病不是很好嗎，不是只有癌症是病啊，各01/0617:48→Clittle:種風濕免疫疾病,慢性肺疾,心臟病,糖尿病併各種病發症。
01/0617:48→Clittle:老年想要最尖端的自費癌症治療？如果當初終身險保額不夠01/0617:48→Clittle:高也是用不了多久呀,還不是靠自己存款，但是老年和壯年01/0617:49→Clittle:罹癌後的心境不同呀，壯年時家庭責任還在會想擲千金尋求01/0617:49→Clittle:治療，老年時如果沒錢可只用健保其餘隨自然病程發展(老年01/0617:49→Clittle:長照殘扶是別的議題，不在重疾/癌症防守範圍)01/0617:49→beriaura:任何東西要講多少都能找到優點的，只是對多數人而言如何01/0619:40→beriaura:要搞到連得利者都講實話，是有難度的01/0620:00→beriaura:保險版檯面上可以到這樣，已經很難得了，看看其他地方..01/0620:09→beriaura:一陣子沒出現事情多到爆炸，但又被抓回來了XD01/0620:11推mobetam07670:老年還得看身體能否承受的住治療的療程～老年想開刀01/0709:27→mobetam07670:動手術，還不一定能動，要看醫生評估。
01/0709:27推huabandd:其中一項保險規劃做終身，就容易壓縮到其他的保險規劃01/0720:58→huabandd:，在有限的預算內，做定期的會比較好，如果是年收很高01/0720:58→huabandd:很高的，再來買終身的。
癌症好發年齡不一定。
重大疾病01/0720:58→huabandd:其中幾項也是，定期險會比較適合，除了保費便宜保障高01/0720:58→huabandd:之外，萬一提早發生，保費效益比會比較好，可以試算5001/0720:58→huabandd:歲或是60歲發生的話，終身跟定期可以少繳多少錢。
當然01/0720:58→huabandd:也有可能70歲之後才發生，不過這時小孩大了父母走了（01/0720:58→huabandd:應該走了），只能靠自己的退休金跟存款，還有小孩子的01/0720:58→huabandd:支應，與其考慮70歲後的保障，不如考慮近一點的保障，01/0720:58→huabandd:除了保險以外，記得教育很重要，養兒防老不要變成養老01/0720:58→huabandd:防兒。
前面提過好發年齡不一定，有些人吃百二，也有年01/0720:58→huabandd:輕就發生，醫療進步是延長壽命，增加治癒機會，每個人01/0720:58→huabandd:體況跟環境不同，說不準的01/0720:58推sisistar:之前也猶豫過，終身險就是把前存在保險公司那，只是事故01/0810:03→sisistar:發生時把錢還你，如果你是月光族，那終身險或許可以考慮01/0810:03→sisistar:。
01/0810:03推huabandd:如果是月光族更不應該考慮終身，你都沒錢了還買比較貴01/0821:03→huabandd:的，應該是買比較便宜保障比較高的。
01/0821:03→Friis:這篇文章吸收到各位學長姐的精華，小弟在此感謝各位01/0909:39
終身險保費高，業務員可以賺比較多的佣金，所以在初次買保險的時候，通常都會被規劃這樣的險種。
但我想要發問的是重大疾病及癌症的保險真的沒有保終身的必要性嗎？因為我最近幫先生買保險，最重要的雙實支實付有了，但其中針對癌症及重大疾病，南山重大疾病20WDDR50萬20年保費14200（業務規劃100萬保費我實在買不下去）跟癌症終身CAR1單位20年保費6173因為我們小孩還小，我跟先生是經濟支柱，所以我還幫他加買遠雄GR1重大傷病一年定期健康保險附約100萬元，打算買個幾年。
按照爬文的經驗，可能會建議我不要買南山終身，買對定期險一次給付大額的保險較好，我其實也很想要砍掉南山這兩咖，但算一算，假設「遠雄定期險50萬VS南山重大疾病終身50萬」從我老公39歲開始70歲南山20WDDER繳20年到58歲保費是28萬4保障終身遠雄保費累積到70歲也要繳28萬4，然而70歲以後就沒保障了定期險70歲以後再繳下去就很貴了，定期險每年超過3.5萬3.6萬4萬這樣跳會不會到了65歲以後突然又後悔幹嘛當初不買終身，早就繳完了，年紀大了也不會想要為了一次拿一大筆錢治癌症而每年去花3-4-5萬買定期險。
假設70歲「才」罹患重大疾病（我知道國人罹癌平均年齡好像62歲，醫療進步以後會更晚吧？），終身險在最後老年治病過程還不是可以發揮一點作用嗎？所以我想說當我們孩子還小我還是會搭定期險，可是終身險是為了年老配置，生病不造成負擔，終身保費真的超級貴，想砍又不知道怎麼砍，敬請賜教，謝謝。
--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc),來自:163.29.134.139※文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1483589442.A.EB8.html→beriaura:這背後會牽扯到，買到足額很困難，買不夠又沒啥意思01/0512:14→beriaura:若要考量時間價值，可能要的保額會更加驚人01/0512:15→beriaura:業務員會引導75歲後的保障不足問題01/0512:16→beriaura:但很有意思的是，保單有所謂有效期限，賞味期01/0512:16→beriaura:逆向思考，若現在有張20年前的保單，你會有什麼感覺01/0512:16→beriaura:如此一來，你會發現，為什麼會一在建議買定期險了01/0512:17→snowoffish:若你擔心的問題是晚年風險，應該是靠自己儲蓄+定期險01/0512:17→snowoffish:未來變數太多，台幣還在不在都不知道01/0512:19→snowoffish:而你買的是台幣保單，條款當然是給付[台幣]01/0512:20→snowoffish:算總繳保費無意義，定期險未必是真的要一路繳到最後01/0512:21→snowoffish:當下風險無法承擔時，才需要靠保險轉嫁01/0512:22推cmsuteki:買定期險，好好存錢，到一定年紀就不需要再買了，累積01/0512:53→cmsuteki:資產才能面對各種風險。
買終身重疾在晚年理賠你，你加一01/0512:53→cmsuteki:下利息算一下就知道，其實跟你自己賠自己是一樣的。
你01/0512:53→cmsuteki:的盲點就是認為「一定要用保險保障晚年風險」，但是這點01/0512:53→cmsuteki:，以目前的產品而言，不論是定期或是終身都是辦不到的。
01/0512:53→funnyhouse:實話是希望保險能保障一輩子是不可能的，但一陣子卻是01/0513:32→funnyhouse:有機會的，一陣子可能是人生到50歲或更久，而之後的，01/0513:32→funnyhouse:都是靠自己。
01/0513:32→funnyhouse:終身醫療住院1000元對70-80歲的人來說，幫助不大，而01/0513:32→funnyhouse:終身重大疾病/特定傷病如果期望有100萬的資源可用一般01/0513:32→funnyhouse:人也買不起，這不都是靠自己的鐵證嗎？01/0513:32→g9591410:因為ptt沒有75歲以上的網友01/0513:34→g9591410:再者他們都強調自己存01/0513:37→g9591410:別人給你建議但不承擔你的風險01/0513:38→funnyhouse:另外文中提到的CAR一單位，妳打個電話問業務，初次罹01/0513:39→funnyhouse:侵襲性癌症賠多少?那個數字出來如果妳不驚訝，那真的01/0513:39→funnyhouse:要多做一下功課了。
再來先生是經濟支柱，妳要想三大風01/0513:39→funnyhouse:險需要轉嫁，發生重病要花大錢、重病成殘要花大錢、意01/0513:39→funnyhouse:外疾病提早先走錢留不夠。
起手雙實支，雙實支只能幫到01/0513:40→funnyhouse:我講的第一項而且還只住院醫療有用，其它的都沒用，有01/0513:40→funnyhouse:機會把保單貼出來請版友協助調整吧。
01/0513:40推toro736:關鍵在於保費vs.保額，如果保障倍數夠大的話，終身亦無妨01/0513:54→toro736:但你要買的東西，去看看那種保費跟保障，慘不忍睹01/0513:54→toro736:定期防癌拉高保障，省下的錢儲蓄未來自己賠自己，更實用01/0513:55→cmsuteki:終身險大概只適合「只要身邊有錢就會花掉」的人。
01/0513:56→toro736:沒有必要直接以終身與否蓋棺區別，而應綜合評估保障效率01/0513:58→toro736:去看看CAR就很明顯...在我看來那種跟詐騙的垃圾沒兩樣01/0513:59推scott2009:沒75歲的版友但至少有七十五歲的親友吧01/0514:01→scott2009:終身醫療幫不上忙只有現金最好01/0514:02→scott2009:現金要靠時間去累積，世上哪有免戰牌01/0514:02推BeanDodo:不管終身還是定期，槓桿過低時可選擇不要投保，風險自留01/0515:05→BeanDodo:。
01/0515:05→BeanDodo:定期重大疾病/傷病，通常是建議保到5.60歲就好，之後自01/0515:05→BeanDodo:己存錢。
01/0515:05→BeanDodo:至於終身險，投保第一年就槓桿過低...01/0515:05→wayn2008:麻煩你去看看條款。
買保單不見得會理賠，所以才會說手邊01/0515:13→wayn2008:的現金更實在，一般業務跟保戶只會著眼在保費保障額度01/0515:13→wayn2008:，但保險畢竟只按照條款做事情，若不符合條款你覺得那得01/0515:13→wayn2008:到理賠金嗎？這時候最實在的就是手邊的現金。
01/0515:13→wayn2008:那=>拿簡單說現在我們都把保險想得過度美好買了就要01/0515:15→wayn2008:理賠但是你如果會看保單條款你就會發現根本不是這回事01/0515:15→wayn2008:可惜的是會看條款的業務或是保戶少數所以只會針對01/0515:19→wayn2008:保費保障額度去著手但都不會想想理賠條件的問題01/0515:19→wayn2008:雖然定期險也有這樣的問題但是終身險的條款更死而且01/0515:20→wayn2008:光就保費上的差距就會發現就算不理賠被騙買定期跟被騙01/0515:21→wayn2008:買終身光是這點你就會發現真的不賠還是繳少保費划算01/0515:22→wayn2008:最重要的還是好好累積資產資產不用看保單條款理賠。
01/0515:23→wayn2008:請記得你擔心的是醫療花費不是擔心沒保險01/0515:29→wayn2008:不管你買定期還是買終身都勢必會遇到保險陪不夠的問題01/0515:29→wayn2008:請問賠不夠之後花費要從哪來？從你的口袋出沒別的選擇01/0515:30→wayn2008:看看案例http://i.imgur.com/dVm1f5B.jpg01/0515:30→wayn2008:看看規劃100萬額度在這案例就用不夠了規劃50萬能看嗎01/0515:31→wayn2008:你要在你最擔心你手邊沒資產的時候靠保險當靠山01/0515:32→wayn2008:如果你覺得50萬100萬200萬都是小錢那你會買保險嗎?01/0515:32→wayn2008:終身迷思永遠在於保障終身可惜的是保障遠遠不夠01/0515:33→wayn2008:真的碰上問題就像你說的保費太貴買不下手剩下花費01/0515:34→wayn2008:還是只能自己出你需要的是保險有一點作用就好還是保險01/0515:35→wayn2008:盡可能讓你不要有過多的損失呢?01/0515:35→wayn2008:請記得只能自己出是要看你手邊資產雄不雄厚唷~~01/0515:37→wayn2008:買終身就是讓你資產無法累積的最大兇手。
01/0515:38→wayn2008:不應該說買保險本身就是減緩資產累積的兇手01/0515:40→wayn2008:只是資產累積的速度就看你花多少保費在保險上而且要買01/0515:41→wayn2008:到相對有效益的商品不然出問題你的資產會大量流失。
01/0515:41推ntuvic:想問一下，儲蓄報酬下來當養老或是醫療報酬是大於終身醫01/0515:44→ntuvic:療，這部份很認同。
但是否也要考量實際真的能把儲蓄放到01/0515:44→ntuvic:老的人有多少呢？畢竟現金好用，人性難說，這是我的想法01/0515:44→wayn2008:的確但保險不保人性就算你買終身險賠不夠還是要靠01/0515:46→wayn2008:現金只是你會覺得保險有賠就好而且還不一定會賠唷XD01/0515:47→wayn2008:我上面有說保險最後還是要看條款才會理賠不符合就是不01/0515:48→wayn2008:賠請問這時候買保險是否變成買辛酸?01/0515:48→snowoffish:會賣終身醫療的人真的鬼話連篇XD01/0516:02→snowoffish:晚年風險又不是只有生病，講得好像沒買終身險就不用活01/0516:02→snowoffish:但晚年風險一定要用自己的儲蓄這是百分之兩百的事01/0516:05推hank0624:fish超強01/0518:51→pppqqq999666:你文中有提到，年老了不一定會想拿一筆錢來治病，那01/0523:40→pppqqq999666:定期在六十多歲就能停了，定期的保障主要是擴大有家01/0523:40→pppqqq999666:庭責任時的保障，便宜且保障足。
而終身險並不是不好01/0523:40→pppqqq999666:，有能力買足，沒能力剛好就可以了，其他用定期險補01/0523:40→pppqqq999666:足，進可攻退可守01/0523:40→snowoffish:有能力就不需要買終身險了...01/0523:42→snowoffish:垃圾買到頂還是垃圾，20年後一樣被淘汰01/0523:43→snowoffish:朋友最近剛從美國回來，住加護病房五天花了30幾萬美金01/0523:45→snowoffish:一天加護病房3000美金，這就是沒健保的狀態01/0523:46→snowoffish:台灣健保也快崩了，只能乞求別生病了各位Orz01/0523:46→snowoffish:光是在美國開盲腸就要3萬美金01/0523:47→snowoffish:買到頂的終身手術險盲腸可以賠3000美金就要偷笑了01/0523:47→snowoffish:更不用說那精美的住院日額XD01/0523:48→zivking:不要再說胡說台灣健保會倒了，這是假議題，未來是有削減01/0602:21→zivking:可能，但說會倒，根本危言聳聽。
再說美國醫療保險制度，01/0602:21→zivking:跟台灣等社會保險方向不同。
外國人到美國，留學生入學前01/0602:21→zivking:要買學生保險，就業需要被雇用才會有居留證，要件包含僱01/0602:21→zivking:主提供的醫療保險，所以拿美國醫療費用觀照台灣健保，根01/0602:21→zivking:本張飛打岳飛。
至於終身醫療險濫觴，有兩個關鍵因素：1.801/0602:21→zivking:0年代多家外商保險公司在台設立，台灣保險業進入蓬勃發展01/0602:21→zivking:期。
2.民國84年台灣健保制度上路。
我想板上大多數鄉民可01/0602:21→zivking:能對健保上路前的醫療可能較無印象，當時除勞保公保，一01/0602:21→zivking:般民眾至診所治療費用約250～350元，到醫院住院費用除住01/0602:21→zivking:院費，開銷最多普遍還是手術與材料費用。
後來健保開辦初01/0602:21→zivking:期拿紙卡到診所費用約50元（但幾年後健保的藥效果不好的01/0602:21→zivking:鄉野傳說慢慢開始盛行），住院、手術原則上因微創手術、01/0602:21→zivking:放射線治療、標靶藥物仍未普及，一般住院手術費用健保幾01/0602:21→zivking:乎都涵蓋，民眾除掛號費負擔最大就是病房價差，民國86年01/0602:21→zivking:我在中國附醫住單人房，印象中一天約2500元。
因此，在當01/0602:21→zivking:時終身醫療的確有它的賣點。
然，物換星移，健保開始調整01/0602:21→zivking:給付制度、藥品給付規定越趨嚴格，加上許多醫學進步、新01/0602:21→zivking:式治療、微創手術，以現在來看，終身醫療的給付是不夠的01/0602:21→zivking:，只投保終身醫療不能滿足風險移轉效果。
現在保險業務員01/0602:22→zivking:如果還是訴求終身醫療有兩個可能：1.觀念智識仍停留在1001/0602:22→zivking:年前。
2.追求高佣金。
但儘管如此，個人仍不喜歡洪水猛獸01/0602:22→zivking:式批評，因為儘管以現代眼光不討喜，但在過往，他是經典01/0602:22→zivking:。
而經典可以欣賞，不一定要收藏，除非你有錢。
01/0602:22→beriaura:滿值得慶幸，現在對於終身醫療已經有足夠的共識01/0602:28→beriaura:看看前幾年的時候，終身醫療VS定期醫療/實支吵的可兇01/0602:28→zivking:樓上似乎好久不見01/0602:33→zivking:是否有共識不重要，重要是即便多數人反對終身醫療，但版01/0602:37→zivking:規仍不可有禁止支持終身醫療言論限制，這有違言論自由，01/0602:37→zivking:更何況這是學術網路論壇。
真理越辯越明，儘管不同意他人01/0602:37→zivking:意見，但仍要維持反對者發言權利01/0602:37推jka5:是呀，幸虧文字獄版主已經下臺，現在只能躲在自己粉絲團搞01/0605:41→jka5:言論審查了01/0605:41推scott2009:前版主辭去版工是保險版損失，精製重練後的大便仍然不01/0609:55→scott2009:可食，當然有鼓吹可食的言論，這點我們當然也尊重01/0609:55→scott2009:發揮一點正常智商我想不至於誤食，常見都是未作功課後01/0609:56→scott2009:誤食，消費前做足功課避免誤食是唯一之道01/0609:57→scott2009:低保費高保障或是高保費低保障?自己注意車前狀況吧01/0610:00→zivking:樓上所言似乎有失平日水準，且要人注意車前狀況，這.....01/0611:04→zivking:另外，大便並非完全無用，目前糞便移植在某些病症爲醫學01/0611:24→zivking:治療手段01/0611:24推scott2009:Z大在下並無惡意車前意思是只買東西前看清楚之意01/0611:30→zivking:可以理解你無惡意01/0611:39→snowoffish:的確要倒有困難，是既得利益者受惠，但就像您說的削弱01/0615:34→snowoffish:未來自費項目絕對是增加，抱歉不應該用大便來比喻01/0615:36→snowoffish:咦，原來我提的是垃圾XD01/0615:37→Clittle:原ＰＯ假設70歲才罹癌是需要討論的，102年癌登報告顯示01/0617:42→Clittle:全癌症罹癌年齡中位數是男64歲女61歲，表示有一半的人罹01/0617:42→Clittle:癌時低於這個年齡。
40-44歲在102這一年罹癌的有4917人,4501/0617:42→Clittle:-49歲有7876人,50-54歲有10561人。
01/0617:42→Clittle:http://imgur.com/a/mUsWP01/0617:46→Clittle:如果壯年罹癌的話，假設保額只有一次給付20,30萬,有些非01/0617:46→Clittle:實支能cover的自費治療是捨不得做的，一想到妻小就會想01/0617:46→Clittle:說：啊把錢留給家人吧。
那些不一定需住院的項目譬如標01/0617:46→Clittle:靶藥，譬如各式自費放射治療(質子治療,螺旋刀,電腦刀,伽01/0617:48→Clittle:馬刀,重粒子)，譬如最夯的免疫治療checkpointinhibitor01/0617:48→Clittle:，錢一個療程就噴完了甚至不夠。
最新的治療藥物通常會先01/0617:48→Clittle:是自費，才有機會納入健保。
既然要保，一次給付的金額就01/0617:48→Clittle:不該低。
如果無災無難活到70歲，保費這20幾萬留在自己口01/0617:48→Clittle:袋應付各種慢性疾病不是很好嗎，不是只有癌症是病啊，各01/0617:48→Clittle:種風濕免疫疾病,慢性肺疾,心臟病,糖尿病併各種病發症。
01/0617:48→Clittle:老年想要最尖端的自費癌症治療？如果當初終身險保額不夠01/0617:48→Clittle:高也是用不了多久呀,還不是靠自己存款，但是老年和壯年01/0617:49→Clittle:罹癌後的心境不同呀，壯年時家庭責任還在會想擲千金尋求01/0617:49→Clittle:治療，老年時如果沒錢可只用健保其餘隨自然病程發展(老年01/0617:49→Clittle:長照殘扶是別的議題，不在重疾/癌症防守範圍)01/0617:49→beriaura:任何東西要講多少都能找到優點的，只是對多數人而言如何01/0619:40→beriaura:要搞到連得利者都講實話，是有難度的01/0620:00→beriaura:保險版檯面上可以到這樣，已經很難得了，看看其他地方..01/0620:09→beriaura:一陣子沒出現事情多到爆炸，但又被抓回來了XD01/0620:11推mobetam07670:老年還得看身體能否承受的住治療的療程～老年想開刀01/0709:27→mobetam07670:動手術，還不一定能動，要看醫生評估。
01/0709:27推huabandd:其中一項保險規劃做終身，就容易壓縮到其他的保險規劃01/0720:58→huabandd:，在有限的預算內，做定期的會比較好，如果是年收很高01/0720:58→huabandd:很高的，再來買終身的。
癌症好發年齡不一定。
重大疾病01/0720:58→huabandd:其中幾項也是，定期險會比較適合，除了保費便宜保障高01/0720:58→huabandd:之外，萬一提早發生，保費效益比會比較好，可以試算5001/0720:58→huabandd:歲或是60歲發生的話，終身跟定期可以少繳多少錢。
當然01/0720:58→huabandd:也有可能70歲之後才發生，不過這時小孩大了父母走了（01/0720:58→huabandd:應該走了），只能靠自己的退休金跟存款，還有小孩子的01/0720:58→huabandd:支應，與其考慮70歲後的保障，不如考慮近一點的保障，01/0720:58→huabandd:除了保險以外，記得教育很重要，養兒防老不要變成養老01/0720:58→huabandd:防兒。
前面提過好發年齡不一定，有些人吃百二，也有年01/0720:58→huabandd:輕就發生，醫療進步是延長壽命，增加治癒機會，每個人01/0720:58→huabandd:體況跟環境不同，說不準的01/0720:58推sisistar:之前也猶豫過，終身險就是把前存在保險公司那，只是事故01/0810:03→sisistar:發生時把錢還你，如果你是月光族，那終身險或許可以考慮01/0810:03→sisistar:。
01/0810:03推huabandd:如果是月光族更不應該考慮終身，你都沒錢了還買比較貴01/0821:03→huabandd:的，應該是買比較便宜保障比較高的。
01/0821:03→Friis:這篇文章吸收到各位學長姐的精華，小弟在此感謝各位01/0909:39