道德危險的除外界限與最大善意原則 | 防止道德危險
道德危險的排除是保險法的重要規範之一。
現行保險法規定要保人或被保險人故意致使保險事故發生時，保險人不負承保責任。
重大過失所致之損害，則屬於保險人 ... 熱門： 首頁臺灣期刊 法律 公行政治 醫學 財經 社會學 教育 其他大陸期刊 核心 非核心DOI文章首頁臺灣期刊法律國立臺灣大學法學論叢201712 (46:4期)查看詳細全文篇名道德危險的除外界限與最大善意原則並列篇名BoundaryoftheExcludedMoralHazardandPrincipleofUtmostGoodFaith作者葉啟洲中文摘要道德危險的排除是保險法的重要規範之一。
現行保險法規定要保人或被保險人故意致使保險事故發生時，保險人不負承保責任。
重大過失所致之損害，則屬於保險人的承保危險。
最高法院於1997年首度以最大善意原則的違反，來使保險人對於有重大過失的被保險人亦無須負責。
迄今已有多件法院判決採取同一見解，實質上修正了保險法的規定。
此外，也有判決採用過失相抵的概念，使得保險人得因被保險人的重大過失，減少自己的保險金給付義務。
可能是因為欠缺法律上的依據，這些創新的判決還未成為多數見解。
新見解的缺點是提高了法律關係的不確定性，而且有違反立法決定的疑慮。
從臺灣司法實務發展趨勢可得知，保險法第29條第2項規定或許有所缺失，導致法院必須在個案中，透過實質架空立法者意旨之解釋方向，以達成個案之正義。
從比較法角度為觀察，我國保險法第29條第2項規定與2008年前德國保險契約法第61條規定，皆採全有全無之立法原則，因此德國司法實務亦產生與我國司法實務類似的修正。
然德國在2008年保險契約法第81條規定在改採重大過失酌減給付制後，此一現象已不復存在。
本文整理分析臺灣眾多案例，並比較分析臺德保險法制後，提出我國保險法修正條文建議，希望能在保障被保險人與防制道德危險之間取得平衡。
英文摘要OneofInsurancelawfunctionmightbetheexclusionofmoralhazard,TaiwanInsuranceAct1963Article29Section2providedthattheinsurercouldrefusetoindemnifyfordamagecausedbytheproposerorinsured(hereafterpolicyholder)’swillfulact.Andtheinsurerwasliabletoindemnifyfordamagecausedbythefaultofpolicyholder.Fromtheviewofinterpretingabovestatute,therearetwoapproachesinTaiwanjudiciary.MajorapproachisrepresentedbyTaiwanCivilSupremeCourtJudgmentTaiShanTsuNo.2141(1997),thejudgmentrulesthattheinsuranceeventcausedbypolicyholdergrossnegligentact,whichisequivalenttobreachofutmostgoodfaith,andtheinsurercouldrefusetoindemnify.Asamatteroffact,theapproachsubstantiallyrevisesInsuranceAct1963Article29Section2.TherehavebeenmanylowercourtsfollowedTaiwanCivilSupremeCourtJudgmentTaiShanTsuNo.2141(1997).MinorapproachisaccordingtoTaiwanCivilCode1999Article217,theinsurercouldpaylessamountofinsurancepayment,ifpolicyholdergrossnegligentlycontributesincausingoraggravatinginsuranceevent.ButminorapproachobviouslydisobeysTaiwanInsuranceAct1963Legislator’sintention.FromtheaboveTaiwanjudiciarydevelopment,wecouldhaveknownthatther
現行保險法規定要保人或被保險人故意致使保險事故發生時，保險人不負承保責任。
重大過失所致之損害，則屬於保險人 ... 熱門： 首頁臺灣期刊 法律 公行政治 醫學 財經 社會學 教育 其他大陸期刊 核心 非核心DOI文章首頁臺灣期刊法律國立臺灣大學法學論叢201712 (46:4期)查看詳細全文篇名道德危險的除外界限與最大善意原則並列篇名BoundaryoftheExcludedMoralHazardandPrincipleofUtmostGoodFaith作者葉啟洲中文摘要道德危險的排除是保險法的重要規範之一。
現行保險法規定要保人或被保險人故意致使保險事故發生時，保險人不負承保責任。
重大過失所致之損害，則屬於保險人的承保危險。
最高法院於1997年首度以最大善意原則的違反，來使保險人對於有重大過失的被保險人亦無須負責。
迄今已有多件法院判決採取同一見解，實質上修正了保險法的規定。
此外，也有判決採用過失相抵的概念，使得保險人得因被保險人的重大過失，減少自己的保險金給付義務。
可能是因為欠缺法律上的依據，這些創新的判決還未成為多數見解。
新見解的缺點是提高了法律關係的不確定性，而且有違反立法決定的疑慮。
從臺灣司法實務發展趨勢可得知，保險法第29條第2項規定或許有所缺失，導致法院必須在個案中，透過實質架空立法者意旨之解釋方向，以達成個案之正義。
從比較法角度為觀察，我國保險法第29條第2項規定與2008年前德國保險契約法第61條規定，皆採全有全無之立法原則，因此德國司法實務亦產生與我國司法實務類似的修正。
然德國在2008年保險契約法第81條規定在改採重大過失酌減給付制後，此一現象已不復存在。
本文整理分析臺灣眾多案例，並比較分析臺德保險法制後，提出我國保險法修正條文建議，希望能在保障被保險人與防制道德危險之間取得平衡。
英文摘要OneofInsurancelawfunctionmightbetheexclusionofmoralhazard,TaiwanInsuranceAct1963Article29Section2providedthattheinsurercouldrefusetoindemnifyfordamagecausedbytheproposerorinsured(hereafterpolicyholder)’swillfulact.Andtheinsurerwasliabletoindemnifyfordamagecausedbythefaultofpolicyholder.Fromtheviewofinterpretingabovestatute,therearetwoapproachesinTaiwanjudiciary.MajorapproachisrepresentedbyTaiwanCivilSupremeCourtJudgmentTaiShanTsuNo.2141(1997),thejudgmentrulesthattheinsuranceeventcausedbypolicyholdergrossnegligentact,whichisequivalenttobreachofutmostgoodfaith,andtheinsurercouldrefusetoindemnify.Asamatteroffact,theapproachsubstantiallyrevisesInsuranceAct1963Article29Section2.TherehavebeenmanylowercourtsfollowedTaiwanCivilSupremeCourtJudgmentTaiShanTsuNo.2141(1997).MinorapproachisaccordingtoTaiwanCivilCode1999Article217,theinsurercouldpaylessamountofinsurancepayment,ifpolicyholdergrossnegligentlycontributesincausingoraggravatinginsuranceevent.ButminorapproachobviouslydisobeysTaiwanInsuranceAct1963Legislator’sintention.FromtheaboveTaiwanjudiciarydevelopment,wecouldhaveknownthatther