3. 江朝國，保險契約之停效、復效與據實說明告知義務之關係，月旦法學教室，第54期。

4. 江朝國，保險人解除對象行使問題-台灣最高法院82台上字第279號判決 ...主頁登入Post-Print關於學術集成English正體中文商學院學位論文Item研究者學系學術產出文章檢視/開啟書目匯出EndnoteRIS格式資料匯出Bibtex格式資料匯出引文資訊無doi欄位資料顯示引文資訊社群sharingTAIR相關學術產出>SimpleRecord>FullRecord欄位名稱題名: 論保險法第64條據實說明義務─以二年除斥期間之適用為中心StudyOnTheTaiwaninsurancelaw,article64,dutyofdisclosure:focusingontheresearchoftheproblemsoftheapplicationoftwoyearsscheduledperiod作者: 宋有容貢獻者: 黃義豐宋有容關鍵詞: 據實說明義務告知義務除斥期間日期: 2011上傳時間: 2012-10-3010:15:29(UTC+8)描述.abstract: 「對價衡平原則」及「最大誠信原則」乃保險制度存立之基石，保險法第64條據實說明義務之根本精神即源自此二原則，藉由課以要保人或被保險人詳實提供與該保險有關的事實資料的義務，以作為保險人判斷的依據，使保險人所承擔之風險與所收取之保險費相當，然實務上有多件案例為:要保人或被保險人在當初訂立保險契約時，未據實說明，被保險人發生保險事故後，要保人或受益人故意不通知保險公司，待至契約訂立後二年除斥期間經過，保險公司已無法依保險法第64條解除契約始通知保險公司，實重大違背「對價衡平原則」及「最大誠信原則」，而嚴重動搖保險制度之存立；惟「除斥期間」之訂立乃係基於追求法律關係早日確定，避免權利人消極行使權利讓法律關係懸而未決，是以，於保險法第64條針對保險人之解除契約權，「除斥期間」亦為一重要且不可或缺之限制。

故如何在「除斥期間」之限制下有效解決此問題，乃本文研究之目的，盼能藉由本研究定紛止爭，更進而達到維護保險制度存立之目的。

本文嘗試先就保險法第64條據實說明義務之要件、規範架構加以介紹，再從我國實務判決為出發點，探討如何在現行法的架構下解決問題。

本文以為，保險金請求權人故意拖延至除斥期間屆滿始請求保險給付之情形，雖得透過目的性限縮保險法第64條、民法第92條、民法第148條及民法第184條加以解決，惟在實務上，仍尚未成為定論，雖有少數判決肯認得援引部分前揭條文，然目前僅為少數見解，可能無法對於惡意之保險金請求權人產生遏止效果或警惕作用，尚須透過實務上保險公司的積極防範措施或修法加以解決。

故本文最後一章以立法論的角度觀察，探討是否得藉由外國立法例之借鏡，在立法上根本解決本研究問題。

首先將介紹各國之立法例，再來加以比較分析他國與我國立法之異同，再就我國之立法提出修正建議。

本文認為在現行法架構下、保險公司實際操作面向下皆無法真正解決此問題，根本解決之道仍應係對現行法加以修正。

參考文獻: 壹、中文文獻一、書籍（按作者姓氏筆畫排列）1.王澤鑑，《侵權行為法》，民國87年初版，自費出版，總經銷三民書局。

2.王澤鑑，《民法總則》，民國89年9月初版，自版，總經銷三民書局。

3.江朝國，保險法基礎理論，民國98年4月新修訂5版，瑞興圖書出版。

4.吳從周，民法上之法律漏洞、類推適用與目的性限縮，民國96年2月，民事法學與法學方法，自版，一品文化總經銷。

5.林勳發等四人合著，商事法精論，94年修訂版，今日書局出版。

6.林勳發，保險契約效力論，民國85年3月初版，自版，今日書局總經銷。

7.林群弼，保險法論，民國91年10月初版，三民書局出版。

8.范姜肱，保險學─原理與實務，民國98年4月五版，前程出版社。

9.桂裕，保險法，民國79年9月增訂4版，三民書局。

10.孫森炎，民法債編總論(上)冊，民國94年12月修訂版，自版，總經銷三民書局。

11.施文森，保險法總論，民國76年第8版，自版，總經銷三民書局。

12.施文森譯，美國加州保險法(中)，民國88年，保險事業發展中心出版13.施啓揚，民法總則，民國92年8月修訂版，三民書局。

14.曾世雄，民法總則之現在與未來，民國94年10月二版，三民書局。

15.葉啟洲，保險法實例研習，民國98年6月初版，元照出版。

16.

布萊恩保險跳到主文力推保大(風險)不保小(風險)的保險理念，在有限的預算做最有效益的規劃，把每一塊錢都花在刀口上。

並且跟大家分享正確的保險規劃觀念，買保險要注意四件事，1.買得對、2.買得夠、3.買得便宜、4.找對人買。

部落格全站分類：生活綜合相簿部落格留言名片若有保險問題諮詢，歡迎透過以下資訊與我聯繫。

布萊恩保險【LINE：pon5610】【Mail：[email protected]】Nov23Sat201921:40【違反告知與保險法】【公告】即日起布萊恩保險已搬家至另一個網站囉點擊連結進入: https://brianinsur.com  大家應該都知道，買保險時，若有體況需要誠實告知，讓保險公司評估是否願意承保，若不實告知，保險公司則可以解除保險契約並沒收保費!究竟何謂違反告知?告知範圍為何?違反告知的結果為何?保險公司什麼狀況可解除保險契約?布萊恩將透過這篇文章做簡單說明。

 【首先，何謂違反告知?告知範圍為何?】 保險法第 64條第1項：「訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。

」  從保險法可知，在投保時，對於書面詢問應據實告知，而此處所說的「書面詢問」，就是要保書上的「健康告知事項」(見下圖)，各家保險公司要保書上都有健康告知事項，但內容不見得都完全相同，但基本上可分為幾個部分，最近二個月內是否接受醫師治療、診療或用藥?過去一年內是否曾因……接受醫師治療、診療或用藥?過去兩年內是否曾因…….被建議接受其他檢查或治療?過去五年內受否曾因……接受醫師治療、診療或用藥? 簡單來說，詢問的事項會包含一個「期間」跟一個「狀況」，若兩者都符合的情況，就要誠實告知，若只符合其一的情況，則非告知範圍。

舉例：三個月前看過感冒，以「最近二個月內是否接受醫師治療、診療或用藥?」來看，雖然曾應感冒接受醫師診療或用藥，(狀況符合)但已經超過二個月的告知前間，(期間不符)則不屬於告知範圍。

  【違反告知的結果為何?】 保險法第64條第2項 ：「要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。

但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。

」(白話翻譯：未據實告知，導致保險公司無法正確估計危險，保險公司發現後可以解除保險契約。

) 保險法第25條：「保險契約因第六十四條第二項之情事而解除時，保險人無須返還其已收受之保險費。

」(白話翻譯：保險公司依保險法64條解除保險契約時，可以沒收保費不退還給保戶。

) 綜上法條所述，違反告知不但會被解除保險契約，還會被沒收已繳保費，所以，買保險千萬要誠實告知，才不會得不償失。

  【保險公司什麼狀況可解除保險契約?】 保險法第64條：「訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。

要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。

但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。

前項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過一個月不行使而消滅；或契約訂立後經過二年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。

」根據保險法第64條，我們可以知道解除保險契約的要件大致有下列五個：一、書面詢問二、足以變更或減少保險人對於危險之估計三、要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明四、自保險人知有解除之原因後一個月內，或契約訂立後經過二年內五、保險法第62條情況 一、書面詢問保戶沒有誠實告知的部分，必須在要保書上的健康告知事項有問到，才算違反告知。

 二、足以變更或減少保險人對於危險之估計保戶沒有誠實告知的部分，需為重要事項，足夠影響保險公司對危險的評估。

 三、要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明保戶本身知情，且刻意隱瞞不告知。

 四、自保險人知有解除之原因後一個月內，或契約訂立後經過二年內該期間稱為「除斥期間」，若保險公司要行使解除權，必須在這段期間內才能行使。

 五、保險法第62條情況根據保險法第62條：「當事人之一方對於左列各款，不負通知之義務：一、為他方所知者。

二、依通常注意為他方所應知，或無法諉為不知者。

三、一方對於他方經聲明不必通知者。

」  【告知義務人?】 根據保險法第64條第1項：「訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。

---