不完全給付定義延伸文章資訊，搜尋引擎最佳文章推薦
1. 給付遲延、給付不能與不完全給付的區別－100台上2091決評釋 ...
形，依債務人應為的給付依一般社會觀念是否已經不能實現，又可分為給付不能與給付遲延。
2、積極不履行： 係指債務人應為給付且已為給付，但該給付不符合債務 ...宇淵律法記錄法律相關的文章及筆記。
日誌相簿影音好友名片201209281538給付遲延、給付不能與不完全給付的區別－100台上2091決評釋－，陳忠五老師，第205期，頁29-47?台灣法學雜誌一、債務不履行的類型： (一)學說： 債務人不履行債務，依其型態不同，有給付遲延、給付不能、不完全給付三種類型。
學說上又有認為，債務人於履 行期間屆至前，能為給付而預先表示將不為給付者，不應要求債權人遲至履行期屆至後始尋求救濟，應提前賦予債 權人主張權利的機會，故應承認給付拒絕為獨立債務不履行類型之必要。
(二)實務： 依現行民法與最高法院見解，債務不履行只有給付遲延、給付不能、不完全給付三種類型。
二、類型認定上的困難： (一)學者通說與實務見解區分債務不履行為： 1、消極不履行： 係指債務人應為給付而未為給付，其消極不作為本身，當然不符合債務本旨，屬於消極的侵害債權。
於此情 形，依債務人應為的給付依一般社會觀念是否已經不能實現，又可分為給付不能與給付遲延。
2、積極不履行： 係指債務人應為給付且已為給付，但該給付不符合債務本旨，屬於一種積極的侵害債權，即為不完全給付。
(二)然而實務操作上，三種債務不履行類型認定卻有困難，陳師認為其原因有： 1、給付標的多元多樣性： 債之標的或給付債的，其具體內容複雜多變，其履行方式千差萬別，有時不易單純以遲延、不能或不完全給付 三種類型予以完整分類，有時亦不易將某一債務不履行單純歸類於其中某種類型之下。
一般而言，以「移轉一 定財產權或交付特定物」為給付內容之債，最容易判斷；反之以「提拱一定勞務或服務」或「單純不作為」為 給付內容之債，則不易判斷債務不履行型態為何。
2、給付義務的多元多樣性： 給付義務的違反，若不涉及主給付義務而只是從給付義務或附隨義務的違反時，如何判斷債務人不履行債務的 型態，有時不免發生困難。
再者，主給付義務、從給付義務與附隨義務三者間，有時亦難以區別。
三、債務不履行類型化的實益： (一)三組不同規範： 依現行民法規定，給付遲延、給付不能、不完全給付三種債務不履行，不僅其給付義務違反型態不同而已，而且各 該類型間各有其應適用的相關規定，分別具有不同法律效果，形成三組不同法律規範。
所以區分債務不履行類型的 實益，在於適用規範之不同。
(二)二種不同法理： 1、陳師認為給付義務的消極或積極違反，僅是觀察角度不同而已。
同樣是違反給付義務，其為消極或積極違反， 均屬給付不符合債務本旨，足以影響給付利益滿足或契約目的達成，並無適用不同法律規定，發生不同法律效 果的理由。
2、承上，陳師以為給付義務的不能或可能實現，以適用不同法律規定，發生不同法律效果，具有債務不履行類型 化的區別實益。
給付不能與給付遲延的適用，在於決定債務不履行的法律效果，不在決定債務不履行是否成立 或其類型如何。
同理，不完全給付的法律效果，不外此二種不同法理的適用。
(三)債務不履行類型的相對化： 陳師主張債務人不履行債務，應以給付義務的違反為核心，其重點在於債務人是否負有某一給付義務、債務人是 否違反該給付義務、該給付義務是否可能補正。
至於該給付義務的違反型態為何、其屬性為何，相對不重要。
重 要者，係債務人違反給付義務後，如何依該給付義務補正實現的可能性，適度調和兼顧債務人與債權人雙方利 益，一方面考慮是否賦予債務人補正機會，他方面考慮補正後對債權人給付利益滿足或契約目的達成的意義或價 值，而決定債權人得採取
2、積極不履行： 係指債務人應為給付且已為給付，但該給付不符合債務 ...宇淵律法記錄法律相關的文章及筆記。
日誌相簿影音好友名片201209281538給付遲延、給付不能與不完全給付的區別－100台上2091決評釋－，陳忠五老師，第205期，頁29-47?台灣法學雜誌一、債務不履行的類型： (一)學說： 債務人不履行債務，依其型態不同，有給付遲延、給付不能、不完全給付三種類型。
學說上又有認為，債務人於履 行期間屆至前，能為給付而預先表示將不為給付者，不應要求債權人遲至履行期屆至後始尋求救濟，應提前賦予債 權人主張權利的機會，故應承認給付拒絕為獨立債務不履行類型之必要。
(二)實務： 依現行民法與最高法院見解，債務不履行只有給付遲延、給付不能、不完全給付三種類型。
二、類型認定上的困難： (一)學者通說與實務見解區分債務不履行為： 1、消極不履行： 係指債務人應為給付而未為給付，其消極不作為本身，當然不符合債務本旨，屬於消極的侵害債權。
於此情 形，依債務人應為的給付依一般社會觀念是否已經不能實現，又可分為給付不能與給付遲延。
2、積極不履行： 係指債務人應為給付且已為給付，但該給付不符合債務本旨，屬於一種積極的侵害債權，即為不完全給付。
(二)然而實務操作上，三種債務不履行類型認定卻有困難，陳師認為其原因有： 1、給付標的多元多樣性： 債之標的或給付債的，其具體內容複雜多變，其履行方式千差萬別，有時不易單純以遲延、不能或不完全給付 三種類型予以完整分類，有時亦不易將某一債務不履行單純歸類於其中某種類型之下。
一般而言，以「移轉一 定財產權或交付特定物」為給付內容之債，最容易判斷；反之以「提拱一定勞務或服務」或「單純不作為」為 給付內容之債，則不易判斷債務不履行型態為何。
2、給付義務的多元多樣性： 給付義務的違反，若不涉及主給付義務而只是從給付義務或附隨義務的違反時，如何判斷債務人不履行債務的 型態，有時不免發生困難。
再者，主給付義務、從給付義務與附隨義務三者間，有時亦難以區別。
三、債務不履行類型化的實益： (一)三組不同規範： 依現行民法規定，給付遲延、給付不能、不完全給付三種債務不履行，不僅其給付義務違反型態不同而已，而且各 該類型間各有其應適用的相關規定，分別具有不同法律效果，形成三組不同法律規範。
所以區分債務不履行類型的 實益，在於適用規範之不同。
(二)二種不同法理： 1、陳師認為給付義務的消極或積極違反，僅是觀察角度不同而已。
同樣是違反給付義務，其為消極或積極違反， 均屬給付不符合債務本旨，足以影響給付利益滿足或契約目的達成，並無適用不同法律規定，發生不同法律效 果的理由。
2、承上，陳師以為給付義務的不能或可能實現，以適用不同法律規定，發生不同法律效果，具有債務不履行類型 化的區別實益。
給付不能與給付遲延的適用，在於決定債務不履行的法律效果，不在決定債務不履行是否成立 或其類型如何。
同理，不完全給付的法律效果，不外此二種不同法理的適用。
(三)債務不履行類型的相對化： 陳師主張債務人不履行債務，應以給付義務的違反為核心，其重點在於債務人是否負有某一給付義務、債務人是 否違反該給付義務、該給付義務是否可能補正。
至於該給付義務的違反型態為何、其屬性為何，相對不重要。
重 要者，係債務人違反給付義務後，如何依該給付義務補正實現的可能性，適度調和兼顧債務人與債權人雙方利 益，一方面考慮是否賦予債務人補正機會，他方面考慮補正後對債權人給付利益滿足或契約目的達成的意義或價 值，而決定債權人得採取
2. 契約之給付義務與附隨義務應如何判斷－最高法院一 六 ...
倘債務人未盡此項義務，應負民法第227條第1項不完全給付債務不履行之責任。
惟給付乃債務人實現債之內容之行為，因可歸責於債務人之事由，致 ... 回元照首頁登入‧加入會員 | 購物車 | 會員專區 | 會員Q&A | 書店公告 | 教師資源 | 元照粉絲團 sitemap 書名書號作者課程名稱課程品號出版社適用範圍雜誌館月旦法學雜誌月旦法學教室裁判時報月旦民商法雜誌月旦財經法雜誌月旦會計財稅月旦醫事法圖書館月旦知識庫月旦講座元照讀書館元照電子書新書閱讀研討會新訊焦點判決 民事法類 商事法類 刑事法類 公法類 看更多民事法類焦點判決發佈日期：2018/07/20契約之給付義務與附隨義務應如何判斷－最高法院一○六年度台上字第一七三六號判決【月旦法學教室第189期】【主旨】給付乃債務人實現債之內容之行為，因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人固得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利，並就此外所生之損害請求賠償，惟不同種類債之法律關係，其給付義務及附隨義務有別。
是債務人是否依債之本旨履行給付義務及附隨義務，自應以當事人合意所生債之關係為斷【概念索引】民法／不完全給付【關鍵詞】不完全給付、給付義務、附隨義務、損害賠償【說明】一、爭點與選錄原因（一）爭點說明 契約之給付義務與附隨義務應如何判斷？（二）選錄原因 本件係被上訴人起訴上訴銀行債務不履行之損害賠償，理由是上訴銀行之行員以要對被上訴人所有之房屋辦理鑑價查估契約為由，使被上訴人誤信簽立消費借貸契約辦理貸款，且該貸款遭他人受領，致使其受有向他人借款清償並出賣房地之損害。
就此，判決詳細說明債務不履行損害賠償之體系，並指出債務人是否依債之本旨履行給付義務及附隨義務，自應以當事人合意所生債之關係為斷，殊值參考。
故選錄之，以供閱讀。
二、相關實務 最高法院98年度台上字第78號判決係在說明何謂附隨義務，詳如下列判決節錄： 「按契約成立生效後，債務人除負有給付義務（包括主給付義務與從給付義務）外，尚有附隨義務。
所謂附隨義務，乃為履行給付義務或保護當事人人身或財產上利益，於契約發展過程基於誠信原則而生之義務，包括協力義務以輔助實現債權人之給付利益。
倘債務人未盡此項義務，債權人得依民法第二百二十七條不完全給付之規定行使其權利。
又解釋契約應通觀全文，參酌一切資料於文義上及論理上詳為推求，以探求當事人之真意，不得拘泥字面，致失立約之真意。
依系爭契約第六條第三項約定：『乙方（指上訴人）增加前項設施，應依建築管理相關法令申請建築執照』，可知被上訴人所交付之系爭土地，必係能申請建築執照以興建建物之土地，始能符合系爭契約委託上訴人經營之目的，被上訴人依誠信原則或契約的補充解釋（契約漏洞之填補）自負有協助上訴人申請取得該建造執照之義務，以履行實現系爭契約訂約之經濟目的。
本件台中縣太平市公所因被上訴人將系爭土地無償撥與訴外人台中縣消防局使用，而不予出具『不開發證明』，致上訴人嗣以系爭土地向台中縣政府申請臨時建築執照，遭該局以未檢附五年內『不開發證明』為由退件，乃原審所認定之事實，並為被上訴人所不爭執。
則被上訴人因其未盡協力使上訴人取得建造執照之義務，以實現訂立系爭契約之目的，能否謂被上訴人未違反系爭契約附隨之義務，上訴人是否不得依民法第二百二十七條不完全給付之規定主張權利，即非無再事研酌之餘地。
」三、本案見解說明 最高法院指出，倘係認定兩造係成立鑑價查估契約，則在判斷本件上訴銀行違反附隨義務應負損害賠償責任前，應先究明上訴銀行依鑑價查估契約應盡之給付義務（含附隨義務）為何，上訴銀行有如何未依約履行該契約之情事，不得逕以上訴銀行違反消費借貸契約之附隨義務（即核貸過程之誠實報告義務）為由，認定其應負損害賠償責任，否則有判決理由矛盾之違法。
【選錄】 按契約成立生效後，債務人負有給付義務（包括主給付義務與從給付義務）及附隨義務。
所謂附隨義務，乃為履行給付義務或保護債權人人身或財產上利益，於契約發展過程基於誠信原則而生之義務。
倘債務人未盡此項義務，應負民法第227條第1項不完全給付債務不履行之責任。
惟給付乃債務人實現債之內容之行為，因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人固得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利，並就此外所生之損害請求賠償（民法第227條規定參見），惟不同種類債之法律關係，其給付義務及附隨義務有別。
是債務人是否依債之本旨履行給付義務及附隨義務，自應以當事人合意所生債之關係為斷。
本件兩造就渠
惟給付乃債務人實現債之內容之行為，因可歸責於債務人之事由，致 ... 回元照首頁登入‧加入會員 | 購物車 | 會員專區 | 會員Q&A | 書店公告 | 教師資源 | 元照粉絲團 sitemap 書名書號作者課程名稱課程品號出版社適用範圍雜誌館月旦法學雜誌月旦法學教室裁判時報月旦民商法雜誌月旦財經法雜誌月旦會計財稅月旦醫事法圖書館月旦知識庫月旦講座元照讀書館元照電子書新書閱讀研討會新訊焦點判決 民事法類 商事法類 刑事法類 公法類 看更多民事法類焦點判決發佈日期：2018/07/20契約之給付義務與附隨義務應如何判斷－最高法院一○六年度台上字第一七三六號判決【月旦法學教室第189期】【主旨】給付乃債務人實現債之內容之行為，因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人固得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利，並就此外所生之損害請求賠償，惟不同種類債之法律關係，其給付義務及附隨義務有別。
是債務人是否依債之本旨履行給付義務及附隨義務，自應以當事人合意所生債之關係為斷【概念索引】民法／不完全給付【關鍵詞】不完全給付、給付義務、附隨義務、損害賠償【說明】一、爭點與選錄原因（一）爭點說明 契約之給付義務與附隨義務應如何判斷？（二）選錄原因 本件係被上訴人起訴上訴銀行債務不履行之損害賠償，理由是上訴銀行之行員以要對被上訴人所有之房屋辦理鑑價查估契約為由，使被上訴人誤信簽立消費借貸契約辦理貸款，且該貸款遭他人受領，致使其受有向他人借款清償並出賣房地之損害。
就此，判決詳細說明債務不履行損害賠償之體系，並指出債務人是否依債之本旨履行給付義務及附隨義務，自應以當事人合意所生債之關係為斷，殊值參考。
故選錄之，以供閱讀。
二、相關實務 最高法院98年度台上字第78號判決係在說明何謂附隨義務，詳如下列判決節錄： 「按契約成立生效後，債務人除負有給付義務（包括主給付義務與從給付義務）外，尚有附隨義務。
所謂附隨義務，乃為履行給付義務或保護當事人人身或財產上利益，於契約發展過程基於誠信原則而生之義務，包括協力義務以輔助實現債權人之給付利益。
倘債務人未盡此項義務，債權人得依民法第二百二十七條不完全給付之規定行使其權利。
又解釋契約應通觀全文，參酌一切資料於文義上及論理上詳為推求，以探求當事人之真意，不得拘泥字面，致失立約之真意。
依系爭契約第六條第三項約定：『乙方（指上訴人）增加前項設施，應依建築管理相關法令申請建築執照』，可知被上訴人所交付之系爭土地，必係能申請建築執照以興建建物之土地，始能符合系爭契約委託上訴人經營之目的，被上訴人依誠信原則或契約的補充解釋（契約漏洞之填補）自負有協助上訴人申請取得該建造執照之義務，以履行實現系爭契約訂約之經濟目的。
本件台中縣太平市公所因被上訴人將系爭土地無償撥與訴外人台中縣消防局使用，而不予出具『不開發證明』，致上訴人嗣以系爭土地向台中縣政府申請臨時建築執照，遭該局以未檢附五年內『不開發證明』為由退件，乃原審所認定之事實，並為被上訴人所不爭執。
則被上訴人因其未盡協力使上訴人取得建造執照之義務，以實現訂立系爭契約之目的，能否謂被上訴人未違反系爭契約附隨之義務，上訴人是否不得依民法第二百二十七條不完全給付之規定主張權利，即非無再事研酌之餘地。
」三、本案見解說明 最高法院指出，倘係認定兩造係成立鑑價查估契約，則在判斷本件上訴銀行違反附隨義務應負損害賠償責任前，應先究明上訴銀行依鑑價查估契約應盡之給付義務（含附隨義務）為何，上訴銀行有如何未依約履行該契約之情事，不得逕以上訴銀行違反消費借貸契約之附隨義務（即核貸過程之誠實報告義務）為由，認定其應負損害賠償責任，否則有判決理由矛盾之違法。
【選錄】 按契約成立生效後，債務人負有給付義務（包括主給付義務與從給付義務）及附隨義務。
所謂附隨義務，乃為履行給付義務或保護債權人人身或財產上利益，於契約發展過程基於誠信原則而生之義務。
倘債務人未盡此項義務，應負民法第227條第1項不完全給付債務不履行之責任。
惟給付乃債務人實現債之內容之行為，因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人固得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利，並就此外所生之損害請求賠償（民法第227條規定參見），惟不同種類債之法律關係，其給付義務及附隨義務有別。
是債務人是否依債之本旨履行給付義務及附隨義務，自應以當事人合意所生債之關係為斷。
本件兩造就渠
3. 「不完全給付」？用三個故事來講人話
「不完全給付」是一個法律用語，規定在民法第227條。
白話來講，今天我們訂一個契約，可能是我給你錢，你給我貨。
加入成為作者登入取消幫助中心王大明-寫出可以與小孩分享的法律故事追蹤2020-06-01|閱讀時間‧約13分鐘2收藏分享「不完全給付」？用三個故事來講人話「不完全給付」是一個法律用語，規定在民法第227條。
白話來講，今天我們訂一個契約，可能是我給你錢，你給我貨。
如果我將錢匯款給你了，你也如期出貨，那就是單純的履約。
貨出去人進來大家發財，通常不會有法律問題（笑）。
所以有兩種狀況，雙方會想開始找律師、翻法條：第一種狀況-貨沒出好你收了錢，遲遲沒有出貨，半年一年的拖著。
這當然是違約，在民法上稱為「給付不能」或「給付遲延」。
第二種狀況-沒出好貨但有沒有一種狀況是，你出貨了，但是這批貨不純？當我收到貨一打開，可能發現它是瑕疵品，也可能發現它根本不能用。
這在民法上稱為「瑕疵給付」或「加害給付」，統稱「不完全給付」。
剛剛說的「給付不能」、「給付遲延」、「不完全給付」這三種態樣，加起來就是「債務不履行」。
延伸閱讀：給付遲延、給付不能與不完全給付的區別－最高法院100年度台上字第2091號判決評釋好，今天的法律課到此結束。
我們來講故事（笑）按民法第227條所謂之不完全給付，係指債務人提出之給付，不合債之本旨而言，其型態有瑕疵給付及加害給付兩種。
是以構成不完全給付之要件，須債務人已為給付，僅所提出之給付與債之本旨不相符合，若債務人未為給付，雖可能構成給付不能、給付拒絕或給付遲延，惟均非屬不完全給付之範疇。
（最高法院96年度台上字第2084號民事裁定參照）作者已霧化此圖片，請斟酌點閱。
（圖片來源：Unsplash線上免費圖庫）第一個故事判決日期2020年5月13日，故事發生在基隆有一位李先生，因為自己的OPPO手機螢幕故障，於2019年8月30日，將交由資訊公司進行維修檢測；不幸的，資訊公司開拆檢測手機不謹慎，造成主機板毀損，導致李先生遺失了手機裡面的資料、不能使用手機4個月以及必須更換內裝主機板。
李先生決定上法院跟資訊公司求償：李先生遺失的是補習班上課資料，他在補習班上課2年，每年繳交補習費53000元，所以李先生遺失補習資料的損害，相當於106000元（53,000元×2年＝106,000元）。
李先生不能使用手機期間長達4個月，每月仍須向電信公司繳交電信門號申租費1399元，所以李先生不能使用手機的損害，相當於5596元（1399元×4個月＝5,596元）。
手機必須更換內裝主機板，李先生自費6800元。
合計：李先生向資訊公司求償11萬8396元（計算式：106000元＋5596元＋6800元＝118,396元）。
當然資訊公司是全部否認的。
法院的判斷資訊公司有將手機送到「外廠」檢測李先生的說法是，他曾將手機交託資訊公司代為檢測，雙方有一個手機檢測的委任關係。
但是資訊公司告知李先生，將手機交給其他公司（外廠）檢測。
後來李先生取回手機後，改送OPPO原廠檢測。
原廠回報，這隻手機曾經因開拆檢測不當，以致造成主機板毀損。
法院認為：李先生對於自己主張的事情經過，已提出相關資料作證明，資訊公司如果想否認，自然應該另舉出相反的證據。
但資訊公司僅知一味空言否認，沒有舉出任何的證據，只是東拉西扯、空言質疑。
法院只好給資訊公司作出「不利益的裁判」了。
資訊公司有「不完全給付」剛剛說李先生曾將手機交託資訊公司代為檢測，雙方有一個手機檢測的委任關係。
手機轉交外廠進行檢測，這裡的外廠就是資訊公司的「履行輔助人」。
如果外廠的檢測行為有不合適的地方，責任仍是資訊公司的。
回到一開始說的「債務不履行」，李先生送修一隻手機，如果手機遲遲修不好，可能是「給付不能」或「給付遲延」。
現在是：手機不但沒修好，資訊公司反而將主機板也弄壞了，就成立了「不完全給付」。
資訊公司應該賠償6800元李先生求償11萬8396元，分別是補習班資料106000元門號月租費5596元主機板更新費6800元法院認為手機裡的「補習資料遺失」無從證明（也不應該用補習年費來計算）；門號月租費可以向電信公司辦理暫時停話，或將電信公司所配給之SIM卡改插其他手機撥接通話；只有主機板更新的費用，是有
白話來講，今天我們訂一個契約，可能是我給你錢，你給我貨。
加入成為作者登入取消幫助中心王大明-寫出可以與小孩分享的法律故事追蹤2020-06-01|閱讀時間‧約13分鐘2收藏分享「不完全給付」？用三個故事來講人話「不完全給付」是一個法律用語，規定在民法第227條。
白話來講，今天我們訂一個契約，可能是我給你錢，你給我貨。
如果我將錢匯款給你了，你也如期出貨，那就是單純的履約。
貨出去人進來大家發財，通常不會有法律問題（笑）。
所以有兩種狀況，雙方會想開始找律師、翻法條：第一種狀況-貨沒出好你收了錢，遲遲沒有出貨，半年一年的拖著。
這當然是違約，在民法上稱為「給付不能」或「給付遲延」。
第二種狀況-沒出好貨但有沒有一種狀況是，你出貨了，但是這批貨不純？當我收到貨一打開，可能發現它是瑕疵品，也可能發現它根本不能用。
這在民法上稱為「瑕疵給付」或「加害給付」，統稱「不完全給付」。
剛剛說的「給付不能」、「給付遲延」、「不完全給付」這三種態樣，加起來就是「債務不履行」。
延伸閱讀：給付遲延、給付不能與不完全給付的區別－最高法院100年度台上字第2091號判決評釋好，今天的法律課到此結束。
我們來講故事（笑）按民法第227條所謂之不完全給付，係指債務人提出之給付，不合債之本旨而言，其型態有瑕疵給付及加害給付兩種。
是以構成不完全給付之要件，須債務人已為給付，僅所提出之給付與債之本旨不相符合，若債務人未為給付，雖可能構成給付不能、給付拒絕或給付遲延，惟均非屬不完全給付之範疇。
（最高法院96年度台上字第2084號民事裁定參照）作者已霧化此圖片，請斟酌點閱。
（圖片來源：Unsplash線上免費圖庫）第一個故事判決日期2020年5月13日，故事發生在基隆有一位李先生，因為自己的OPPO手機螢幕故障，於2019年8月30日，將交由資訊公司進行維修檢測；不幸的，資訊公司開拆檢測手機不謹慎，造成主機板毀損，導致李先生遺失了手機裡面的資料、不能使用手機4個月以及必須更換內裝主機板。
李先生決定上法院跟資訊公司求償：李先生遺失的是補習班上課資料，他在補習班上課2年，每年繳交補習費53000元，所以李先生遺失補習資料的損害，相當於106000元（53,000元×2年＝106,000元）。
李先生不能使用手機期間長達4個月，每月仍須向電信公司繳交電信門號申租費1399元，所以李先生不能使用手機的損害，相當於5596元（1399元×4個月＝5,596元）。
手機必須更換內裝主機板，李先生自費6800元。
合計：李先生向資訊公司求償11萬8396元（計算式：106000元＋5596元＋6800元＝118,396元）。
當然資訊公司是全部否認的。
法院的判斷資訊公司有將手機送到「外廠」檢測李先生的說法是，他曾將手機交託資訊公司代為檢測，雙方有一個手機檢測的委任關係。
但是資訊公司告知李先生，將手機交給其他公司（外廠）檢測。
後來李先生取回手機後，改送OPPO原廠檢測。
原廠回報，這隻手機曾經因開拆檢測不當，以致造成主機板毀損。
法院認為：李先生對於自己主張的事情經過，已提出相關資料作證明，資訊公司如果想否認，自然應該另舉出相反的證據。
但資訊公司僅知一味空言否認，沒有舉出任何的證據，只是東拉西扯、空言質疑。
法院只好給資訊公司作出「不利益的裁判」了。
資訊公司有「不完全給付」剛剛說李先生曾將手機交託資訊公司代為檢測，雙方有一個手機檢測的委任關係。
手機轉交外廠進行檢測，這裡的外廠就是資訊公司的「履行輔助人」。
如果外廠的檢測行為有不合適的地方，責任仍是資訊公司的。
回到一開始說的「債務不履行」，李先生送修一隻手機，如果手機遲遲修不好，可能是「給付不能」或「給付遲延」。
現在是：手機不但沒修好，資訊公司反而將主機板也弄壞了，就成立了「不完全給付」。
資訊公司應該賠償6800元李先生求償11萬8396元，分別是補習班資料106000元門號月租費5596元主機板更新費6800元法院認為手機裡的「補習資料遺失」無從證明（也不應該用補習年費來計算）；門號月租費可以向電信公司辦理暫時停話，或將電信公司所配給之SIM卡改插其他手機撥接通話；只有主機板更新的費用，是有
4. 要旨
86台上924：不能給付，指債務人應為之給付，不能依債務本旨實現之謂；不 完全給付，則指債務人提出之給付，不合債之本旨而言。
亦即，前者之 ...VRITTI跳到主文在梵文裡的意思是波浪狀的運動，象徵輪迴的序列。
這很痛苦，只有涅盤能終結。
部落格全站分類：圖文創作相簿部落格留言名片Jun13Fri200821:29要旨-不完全給付(最高法院決議與判決之發展)一、不完全給付概念區別實益 債務不履行分成三種型態：給付不能、給付延遲、不完全給付。
感覺上三者好像彼此 窮盡實際上，在操作概念的時候，往往會出現很複雜的情況。
舉個例子，今天某甲向某乙購買A書一本，某乙在約定期限前一秒為給付，但是某乙所 給付的A書卻有一半的頁數缺失，原來在甲乙締約前，乙母就已經將A書中不堪的篇幅 撕掉。
在這樣的情況下，乙是屬於給付不能(A書已經毀了一半)、給付延遲(沒有在約定 期限前交付約定的A書)、還是不完全給付(A書不完全)？又或者，乙該負債務不履行之 責呢？還是該負物之瑕疵擔保責任呢？ 二、最高法院77年第七次民庭總決議內容整理 (一)出賣人"瑕疵擔保責任"與"不完全給付"的競合關係 出賣人負物之瑕疵擔保責任，此責任為無過失責任。
此責任得與不完全給付 責任並存。
但，不完全給付責任，必須符合兩項要件方得成立：瑕疵發生在 契約後，且此瑕疵之發生可歸責於出賣人。
(二)買受人"主張瑕疵擔保之權利"與"給付價金之義務"的同時履行抗辯關係 354規定出賣人應負瑕疵擔保責任。
360規定買受人得請求損害賠償，364規定 買受人得請求另行交付無瑕疵之物。
出賣人未為賠償或另行給付時，買受人得 主張同時履行抗辯權(264)。
(三)出賣人負"不完全給付"所生之"債務不履行"時買受人得主張權利
亦即，前者之 ...VRITTI跳到主文在梵文裡的意思是波浪狀的運動，象徵輪迴的序列。
這很痛苦，只有涅盤能終結。
部落格全站分類：圖文創作相簿部落格留言名片Jun13Fri200821:29要旨-不完全給付(最高法院決議與判決之發展)一、不完全給付概念區別實益 債務不履行分成三種型態：給付不能、給付延遲、不完全給付。
感覺上三者好像彼此 窮盡實際上，在操作概念的時候，往往會出現很複雜的情況。
舉個例子，今天某甲向某乙購買A書一本，某乙在約定期限前一秒為給付，但是某乙所 給付的A書卻有一半的頁數缺失，原來在甲乙締約前，乙母就已經將A書中不堪的篇幅 撕掉。
在這樣的情況下，乙是屬於給付不能(A書已經毀了一半)、給付延遲(沒有在約定 期限前交付約定的A書)、還是不完全給付(A書不完全)？又或者，乙該負債務不履行之 責呢？還是該負物之瑕疵擔保責任呢？ 二、最高法院77年第七次民庭總決議內容整理 (一)出賣人"瑕疵擔保責任"與"不完全給付"的競合關係 出賣人負物之瑕疵擔保責任，此責任為無過失責任。
此責任得與不完全給付 責任並存。
但，不完全給付責任，必須符合兩項要件方得成立：瑕疵發生在 契約後，且此瑕疵之發生可歸責於出賣人。
(二)買受人"主張瑕疵擔保之權利"與"給付價金之義務"的同時履行抗辯關係 354規定出賣人應負瑕疵擔保責任。
360規定買受人得請求損害賠償，364規定 買受人得請求另行交付無瑕疵之物。
出賣人未為賠償或另行給付時，買受人得 主張同時履行抗辯權(264)。
(三)出賣人負"不完全給付"所生之"債務不履行"時買受人得主張權利