三、81年4月修正為：「要保人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險 ...

保險法第64 條第2 項規定：「要保人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實. 之說明，足以 ... 解除契約」本次僅修正告知義務違反之主觀要件，其修正理由僅謂，「原.

保險契約、告知義務、因果關係、解除權、重要事實. 摘要. 保險法第64 條係為告知義務之規範，其第2 項但書規定：「但要保人證. 明危險之發生未基於其說明或未 ... 一、解除權行使之要件與因果關係不存在之抗辯. 保險法第64 條2 項但書當時立法 ...

此見解進一步限縮該條項但書抗辯之要件，然此關聯性實際上已於同. 法第64 條第2 項解除權 ... 說明，故主張依保險法第64 條第2 項解除保險契約，拒. 絕理賠。

此與民法第九十二條規定，被詐欺而為意思表示，表意人得撤銷其意思表示，旨在保護表意人之意思自由者，其立法目的、法律要件及效果均有不同。故保險法第六十 ...

3. 江朝國，保險契約之停效、復效與據實說明告知義務之關係，月旦法學教室，第54期。 4. 江朝國，保險人解除對象行使問題-台灣最高法院82台上字第279號判決 ...

若要保人不為正確之告知時，保險人得解除契約，以排除危險，其目的在保護保險 ... 要保人為保險契約之當事人，自負說明之義務，此觀保險法第六十四條第一項、第 ... 任何大小事項均須為告知，而是須符合下列要件者，要保人始有告知之義務。

甲說： 要保人罹患躁鬱症，縱令足以影響保險人對於危險之估計，惟依據民國81 年4 月20 日修正後之保險法第64 條第2 項但書之規定，如危險之 ...

要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未 ...