一本翻譯書99.9% 的內容都是譯者產出，為何譯者鮮少分版稅 ... | 出版社 收入
Feb-16-20一本翻譯書99.9%的內容都是譯者產出，為何譯者鮮少分版稅？你說的分版稅是什麼？有譯者透過匿名提問箱問我該如何向出版社要求分版稅？我想先問的是，為什麼想要分版稅？如果單純想提高收入，建議可直接請出版社提高每單字價格，因為這樣比較單純，出版社也比較容易評估，成功率相對較高。
但如果你想分版稅是因為認為譯者是整本翻譯的書重要貢獻者，收入理當和銷售量連動，那麼我就想再問一個問題：「那麼你說的分版稅是怎麼分呢？」我在想，有些譯者對於分版稅的想像可能是「在既有的每字X.X元稿費下，另外根據銷售量收取Y%版稅」。
換句話說，有些譯者可能是希望在既有稿費不變下，額外收到與銷售量連動的版稅。
如果是這種情況，我猜大部分出版社會就會面有難色。
或者說更清楚一點，如果譯者一定要分版稅，那麼出版社很可能會調降每字單價，不太可能維持原價。
我看過國外一位編輯說，他其實樂於用版稅制和譯者合作，因為這樣他初期確定要付的稿費成本會下降（每字單價較低），之後要給譯者的版稅高低則視實際賣出的數量而定，這樣他做書過程中的資金調度反而比較彈性。
以英進中目前每譯文字0.6～0.7台幣左右的稿費來說，支付給譯者的稿費佔據一本翻譯書的相當成本。
一般來說，作者拿的版稅一般為書本定價5%～15%。
至於譯者端，我以一位譯者的例子來說明。
有一位譯者告訴我，他先前翻了一本書的狀況：書的原價：500元（先暫時忽略通常都會打折的狀況）書銷售量：假設為3000本（譯者通常不知道書的銷售量）總銷售額：150萬翻譯費：14萬台幣翻譯費佔總營收：9.4%（和作者領的版稅比並不低）其實那本書相對小眾，加上以現在的書市來說，整體應該賣不到3000本。
若改以2500本計算，譯者的稿費佔營收的11.2%，已經逼近作者能領取的最高版稅。
實際上，現在有一些書連1000本都賣得很辛苦，出版社出版一本書的風險比以前大。
在以前書市大好的時代裡，品質不是太差的書動輒可賣幾千本甚至上萬本，幾萬本也不罕見，譯者用版稅制有機會得到比稿費制更多的收入。
但現在情勢變了，在大多數情況下，如今稿費制未必是比較差的選擇，甚至我已經不只一次聽到編輯說作者拿到的版稅比譯者的稿費少。
＊當然，出版社走到今天這一步和它們習慣的商業模式已經崩壞有關，也有改良空間，但無論如何如今要出版一本書就要承擔相當的風險，而以稿費制領薪的譯者是這個供應鏈裡風險相對較低的一群，這就是為何我們「被選擇」以版稅制來計算收入。
或更精確地說，譯者若要用版稅制也可以，甚至出版社也很歡迎，但每字單價會下降，或出版社可能會訂分版稅的條件，而且這個條件並不容易達到，例如超過N 本的銷售量。
＊一般來說，書若沒賣超過3000 本，作者的版稅通常比譯者的稿費少。
既然大多數人寫書通常不賺錢，為何還要寫？有些人寫書不是為了賺版稅，而是靠書在特定領域樹立形象和品牌。
如果是這個理由，我倒是覺得寫書是很好的投資。
我很欣賞的SethGodin曾寫過一篇文章說明這一點，我大略翻譯後放在這裡。
．．．版稅到底是什麼東西就商業角度來說，稿費的價格和市場上其他產品一樣，都和供需密切相關，而說到供需就牽涉到譯者（譯文）的可替代性。
譯者章晉唯在〈譯文賣斷契約的合理性〉，提出三個理由說明為何「譯文不適合以版稅制販賣」：一、譯文的替代性高：基本上譯文滿足正確通順的條件後，讀者對譯文就只有個人喜好的差別，鮮少有其他商業上的附加價值。
其實並不是書沒有附加價值，而是目前出版業銷售書的方式無法創造出其他附加價值。
二、譯文和銷量無關：一本書的譯文差很可能影響銷售量，但好譯文對銷售量沒有明顯幫助。
三、譯文有其時效性。
前面兩個理由我認為分析得很透徹，也是為何書籍譯者的稿費都以稿費制為主。
此外，他還說了一段話：「在我心目中，『創作』概念要先確立（能夠翻轉、改編、拼貼、再詮釋），並有不可取代的商業價值，才有資格提到「版稅」。
可惜平心而論，譯文在社會上兩者皆過於模糊。
」我百分之百認同譯文有創作成分，但這種創作是有框架的，必須很大程度跟隨原文，譯者不能太「出格」。
他這段話讓我想到現在比較紅的「知識付費」平台。
看一下知識付費平台的運作方式，會發現很多都在說書。
主持這類平台的人各自透過影音或文字，幫你閱讀、消化、吸收、歸納出書的內容，讓
但如果你想分版稅是因為認為譯者是整本翻譯的書重要貢獻者，收入理當和銷售量連動，那麼我就想再問一個問題：「那麼你說的分版稅是怎麼分呢？」我在想，有些譯者對於分版稅的想像可能是「在既有的每字X.X元稿費下，另外根據銷售量收取Y%版稅」。
換句話說，有些譯者可能是希望在既有稿費不變下，額外收到與銷售量連動的版稅。
如果是這種情況，我猜大部分出版社會就會面有難色。
或者說更清楚一點，如果譯者一定要分版稅，那麼出版社很可能會調降每字單價，不太可能維持原價。
我看過國外一位編輯說，他其實樂於用版稅制和譯者合作，因為這樣他初期確定要付的稿費成本會下降（每字單價較低），之後要給譯者的版稅高低則視實際賣出的數量而定，這樣他做書過程中的資金調度反而比較彈性。
以英進中目前每譯文字0.6～0.7台幣左右的稿費來說，支付給譯者的稿費佔據一本翻譯書的相當成本。
一般來說，作者拿的版稅一般為書本定價5%～15%。
至於譯者端，我以一位譯者的例子來說明。
有一位譯者告訴我，他先前翻了一本書的狀況：書的原價：500元（先暫時忽略通常都會打折的狀況）書銷售量：假設為3000本（譯者通常不知道書的銷售量）總銷售額：150萬翻譯費：14萬台幣翻譯費佔總營收：9.4%（和作者領的版稅比並不低）其實那本書相對小眾，加上以現在的書市來說，整體應該賣不到3000本。
若改以2500本計算，譯者的稿費佔營收的11.2%，已經逼近作者能領取的最高版稅。
實際上，現在有一些書連1000本都賣得很辛苦，出版社出版一本書的風險比以前大。
在以前書市大好的時代裡，品質不是太差的書動輒可賣幾千本甚至上萬本，幾萬本也不罕見，譯者用版稅制有機會得到比稿費制更多的收入。
但現在情勢變了，在大多數情況下，如今稿費制未必是比較差的選擇，甚至我已經不只一次聽到編輯說作者拿到的版稅比譯者的稿費少。
＊當然，出版社走到今天這一步和它們習慣的商業模式已經崩壞有關，也有改良空間，但無論如何如今要出版一本書就要承擔相當的風險，而以稿費制領薪的譯者是這個供應鏈裡風險相對較低的一群，這就是為何我們「被選擇」以版稅制來計算收入。
或更精確地說，譯者若要用版稅制也可以，甚至出版社也很歡迎，但每字單價會下降，或出版社可能會訂分版稅的條件，而且這個條件並不容易達到，例如超過N 本的銷售量。
＊一般來說，書若沒賣超過3000 本，作者的版稅通常比譯者的稿費少。
既然大多數人寫書通常不賺錢，為何還要寫？有些人寫書不是為了賺版稅，而是靠書在特定領域樹立形象和品牌。
如果是這個理由，我倒是覺得寫書是很好的投資。
我很欣賞的SethGodin曾寫過一篇文章說明這一點，我大略翻譯後放在這裡。
．．．版稅到底是什麼東西就商業角度來說，稿費的價格和市場上其他產品一樣，都和供需密切相關，而說到供需就牽涉到譯者（譯文）的可替代性。
譯者章晉唯在〈譯文賣斷契約的合理性〉，提出三個理由說明為何「譯文不適合以版稅制販賣」：一、譯文的替代性高：基本上譯文滿足正確通順的條件後，讀者對譯文就只有個人喜好的差別，鮮少有其他商業上的附加價值。
其實並不是書沒有附加價值，而是目前出版業銷售書的方式無法創造出其他附加價值。
二、譯文和銷量無關：一本書的譯文差很可能影響銷售量，但好譯文對銷售量沒有明顯幫助。
三、譯文有其時效性。
前面兩個理由我認為分析得很透徹，也是為何書籍譯者的稿費都以稿費制為主。
此外，他還說了一段話：「在我心目中，『創作』概念要先確立（能夠翻轉、改編、拼貼、再詮釋），並有不可取代的商業價值，才有資格提到「版稅」。
可惜平心而論，譯文在社會上兩者皆過於模糊。
」我百分之百認同譯文有創作成分，但這種創作是有框架的，必須很大程度跟隨原文，譯者不能太「出格」。
他這段話讓我想到現在比較紅的「知識付費」平台。
看一下知識付費平台的運作方式，會發現很多都在說書。
主持這類平台的人各自透過影音或文字，幫你閱讀、消化、吸收、歸納出書的內容，讓