Time Frame 會直接影響技術指標分析結果，這意味當策略的技術指標預測不準確時 ... 平時常用的Time Frame，Day Trade一般會用1分K、5分K之類，Swing Trade ...TimeFrame三套特別學說TimeFrame會直接影響技術指標分析結果，這意味當策略的技術指標預測不準確時，其實可從TimeFrame去著手優化，以改善策略的表現，因此許多市場人士主力研創TimeFrame優化方法，提出大量學說。

本文會介紹三個坊間較流行、特別的學說。

本文會介紹三個坊間較流行、特別的學說第一套學說：「MultipleTimeFrame比SingleTimeFrame優秀」這套學說認為只用一種K線圖並不足夠，應該要同時用兩幅圖以上，做法是以較大TimeFrame指標預測未來較長趨勢，再以較小TimeFrame指標尋找短期內較佳入市位，因為TimeFrame的大小會影響預測未來走勢的長短。

例如以5分K配MACD「黃金交叉」，預測未來會出現較長的大升勢，然後便可以用1分K配RSI，在超短期走勢內尋找一個較低的價位造好：MultipleTimeFrame使用例其實此做法被認為較優秀的原因，是由於它加入了「調整」概念。

無論多長的升勢，都會有所調整，不會一直暴漲而不回調。

看看下圖，如果直接用5分K造好，入市後坐倉便會遇上調整，實際上是過早入市：如果直接用5分K造好，入市後坐倉便會遇上調整，實際上是過早入市但如果5分K出了訊號後，待1分K的RSI去到20較低的位置才入市，便可以待它調整完畢，一入市，價格便上升，大大降低坐倉幅度：利用MultipleTimeFrame降低坐倉幅度第二套學說：「特殊TimeFrame比常用TimeFrame優秀」平時常用的TimeFrame，DayTrade一般會用1分K、5分K之類，SwingTrade可能會用小時圖、日K以上，而這套學說認為常用的TimeFrame不好，因為當太多人用同一個TimeFrame，入市和平倉準則很大機會在相若的位置。

例如大家同時用1分K，換言之，所有人皆以每一分鐘完結價作為買賣根基，大家都在留意同一價位，容易造成嚴重滑價、策略失效的問題，所以這套學說提倡使用特殊TimeFrame，避免與大眾同時觀察相同K線。

特殊TimeFrame例如是2分K、7分K、13分K。

我聽聞有一位在香港教授投資的導師，他甚至提倡使用58秒圖，如果你曾經報讀他的課程，應該會知道我指的是誰。

他此舉的目的在於，比大眾快兩秒使用價位。

雖然他現已不再從事投資教學，但他的這個概念仍然值得參考。

特殊TimeFrame第三套學說：「新手應該用較大TimeFrame，高手才可用較小的TimeFrame」原因是甚麼呢？由於愈小的TimeFrame，訊號便會愈多，每次賺蝕幅度亦會愈小，所以如果新手經驗不足，便難以處理頻密的訊號，不懂在狹小幅度中精準地入市和平倉，而使用較大TimeFrame便會穩健得多。

以上三套學說皆是謬誤？上一篇文章提到，會在本文談談市場上對於TimeFrame的謬誤，這是否在說，以上三套學說皆是謬誤？先不談第一與第二套學說，第三套學說就肯定是謬誤。

並非只在香港有人這樣提倡，就連外國的投資網站亦有人提出此論，其實這學說完全誤導投資新手。

用較大TimeFrame，訊號的確不會很多，無需「快入快出」的交易經驗，但用較大TimeFrame作交易，同樣會面對另一個層面的難題，例如坐倉幅度大、賺蝕幅度大、持倉時間長等等，屬於另一種技術要求，不可以強行歸納為新手抑或高手所用的手法。

以足球為例，不能說足球高手才可以踢5人賽事，足球新手便要踢11人賽事，因為11人賽事的腳法不用那麼細膩云云，兩者的技術要求根本不同。

因此大家不要被這套學說誤導。

第三套學說實屬謬誤而第一套和第二套學說，並不是一個謬誤，而是有值得商榷的地方而已。

要明白，在研究角度上，沒有哪種TimeFrame是最好，不會硬性規定DayTrade便要用1分K，Swing就要用日K便最好，因為在整個策略中，TimeFrame只是眾多因素裡的其中一項，另外還有參數、指標、入市框架，Trader的習慣、性格等等互相影響，當更換指標甚至更換整個入市框架，同一個TimeFrame可能會適應不了，所以不能說哪一個TimeFrame是最好，而是要取決於不同策略。

同樣地，MultipleTimeFrame並非在任何情況下，都比SingleTimeFrame優秀；特