第十九章-承擔風險的邏輯(The Logic of Risk Taking)(全文) | 承擔風險
我們稍早看到沃倫·巴菲特(Warren Buffett) 的評論，幾乎是，任何一位在風險承擔這行活下來的人都有” 要成功，首先必須先活著”一說。
我的版本是: “假如一條河平均 ...GetstartedOpeninappJackHsuJack139FollowersAboutSigninGetstarted139FollowersAboutGetstartedOpeninapp第十九章-承擔風險的邏輯(TheLogicofRiskTaking)(全文)JackHsuJackDec24,2017·15minread原文譯自NassimNicholasTaleb文章:TheLogicofRiskTaking譯注：本章於實體書中的內容與貼文略有不同，故仍建議購買實體書。
闡明我所有著作的核心一章。
重點先講。
切膚之痛(Skininthegame)。
是時候來解釋遍歷性、毀滅和(再一次)理性。
還記得前一章說過，要做科學(和其他有趣的事)前需要先活著，而不是順序顛倒嘛?一百個人上賭場和一個人上賭場一百次的差別,也就是(具路徑依賴)的機率和傳統上理解的機率的差別。
這個錯誤從不可考的年代就一直存在於經濟學和心理學中試想下面的思考實驗。
情境一，一百個人上賭場，一邊品著琴通寧(ginandtonic)，一邊賭一定金額–就和圖x的卡通一樣。
有些人贏，有些人輸，我們可以在結束時推算“優勢”(edge)為多少，也就是，透過算回來的人身上還剩多少錢來計算報酬。
因此能得知賭場是否有正確地為機率定價。
現在假設賭徒28號爆了。
賭徒29號會受影響嗎?不。
從樣本中，你能很安全的算出約1%的賭徒會爆掉。
並且你一玩再玩，你能預期在這段期間之後爆掉比例大約一致，1%的賭徒。
與思考實驗中第二種情境相比。
你的姪子，西奧多羅斯·伊本·瓦爾卡(TheodorusIbnWarqa),拿著一定金額，連上賭場一百天。
在第28天時，西奧多羅斯·伊本·瓦爾卡爆了。
還有第29天嗎?不。
他碰著了叫叔點(unclepoint)。
遊戲玩完了。
（譯註：unclepoint,交易術語，指交易人願意承受的最大損失，該點一到，交易人就退場放棄交易，意思類同”停損點”，該說法源自於美國俚語“叫老子叔叔”(Say“Uncle”!)，當在摔角時，對手叫了對方叔叔，代表對方認輸)不論你姪子西奧多羅斯·伊本·瓦爾卡多會賭或多精明，你能篤定他最終爆掉的機率為100%。
一群人的成功機率不能用在你姪子西奧多羅斯·伊本·瓦爾卡多身上。
讓我們稱第一組爲整體機率(ensembleprobability)第二組爲時間機率(因為第一組關注的是一群人，另一組則是一個人在一段時間內)。
從現在起，當讀到財金教授、財經大師寫的東西或是當地銀行基於市場長期報酬而提出的投資建議時，當心啦。
就算他們的預測不假(是假的)，除非有人有無限深的口袋和沒有叫叔點，否則沒人能取得市場報酬。
他們把整體機率和時間機率混為一談。
假如一位投資者因爲損失、退休、再娶他鄰居的老婆或因爲對人生產生新看法而最終必需減少曝險，他的報酬會和市場報酬脫鉤，句點。
我們稍早看到沃倫·巴菲特(WarrenBuffett)的評論，幾乎是，任何一位在風險承擔這行活下來的人都有”要成功，首先必須先活著”一說。
我的版本是:“假如一條河平均四英呎深，決不渡河。
”我的一生幾乎都繞著”順序很重要”這一點安排並且在有毀滅存在時成本效益分析不能用;我從來沒有發現決策理論錯的這麼離譜。
直到一篇由物理學家偶雷·彼得斯(OlePeters)與偉大的默里·蓋爾曼(MurrayGell-Mann)合作寫成的文章憑空冒出。
他們用和我上述相似的思考實驗呈現一種版本的整體機率與時間機率差異，並且顯示在社會科學中任何和機率相關的事都有問題。
問題不小。
大錯特錯。
自從數學家雅各·伯努利(JacobBernoulli)建構起這250年間，現已成為標準的理論，幾乎每一個和決策理論相關的人都犯了一個嚴重錯誤。
每個人?倒也不是:是每位經濟學家，而非每個人:應用數學家克勞德·香農(ClaudeShannon)，艾德·索普(EdThorp)和寫出凱利公式(KellyCr
我的版本是: “假如一條河平均 ...GetstartedOpeninappJackHsuJack139FollowersAboutSigninGetstarted139FollowersAboutGetstartedOpeninapp第十九章-承擔風險的邏輯(TheLogicofRiskTaking)(全文)JackHsuJackDec24,2017·15minread原文譯自NassimNicholasTaleb文章:TheLogicofRiskTaking譯注：本章於實體書中的內容與貼文略有不同，故仍建議購買實體書。
闡明我所有著作的核心一章。
重點先講。
切膚之痛(Skininthegame)。
是時候來解釋遍歷性、毀滅和(再一次)理性。
還記得前一章說過，要做科學(和其他有趣的事)前需要先活著，而不是順序顛倒嘛?一百個人上賭場和一個人上賭場一百次的差別,也就是(具路徑依賴)的機率和傳統上理解的機率的差別。
這個錯誤從不可考的年代就一直存在於經濟學和心理學中試想下面的思考實驗。
情境一，一百個人上賭場，一邊品著琴通寧(ginandtonic)，一邊賭一定金額–就和圖x的卡通一樣。
有些人贏，有些人輸，我們可以在結束時推算“優勢”(edge)為多少，也就是，透過算回來的人身上還剩多少錢來計算報酬。
因此能得知賭場是否有正確地為機率定價。
現在假設賭徒28號爆了。
賭徒29號會受影響嗎?不。
從樣本中，你能很安全的算出約1%的賭徒會爆掉。
並且你一玩再玩，你能預期在這段期間之後爆掉比例大約一致，1%的賭徒。
與思考實驗中第二種情境相比。
你的姪子，西奧多羅斯·伊本·瓦爾卡(TheodorusIbnWarqa),拿著一定金額，連上賭場一百天。
在第28天時，西奧多羅斯·伊本·瓦爾卡爆了。
還有第29天嗎?不。
他碰著了叫叔點(unclepoint)。
遊戲玩完了。
（譯註：unclepoint,交易術語，指交易人願意承受的最大損失，該點一到，交易人就退場放棄交易，意思類同”停損點”，該說法源自於美國俚語“叫老子叔叔”(Say“Uncle”!)，當在摔角時，對手叫了對方叔叔，代表對方認輸)不論你姪子西奧多羅斯·伊本·瓦爾卡多會賭或多精明，你能篤定他最終爆掉的機率為100%。
一群人的成功機率不能用在你姪子西奧多羅斯·伊本·瓦爾卡多身上。
讓我們稱第一組爲整體機率(ensembleprobability)第二組爲時間機率(因為第一組關注的是一群人，另一組則是一個人在一段時間內)。
從現在起，當讀到財金教授、財經大師寫的東西或是當地銀行基於市場長期報酬而提出的投資建議時，當心啦。
就算他們的預測不假(是假的)，除非有人有無限深的口袋和沒有叫叔點，否則沒人能取得市場報酬。
他們把整體機率和時間機率混為一談。
假如一位投資者因爲損失、退休、再娶他鄰居的老婆或因爲對人生產生新看法而最終必需減少曝險，他的報酬會和市場報酬脫鉤，句點。
我們稍早看到沃倫·巴菲特(WarrenBuffett)的評論，幾乎是，任何一位在風險承擔這行活下來的人都有”要成功，首先必須先活著”一說。
我的版本是:“假如一條河平均四英呎深，決不渡河。
”我的一生幾乎都繞著”順序很重要”這一點安排並且在有毀滅存在時成本效益分析不能用;我從來沒有發現決策理論錯的這麼離譜。
直到一篇由物理學家偶雷·彼得斯(OlePeters)與偉大的默里·蓋爾曼(MurrayGell-Mann)合作寫成的文章憑空冒出。
他們用和我上述相似的思考實驗呈現一種版本的整體機率與時間機率差異，並且顯示在社會科學中任何和機率相關的事都有問題。
問題不小。
大錯特錯。
自從數學家雅各·伯努利(JacobBernoulli)建構起這250年間，現已成為標準的理論，幾乎每一個和決策理論相關的人都犯了一個嚴重錯誤。
每個人?倒也不是:是每位經濟學家，而非每個人:應用數學家克勞德·香農(ClaudeShannon)，艾德·索普(EdThorp)和寫出凱利公式(KellyCr
常見投資理財問答
風險承擔能力英文Assumption of riskassumption of risk中文承擔英文承擔責任英文敢 冒險的人什麼都不做的風險The logic of risk taking冒險 事蹟冒險 文章不要 害怕冒險冒險名言不冒風險,就是最大的風險風險自留風險避免特定風險承擔風險英文風險隔離風險自負損失預防風險自留的原因風險承擔能力