[心靈] 計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2 | 投資型保單壽險ptt
... 會更大（多出三千要有5啪） 也就是投資型保單號稱便宜買壽險根本沒有便宜到已經拉長到30年 ... 錢包再商品裡讓你看不到並且無從比較起結論：投資型保單再三十年內並沒有比基金+買壽險 ... 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◇ From: 61.62.72.169.批踢踢實業坊›精華區betaInsurance關於我們聯絡資訊返回上層作者newukyo(新.右京)看板Insurance標題[心靈]計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間FriJun1612:44:422006以國泰的範例270萬月繳三千定期定額30歲繳費30年前置費用總繳：36000*1.5＝5400030年總繳危險保費：463176行政費用每月扣10030年共扣：1200*30＝36000總共付出：553176但是金額只能月繳三千多出三千的錢必須收5啪之費用定期定額+定期險每月手續費1.8啪54*12*30=19440定期壽險270萬30年（國泰的定期100）16767*30＝503010503010+19440＝522450定期基金+定期險比國泰丙型三十年之後還便宜3萬多元而且如果投資費用增加差異會更大（多出三千要有5啪）也就是投資型保單號稱便宜買壽險根本沒有便宜到已經拉長到30年也沒有看到優勢我想各家的商品應該差異並不大優勢在哪？越算越覺得難怪大家都賣投資型因為這個東西把錢包再商品裡讓你看不到並且無從比較起結論：投資型保單再三十年內並沒有比基金+買壽險划算--※編輯:newukyo來自:163.32.204.206(06/1617:09)推kdbb:還有標的轉換費用要算進去喔~06/1620:17→kdbb:算一年二次好了一次同投信一次不同06/1620:18推kdbb:銀行還有個信託管理以月計算在資金贖回時計算06/1620:22→kdbb:不過結論是沒問題的因為你"只要30年內"06/1620:23推kdbb:VUL在前幾期所投資的比率比較低在複利的累計下確實吃虧06/1620:30→kdbb:但要小心計算上的迷思因為投資不是年年都得到N%的利潤06/1620:32→kdbb:30年內前5年和最後5年的景氣好壞對資金的影響06/1620:33→kdbb:和你用EXCEL算出來的差距相當大06/1620:36推newukyo:投資效益不再考慮內因為兩個是一樣的06/1700:11→newukyo:投資型會賠基金也有機會賠投資型會賺基金也會賺06/1700:12→newukyo:到三十年都還沒有比較便宜就是重點06/1700:12→newukyo:附加費用保險費用也都比較貴我的計算內容並沒有加入投資06/1700:13→newukyo:效益你的說法跟我的計算並無關係06/1700:14→newukyo:若有迷思請指出來謝謝您06/1700:14→newukyo:還是說投資效益好保單行政費用跟危險保費會少扣？06/1700:15→newukyo:若您有更詳盡的數據請將差異在哪指出來麻煩您了06/1700:16>--------------------------------------------------------------------------<作者:stalkand()看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:SatJun1701:14:412006※引述《newukyo(新.右京)》之銘言：:以國泰的範例270萬月繳三千定期定額:30歲繳費30年:前置費用總繳：36000*1.5＝54000:30年總繳危險保費：463176:行政費用每月扣10030年共扣：1200*30＝36000:總共付出：553176:但是金額只能月繳三千:多出三千的錢必須收5啪之費用:定期定額+定期險:每月手續費1.8啪54*12*30=19440:定期壽險270萬30年（國泰的定期100）16767*30＝503010:503010+19440＝522450:定期基金+定期險比國泰丙型三十年之後還便宜3萬多元:而且如果投資費用增加差異會更大（多出三千要有5啪）:也就是投資型保單號稱便宜買壽險根本沒有便宜到:已經拉長到30年也沒有看到優勢:我想各家的商品應該差異並不大:優勢在哪？越算越覺得難怪大家都賣投資型:因為這個東西把錢包再商品裡讓你看不到並且無從比較起:結論：投資型保單再三十年內並沒有比基金+買壽險划算我認為你在丙型的算式中不應該把每年危險保費和管理費1200算進去1.因為他並不是要另外繳現金而是從帳戶價值裡扣算是隱藏費用;如果要把這也給算進去的話那是不是也該把隱藏獲利也就是投資獲利的部份也給算進去呢?這樣子的話是很難估計其價值的因為投資報酬率是不確定的而投資型保單最大的賣點就是鏈結相對於股票較穩定的基金短期不敢說長期獲利預期比放定存是很合理的所以既然要單算投入的成本就應該像算定期險+基金一樣只計算繳納的現金金額2.投資型保單的優點之ㄧ是費用結構透明那定期險呢?難道他就沒有費用結構嗎?不該把它的隱藏費用也加算進來嗎?可是傳統壽險的隱藏費用是不公開的所以無法得知總和以上兩點的解釋我認為既然要比較就應該用相同基準點放在同一個天秤上來衡量才會準確假如扣掉所算的危險保費和管理費用還會認為投資型保單沒賣點嗎?但在這將會引申出一個另一個很重要的問題:我繳完六年的保費後這張保單能撐的比定期險的10年20年還來的久呢?會不會不到10年就因為投資績效不佳而導致失效呢?答案是:看你的業務員是誰!!基本上除非同時滿足你的年齡大到某個程度(45up~)危險保費遽增和放進去的錢不夠多這兩個條件下否則只要你的業務員善盡管理基金的義務定期為你檢視績效並做適時的轉換有沒有賺錢不討論繳費六年撐個30年絕對不是問題!所以說你的業務員才是左右你的投資型保單最大的因素!不然就是自己進修自己DIY管理總而言之結論就是買投資型保單是比買定期險+基金來的划算但必須要在同時滿足下列兩項條件下我才建議你購買:1.同時對保險和投資有相同的需求2.向對他的售後服務信得過的業務員購買或是自己有在注意投資資訊自己DIY管理話雖如此但市場上的理專業務員良莠不齊看倌您自己睜大眼睛吧!--你在尋找愛情嗎?愛情不需要尋找，你只需要當一個愈來愈好的自己。
而愛情，可能就在轉角處等你...(￣︶￣)--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.62.72.169→stalkand:請大家先別預設立場以客觀的方式來詳讀我的解說06/1701:22→stalkand:歡迎大家來批評指教06/1701:23推NEWAZEL:定期險更透明30年都繳一樣費用投資型貴在前面06/1709:22→NEWAZEL:一樣附五十萬他錢三年先收一筆中間收少一點後面收很多06/1709:23→NEWAZEL:定期險30年均攤哪裡有隱藏06/1709:23→NEWAZEL:請注意提出的算式說明是「非投資」的部份06/1709:24→NEWAZEL:要把投資算進來那可有的算了那照你的說法基金手續也不괠06/1709:25→NEWAZEL:要算因為是隱藏費用06/1709:25→NEWAZEL:但是那確實是「成本」06/1709:26>--------------------------------------------------------------------------<作者:aquarian(短尾)看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:SatJun1702:12:062006※引述《stalkand()》之銘言：:我認為你在丙型的算式中:不應該把每年危險保費和管理費1200算進去:1.因為他並不是要另外繳現金而是從帳戶價值裡扣算是隱藏費用;不需要另外繳費直接從帳戶價值裡面扣就不用算？難到從裡面扣就不是錢嗎？為什麼要略過不計？:如果要把這也給算進去的話那是不是也該把隱藏獲利:也就是投資獲利的部份也給算進去呢?他說的很清楚吧基金獲利與否跟你透過保單還是銀行申購無關你保單連結的基金漲了難到透過銀行買同樣的基金就不會漲嗎？既然漲跌是一樣的就可以省略不計沒道理保單要算獲利透過銀行買基金就不看獲利吧:這樣子的話是很難估計其價值的因為投資報酬率是不確定的:而投資型保單最大的賣點就是鏈結相對於股票較穩定的基金:短期不敢說長期獲利預期比放定存是很合理的:所以既然要單算投入的成本就應該像算定期險+基金一樣:只計算繳納的現金金額你講的太複雜了我看不懂其實我之前有列表過就是你所說的單純計算繳納的現金金額做比較我是將投資型保單的"危險保費+前置費用"跟"定期壽險"相比而"管理費+投入基金"的部份跟"單純到銀行買基金"來相比我發現定期壽險部份其實兩者費用差不多只是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取對客戶較不利而基金部分比較的結果到銀行買基金比較划算其中省下來的錢平均每年可以讓基金轉換1~3次詳細的比較表請參考標題為"請問一下"的回文:2.投資型保單的優點之ㄧ是費用結構透明那定期險呢?:難道他就沒有費用結構嗎?不該把它的隱藏費用也加算進來嗎?:可是傳統壽險的隱藏費用是不公開的所以無法得知不管隱藏不隱藏該繳多少錢就是多少錢這是很容易拿出來比較的事實上投資型保單的壽險部份費用就跟定期壽險差不多唯一差別就是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取而定期壽險是平均在每年收取:總和以上兩點的解釋:我認為既然要比較就應該用相同基準點:放在同一個天秤上來衡量才會準確:假如扣掉所算的危險保費和管理費用:還會認為投資型保單沒賣點嗎?我不懂為什麼要將這些費用扣掉才是"相同基準點"來比較？那跟銀行買基金的手續費是不是也扣掉再來跟投資型保單作比較呢？:但在這將會引申出一個另一個很重要的問題::我繳完六年的保費後這張保單能撐的比定期險的10年20年還來的久呢?繳六年的保費？你都是這樣跟客戶講的嗎？讓客戶以為只繳六年的保費就可以維持保單？那之後每年扣的危險保費是什麼？啊～也難怪前面你一直說要把危險保費撇開不看原來是要為"只繳六年保費"的話術來鋪路那傳統定期壽險是不是也乾脆說撇開第二年之後的保費不看所以只要繳第一年的保費就可以維持保單？:會不會不到10年就因為投資績效不佳而導致失效呢?:答案是:看你的業務員是誰!!:基本上除非同時滿足你的年齡大到某個程度(45up~)危險保費遽增:和放進去的錢不夠多這兩個條件下否則:只要你的業務員善盡管理基金的義務定期為你檢視績效並做適時的轉換:有沒有賺錢不討論:繳費六年撐個30年絕對不是問題!:所以說你的業務員才是左右你的投資型保單最大的因素!:不然就是自己進修自己DIY管理:總而言之結論就是買投資型保單是比買定期險+基金來的划算:但必須要在同時滿足下列兩項條件下我才建議你購買::1.同時對保險和投資有相同的需求:2.向對他的售後服務信得過的業務員購買這兩點我非常同意只是"投資型保單比買定期險+基金來的划算"這點我存疑:或是自己有在注意投資資訊自己DIY管理:話雖如此:但市場上的理專業務員良莠不齊:看倌您自己睜大眼睛吧!其實投資型保單是一個不錯的商品但那要遇到適合的客戶才能成立如果保險業務員不管投資型保單適不適合你只聽到你想買基金就推銷你投資型保單的話那就像是你原本只想買一台數位相機但是店員不管你身有沒有手機就一股腦兒叫你買附有數位相機的手機而且還一直說數位相機其實又貴又爛只有這種手機的相機才是輕巧好用又便宜你會做何感想？當然啦如果你恰好想買手機也想要有數位相機但是嫌買兩台太佔空間又不方便那當然買這種附有數位相機的手機是首選啦同樣的道理如果你目前沒有定期壽險或是原本的終身壽險才幾十萬覺得保障還不夠打算用定期壽險來加強而且身邊有閒錢想投資基金但平常上班沒時間上銀行也無法使用網銀那麼投資型保單就是一個很好的選擇反之如果你只是為了想買基金而買了投資型保單那不就跟"為了拍照而買附有數位相機的手機"一樣了嗎--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:220.135.160.136>--------------------------------------------------------------------------<作者:newukyo(新.右京)看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:SatJun1709:42:032006※引述《stalkand()》之銘言：:※引述《newukyo(新.右京)》之銘言：::以國泰的範例270萬月繳三千定期定額::30歲繳費30年::前置費用總繳：36000*1.5＝54000::30年總繳危險保費：463176::行政費用每月扣10030年共扣：1200*30＝36000::總共付出：553176::但是金額只能月繳三千::多出三千的錢必須收5啪之費用::定期定額+定期險::每月手續費1.8啪54*12*30=19440::定期壽險270萬30年（國泰的定期100）16767*30＝503010::503010+19440＝522450::定期基金+定期險比國泰丙型三十年之後還便宜3萬多元::而且如果投資費用增加差異會更大（多出三千要有5啪）::也就是投資型保單號稱便宜買壽險根本沒有便宜到::已經拉長到30年也沒有看到優勢::我想各家的商品應該差異並不大::優勢在哪？越算越覺得難怪大家都賣投資型::因為這個東西把錢包再商品裡讓你看不到並且無從比較起::結論：投資型保單再三十年內並沒有比基金+買壽險划算:我認為你在丙型的算式中:不應該把每年危險保費和管理費1200算進去:1.因為他並不是要另外繳現金而是從帳戶價值裡扣算是隱藏費用;:如果要把這也給算進去的話那是不是也該把隱藏獲利:也就是投資獲利的部份也給算進去呢?我的算是裡面根本沒有算入任何投資獲利我僅就其「非投資」的成本來計算一年轉換可以免費12次買基金一年轉換12次？而且轉換時機僅只於每月月初還不定期（我自己有一張我知道）轉換應該要看時機點然後國泰的若是要指定時間轉換還要千分之五的手續費所以就「非投資的行政費用」+管理費+危險保費是成本跟定期險+基金的手續費同屬於成本部份投資效益就是看個人了:這樣子的話是很難估計其價值的因為投資報酬率是不確定的:而投資型保單最大的賣點就是鏈結相對於股票較穩定的基金:短期不敢說長期獲利預期比放定存是很合理的:所以既然要單算投入的成本就應該像算定期險+基金一樣:只計算繳納的現金金額基本上我比較的點並非與定存比較而是與定期險+基金來比較總花費是否如推銷員說得「便宜很多」:2.投資型保單的優點之ㄧ是費用結構透明那定期險呢?:難道他就沒有費用結構嗎?不該把它的隱藏費用也加算進來嗎?:可是傳統壽險的隱藏費用是不公開的所以無法得知定期險每年繳的錢固定何來隱藏費用倒是投資型每個月從你帳戶你面扣錢才算是隱藏費用:總和以上兩點的解釋:我認為既然要比較就應該用相同基準點:放在同一個天秤上來衡量才會準確:假如扣掉所算的危險保費和管理費用:還會認為投資型保單沒賣點嗎?:但在這將會引申出一個另一個很重要的問題::我繳完六年的保費後這張保單能撐的比定期險的10年20年還來的久呢?:會不會不到10年就因為投資績效不佳而導致失效呢?:答案是:看你的業務員是誰!!:基本上除非同時滿足你的年齡大到某個程度(45up~)危險保費遽增:和放進去的錢不夠多這兩個條件下否則:只要你的業務員善盡管理基金的義務定期為你檢視績效並做適時的轉換:有沒有賺錢不討論:繳費六年撐個30年絕對不是問題!:所以說你的業務員才是左右你的投資型保單最大的因素!:不然就是自己進修自己DIY管理:總而言之結論就是買投資型保單是比買定期險+基金來的划算:但必須要在同時滿足下列兩項條件下我才建議你購買::1.同時對保險和投資有相同的需求:2.向對他的售後服務信得過的業務員購買:或是自己有在注意投資資訊自己DIY管理:話雖如此:但市場上的理專業務員良莠不齊:看倌您自己睜大眼睛吧!在比較裡是以「成本」來計算丙型在30年內並沒有打敗定期險+基金而且投資金額被鎖死超額家五啪何來便宜之有只是針對業務員的話術來剖析說穿了投資型保單就是把定期險包在裡面的一張保單而且這個定期險還不能取消（可以歸零嗎？）就算你到了7.80歲還得繳定期險的錢可以看一下危險保費表到了7-80歲保費是多少但是定期險是你可以預設年期我的責任幾年就買幾年不用到後期被多扣當然投資型保單的優勢也有很多但是缺點跟成本也應該一併說明沒有預設立場僅就成本來分析當然服務也是一個考量點但是一個好的理專跟一個保險的業務應該不會差到哪裡去--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.64.244.166>--------------------------------------------------------------------------<作者:hfu(從聽做起)看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:SatJun1712:28:022006※引述《aquarian(短尾)》之銘言：:※引述《stalkand()》之銘言：::我認為你在丙型的算式中::不應該把每年危險保費和管理費1200算進去::1.因為他並不是要另外繳現金而是從帳戶價值裡扣算是隱藏費用;:不需要另外繳費直接從帳戶價值裡面扣就不用算？:難到從裡面扣就不是錢嗎？:為什麼要略過不計？::如果要把這也給算進去的話那是不是也該把隱藏獲利::也就是投資獲利的部份也給算進去呢?:他說的很清楚吧:基金獲利與否跟你透過保單還是銀行申購無關:你保單連結的基金漲了難到透過銀行買同樣的基金就不會漲嗎？:既然漲跌是一樣的就可以省略不計:沒道理保單要算獲利透過銀行買基金就不看獲利吧::這樣子的話是很難估計其價值的因為投資報酬率是不確定的::而投資型保單最大的賣點就是鏈結相對於股票較穩定的基金::短期不敢說長期獲利預期比放定存是很合理的::所以既然要單算投入的成本就應該像算定期險+基金一樣::只計算繳納的現金金額:你講的太複雜了我看不懂:其實我之前有列表過:就是你所說的單純計算繳納的現金金額做比較-------------------------------------------------------------:我是將投資型保單的"危險保費+前置費用"跟"定期壽險"相比:而"管理費+投入基金"的部份跟"單純到銀行買基金"來相比:我發現定期壽險部份其實兩者費用差不多:只是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取對客戶較不利:而基金部分比較的結果到銀行買基金比較划算:其中省下來的錢平均每年可以讓基金轉換1~3次:詳細的比較表請參考標題為"請問一下"的回文單解釋這邊21歲男1000萬定期險31.8*1000=31800(成本)付31800投資型1000*12+960=12960(成本)60720終身型166*1000=166000(成本)16600060720-(60720*(0.8~0.2(首年前置費用))+1000*12+960)=1884(去投資)60720-(60720*(0.5~0.05(第二年))+1000*12+960)=1740060720-(60720*(0.3~0.05(第三年))+1000*12+960)=2954460720-(60720*(0.05(第4~7))+1000*12+960)=4472460720*0.05-1000(隨年齡保額變動影響)*12+960=50796|||看你打算買多久買多少自己決定但是定期險就固定是31800*30如果都以年投入十萬為基準看起來定期險加基金投入更多當然獲利更多但是但是能保證風險不會發生嗎?如果萬一呢?能保證獲利嗎~?以上歡迎討論有錯請指正~~::2.投資型保單的優點之ㄧ是費用結構透明那定期險呢?::難道他就沒有費用結構嗎?不該把它的隱藏費用也加算進來嗎?::可是傳統壽險的隱藏費用是不公開的所以無法得知:不管隱藏不隱藏:該繳多少錢就是多少錢這是很容易拿出來比較的:事實上投資型保單的壽險部份費用就跟定期壽險差不多:唯一差別就是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取:而定期壽險是平均在每年收取::總和以上兩點的解釋::我認為既然要比較就應該用相同基準點::放在同一個天秤上來衡量才會準確::假如扣掉所算的危險保費和管理費用::還會認為投資型保單沒賣點嗎?:我不懂為什麼要將這些費用扣掉才是"相同基準點"來比較？:那跟銀行買基金的手續費是不是也扣掉再來跟投資型保單作比較呢？::但在這將會引申出一個另一個很重要的問題:::我繳完六年的保費後這張保單能撐的比定期險的10年20年還來的久呢?:繳六年的保費？:你都是這樣跟客戶講的嗎？:讓客戶以為只繳六年的保費就可以維持保單？:那之後每年扣的危險保費是什麼？:啊～也難怪前面你一直說要把危險保費撇開不看:原來是要為"只繳六年保費"的話術來鋪路:那傳統定期壽險是不是也乾脆說撇開第二年之後的保費不看:所以只要繳第一年的保費就可以維持保單？::會不會不到10年就因為投資績效不佳而導致失效呢?::答案是:看你的業務員是誰!!::基本上除非同時滿足你的年齡大到某個程度(45up~)危險保費遽增::和放進去的錢不夠多這兩個條件下否則::只要你的業務員善盡管理基金的義務定期為你檢視績效並做適時的轉換::有沒有賺錢不討論::繳費六年撐個30年絕對不是問題!::所以說你的業務員才是左右你的投資型保單最大的因素!::不然就是自己進修自己DIY管理::總而言之結論就是買投資型保單是比買定期險+基金來的划算::但必須要在同時滿足下列兩項條件下我才建議你購買:::1.同時對保險和投資有相同的需求::2.向對他的售後服務信得過的業務員購買:這兩點我非常同意:只是"投資型保單比買定期險+基金來的划算"這點我存疑::或是自己有在注意投資資訊自己DIY管理::話雖如此::但市場上的理專業務員良莠不齊::看倌您自己睜大眼睛吧!:其實投資型保單是一個不錯的商品:但那要遇到適合的客戶才能成立:如果保險業務員不管投資型保單適不適合你:只聽到你想買基金就推銷你投資型保單的話:那就像是你原本只想買一台數位相機:但是店員不管你身有沒有手機:就一股腦兒叫你買附有數位相機的手機:而且還一直說數位相機其實又貴又爛:只有這種手機的相機才是輕巧好用又便宜:你會做何感想？:當然啦如果你恰好想買手機也想要有數位相機:但是嫌買兩台太佔空間又不方便:那當然買這種附有數位相機的手機是首選啦:同樣的道理:如果你目前沒有定期壽險或是原本的終身壽險才幾十萬:覺得保障還不夠打算用定期壽險來加強:而且身邊有閒錢想投資基金但平常上班沒時間上銀行也無法使用網銀:那麼投資型保單就是一個很好的選擇:反之如果你只是為了想買基金而買了投資型保單:那不就跟"為了拍照而買附有數位相機的手機"一樣了嗎--英國保誠人壽台北昭才通訊處業務主任李炫儒02-87704186#5200922-1630250966-163801E-MAIL&MSN:[email protected]誠心誠意從聽做起你的需要我們都知道--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.56.128.150>--------------------------------------------------------------------------<作者:tacojasony(保險理財專員)看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:SatJun1713:06:112006※引述《hfu(從聽做起)》之銘言：:※引述《aquarian(短尾)》之銘言：::不需要另外繳費直接從帳戶價值裡面扣就不用算？::難到從裡面扣就不是錢嗎？::為什麼要略過不計？::他說的很清楚吧::基金獲利與否跟你透過保單還是銀行申購無關::你保單連結的基金漲了難到透過銀行買同樣的基金就不會漲嗎？::既然漲跌是一樣的就可以省略不計::沒道理保單要算獲利透過銀行買基金就不看獲利吧::你講的太複雜了我看不懂::其實我之前有列表過::就是你所說的單純計算繳納的現金金額做比較:-------------------------------------------------------------::我是將投資型保單的"危險保費+前置費用"跟"定期壽險"相比::而"管理費+投入基金"的部份跟"單純到銀行買基金"來相比::我發現定期壽險部份其實兩者費用差不多::只是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取對客戶較不利::而基金部分比較的結果到銀行買基金比較划算::其中省下來的錢平均每年可以讓基金轉換1~3次::詳細的比較表請參考標題為"請問一下"的回文:單解釋這邊21歲男1000萬定期險31.8*1000=31800(成本)付31800:投資型1000*12+960=12960(成本)60720:終身型166*1000=166000(成本)166000:60720-(60720*(0.8~0.2(首年前置費用))+1000*12+960)=1884(去投資):60720-(60720*(0.5~0.05(第二年))+1000*12+960)=17400:60720-(60720*(0.3~0.05(第三年))+1000*12+960)=29544:60720-(60720*(0.05(第4~7))+1000*12+960)=44724:60720*0.05-1000(隨年齡保額變動影響)*12+960=50796:|:|:|:看你打算買多久買多少自己決定:但是定期險就固定是31800*30ꬊ我覺得喔投資商品不用什麼比較會不會虧本啦最主要是選擇每一個公司的投資型商品的投資方式如果板上大大門您想買的話或是想要比較乾脆教業務員去您家裡解釋她們每間公司的投資方式啦不然這樣比能比出重點嗎?以上是個人見解有錯的地方請多多包含喔!!--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:220.138.230.227推newukyo:恩都不能分析只要聽業務員的就好有道理06/1713:07→newukyo:您應該是業務吧06/1713:08→jasonmoon:雨八06/1800:01推newukyo:田ㄙ06/1800:55>--------------------------------------------------------------------------<作者:stalkand()看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:WedJun2123:36:492006我想我用會計的觀念來解說應該比較清楚在會計學上對於金額的計算有分兩種方式ㄧ種叫現金基礎ㄧ種叫應計基礎(1)先再次說明每次繳納的保費為"現金"而那些附加費用危險保費增額保費費率等費用或是每年投資的累積報酬因為直到了結出場才能發生現金流量所以這些都列為隱藏的項目會影響到投資帳戶的價值但是因為投資報酬都為未知數所以投資型對定期險+基金的隱藏項目無法做數值上的比較雖然買基金的費用率確實比投資型(增額保費費率5%)還要來的低ㄧ些些但是績效卻也未必比投資型好這也是不確定值就忽略不比較所以以現金基礎來做兩方的比較基礎比較可行雖然無法完全詳盡但是以繳納的現金多寡來判斷卻也比較合乎直覺判斷(2)另外有人說定期險費用平均分攤沒有隱藏費用其實這是錯誤的定期險其實和終身型壽險一樣都有保單價值準備金(只是少的可憐)ㄧ樣可以減額繳清保單貸款但是每年保費和每年增加的保價金之間有ㄧ明顯的差額即是每年的危險保費保價金的金額並非隨著時間增加而增加這和投資型或終身險都不同它是ㄧ開始隨著時間逐年遞增但之後卻會逐年遞減遞減到相當於第5年左右金額的水準大約是每年繳保費的5成到7成不等這部份有點複雜就不詳述了簡單的說定期險一樣有隱藏費用只是沒有公開揭示而已結論是支持以現金基礎來作為成本比較的計算方法(3)以國泰創丙舉例被保人年齡21歲六年共收年繳保費的150%每年保費6萬保額450萬繳費10年以現金基礎來計算:10年共繳納現金60萬元其中9萬為給保險公司的附加費用51萬拿來投資好以保額450萬買基金51萬來當做基準接著來設定定期險年期在投資型商品每年投資報酬率為2%(比定存還低+.+)做試算保單可維持到第39年度.....(這是真的)因為國泰定期險最高只有30年期所以我就放水定期險以30年期的費率來作比較定期險保額450萬30年期每年保費15300元30年共繳納保費459,000元再加上要買基金的51萬元所以要達到投資型保單的水準共花費51萬+45萬9=96萬9!!比投資型保單60萬還要多出36萬9!再放水定期險以20年計同樣保額每年保費11,160元20年共繳納保費223,200元含基金投資共計733,200仍比投資型多出133,200!總和以上結論以現金基礎來計算其成本的話絕對是投資型保險最便宜.....(4)看到這ㄧ定會有人認為這不公平因為投資型保險的危險保費會吃掉投資所得的錢若把收益面也算進去也就是以應計基礎來算應該還是定+基金比較划算吧?而且銀行買基金要操縱比較彈性可選擇數目也比較多應該投資績效會比較好吧?可是你有把握這30年來你投資的錢不會被理專以轉換費用賺走ㄧ大筆錢?而且經營績效還比投資型保單好彌補這36萬9成本上的差距?(這金額還是低估的..)當然有些人會埋頭研究如何投資不信任理專自己DIY相信這樣的努力的人其投資績效ㄧ定更為可觀比理專保險業務員來的好;但是說到最後還是回到我上ㄧ篇最後所做的結論:(1)您的業務員是決定投資型保險優劣的關鍵因素(2)必須是同時對保險和投資有需求才買如果只是想投資，奉勸您還是不要買投資型來的好!因為您並不需要額外背負20年以上的保費成本!--你在尋找愛情嗎?愛情不需要尋找，你只需要當一個愈來愈好的自己。
而愛情，可能就在轉角處等你...(￣︶￣)--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.64.173.203→jasonmoon:投資型說到底還是保險並不是投資06/2123:50推hfu:中肯~~投資型保險就是保險不要在跟投資角度來看了06/2123:55推aquarian:我還是很想反駁投資型保單比定期險+買基金便宜很多這點06/2123:59→aquarian:可是這樣又會流於雙方互相筆戰我看還是算了06/2200:00→aquarian:至少你不會說出銀行手續費是投資型保單的2.5倍這種蠢話06/2200:00推stalkand:我完全同意投資型本身還是保險不該對它的報酬有過分的될06/2200:03→stalkand:待...而且寫文章好累又要查資料又要算數學06/2200:03→jasonmoon:給3F以保險角度來看投資型的確是比定期險+基金便宜06/2200:04→stalkand:到此為止好了..喜歡就買不喜歡就別買這樣最簡單06/2200:04→jasonmoon:你可以試試把保額拉到五百萬以上時間再拉長比較就知道06/2200:05→jasonmoon:但是以投資角度來看我反對因為很貴06/2200:06推newukyo:哈計算利基不同各位沒發現嗎他算的是保單都用利潤扣06/2200:06→newukyo:林林總總扣下來也差不多1百多萬喔他有2％的複利呢06/2200:07→newukyo:h兄沒人用投資的角度在算喔是業務員說便宜的壽險加基金06/2200:10→newukyo:這樣的解釋才會讓人反感06/2200:11噓stalkand:當期帳戶價值=(前期帳戶價值-危險保費)*投資報酬率06/2200:12→stalkand:我當然說危險保費會吃掉利潤用利潤扣啊...06/2200:15→newukyo:噓的好已經在樓下回應你了06/2200:16→newukyo:我說得是定期險加基金的部份06/2200:17→stalkand:我不想再為數學作辯解了....+.+06/2200:16→newukyo:嗯用不同標準算的確不用辯解了06/2200:17推stalkand:反正殊途同歸結論就是他還是保險就此停戰吧!^^06/2200:29→newukyo:嗯無須戰把東西事情說清楚才是重點要計算划不划算06/2200:36→newukyo:要用相同的方式06/2200:36>--------------------------------------------------------------------------<作者:newukyo(新.右京)看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:ThuJun2200:33:262006嗯簡單來算10年60萬用定期險加基金不是s兄的算法應該要這樣看60萬每年獲利2％第一年提出一萬五千三繳保費（我用1.6萬算的）（60-1.6）*1.02＝59.568第二年（59.568-1.6）*1.02=59.127依此類推到第三十年我還有43萬也就是說這段期間我才花了17萬維持這些保障好這樣算不公平第一年10萬分六年丟進去1.（10-1.53）*1.02=8.6342.(8.634+10-1.53)*1.02=17.453.(17.45+10-1.53)*1.02=26.444.(26.44+10-1.53)*1.02=35.65.(35.6+10-1.53)*1.02=44.956.(44.95+10-1.53)*1.02=54.49每年繳10萬到了的六年繳了60萬扣掉保險之後用你的2％算我還有54.49萬之後開始不動每年扣掉15300在以利潤2％算到了第三十年我還有37.99527萬所以我的六十萬不但維持了30年的450萬壽險還剩下將近38萬這就是投資型保單的算法--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.64.244.166※編輯:newukyo來自:61.64.244.166(06/2200:34)→newukyo:投資型省下了一個部份把錢贖回然後繳定期險的費用06/2200:46→newukyo:他直接用扣得06/2200:46※編輯:newukyo來自:61.64.244.166(06/2200:46)→skying0904:看不大懂,為什麼定期險第一年用60萬計算...06/2200:53→skying0904:而投資型則等到第六年才把六十萬都丟進去呢...?06/2200:53以上都是定期險加基金的狀況第一個是頭一年就投入60萬每年2啪增值（以業務員的方式計算）然後每年以獲利提領出來繳納30年期的保費第二個還是定期險加基金但是分年投入10萬共六年一共也是花費60萬每年還是贖回一部分的基金來繳納定期保險的費用獲利也是以業務員的2啪獲利來算的到了30年後還剩下38萬所以當你的本金如果像業物員的2啪獲利來算不只可以維持定期險的費用到了30年後還會剩下很多反之如果以業務員的2啪獲利來算39年複利下來51萬會變成多少錢？110.402萬保單雖然維持了三十九年但是實際花費了110多萬所以我才說業務員的算法不同讓消費者感到迷惑剛剛s兄的算法是定期險+基金算總花費（1百多萬）投資型卻用複利的方式到了30年還有剩下（用獲利來繳納）但是投資型也會有獲利30年的獲利扣下來也是將近一百萬所以我才會提出要以同樣的計算方式來看1.都算總花費2.都算總剩餘這樣才公平※編輯:newukyo來自:163.32.204.206(06/2209:35)>--------------------------------------------------------------------------<作者:aquarian(短尾)看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:ThuJun2210:28:572006※引述《stalkand()》之銘言：:(2)另外有人說定期險費用平均分攤沒有隱藏費用其實這是錯誤的:定期險其實和終身型壽險一樣都有保單價值準備金(只是少的可憐)誰管他有什麼隱藏不隱藏的費用管他什麼保單價值準備金最簡單的方法就是以同樣的保額來說定期壽險花了多少錢買的而投資型保單又是花了多少錢買的這樣來比較不是最公平嗎？哪有像你這樣話術一大堆這也不能算那也要扣除扣來扣去看起來當然花比較少錢:(3)以國泰創丙舉例被保人年齡21歲六年共收年繳保費的150%:每年保費6萬保額450萬繳費10年:以現金基礎來計算::10年共繳納現金60萬元其中9萬為給保險公司的附加費用:51萬拿來投資51萬拿投資？10年總共繳納60萬其中的51萬拿來投資？你要不要再仔細想想？:好以保額450萬買基金51萬來當做基準:接著來設定定期險年期:在投資型商品每年投資報酬率為2%(比定存還低+.+)做試算:保單可維持到第39年度.....(這是真的)不是說好了不看基金報酬嗎？基金賺不賺錢這部分不能去看他因為是"盈虧自負"跟保單無關結果你還偷渡進來.....:因為國泰定期險最高只有30年期所以我就放水:定期險以30年期的費率來作比較:定期險保額450萬30年期每年保費15300元:30年共繳納保費459,000元:再加上要買基金的51萬元比較基點不同唷～這裡指的買基金是扎扎實實的51萬而你前面投資型保單扣掉9萬"保險公司的附加費用"之後剩下的51萬有完全拿來買基金嗎？:所以要達到投資型保單的水準:共花費51萬+45萬9=96萬9!!比投資型保單60萬還要多出36萬9!:再放水定期險以20年計同樣保額每年保費11,160元:20年共繳納保費223,200元:含基金投資共計733,200仍比投資型多出133,200!所以這些都是錯的都是廢話:總和以上結論:以現金基礎來計算其成本的話:絕對是投資型保險最便宜.....用錯誤的推導得出錯誤的結論:(4)看到這ㄧ定會有人認為這不公平:因為投資型保險的危險保費會吃掉投資所得的錢:若把收益面也算進去也就是以應計基礎來算:應該還是定+基金比較划算吧?:而且銀行買基金要操縱比較彈性可選擇數目也比較多:應該投資績效會比較好吧?:可是你有把握這30年來你投資的錢不會被理專以轉換費用賺走ㄧ大筆錢?不管信託基金的金額多大轉換費一律才200-500元真不知道理專要怎麼以"轉換費用"來賺走一大筆錢？投資型保單總繳費用一共可分為4個部分：1.前置費用2.危險保費3.帳戶管理費4.實際投入基金的金額可是你卻只拿"1.前置費用"這項跟定期壽險比較當然便宜很多然後才將2+3+4跟實際透過銀行申購基金比較這根本是錯誤的比較方式我的算法很簡單沒有什麼話術沒有扣除什麼費用也沒有什麼省略不必算的就很單純的兩者該花多少錢才能買到同樣的保額以及相同的基金數以我在貴公司網頁國泰丙型投資型保單的例子來說：壽險保額200萬25歲男性年繳36000繳費20年20年共繳72萬其中投入基金的金額是58.5萬而若同樣25歲男性買定期險200萬20年期年繳6000元再加買58.5萬元基金基金手續費(包含轉換、保管費)算1.8%這樣一共也差不多是71.5萬另一個例子保額270萬男性年繳36000繳費30年(貴網頁這例子有增額我就不算進來了因為很明顯增額會多收5%這算進來會對投資型保單更不利)所以是30年共繳108萬其中投入基金的金額是72萬而定期壽險30年期保額270萬的年繳費用是11718元加上72萬買基金手續費1.8%這樣一共也差不多是108萬所以投資型保單哪裡來的"便宜很多"？短期來講單買定期壽險然後另外再自己去銀行買基金一定划算很多而只有20年-30年這種長期的來說費用是差不多的30年以上投資型保單才慢慢有優勢--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.216.0.174推newukyo:嗯簡單明瞭06/2211:01→newukyo:保誠的比較特別他好像萬一全殘還是怎樣他會幫你繳到06/2211:01→newukyo:一定的年期這才算是優勢其他的就像a兄所言06/2211:02推yuwei999:國泰2連敗!請問國泰方面還有選手要上場嗎?06/2212:25推yuwei999:規則很簡單!不准用話術,不准用自己猜測的費用,06/2212:31→yuwei999:不准講不過對手就說比這種東西沒有意義,06/2212:32→yuwei999:還有不准提人家老木!開始~~~06/2212:33推eggyuttk:有什麼好算的...第一年的投資比率不一樣就差很多了06/2212:35推yuwei999:給個機會讓堅持投資型保單比單純買基金好的人說明一下唄!06/2212:38推eggyuttk:投資型再怎麼說還是保險...光以投資報酬來說怎麼會贏基金06/2212:42推newukyo:投資面不計成本面高過定期險+基金請業務員不要再說06/2213:31→newukyo:便宜但是或許有其他的優點06/2213:32→newukyo:以上的計算完全沒有加入投資報酬06/2213:32推stalkand:感謝a大的指教其實你的計算方式就是會計上的應計基礎06/2219:43→stalkand:但是你既然算了投資型的危險保費那相對的是不是也該計算06/2219:44→stalkand:定期險的危險保費呢?投資形是終身險結構以定期內扣危險06/2219:45→stalkand:保費的方式和定期險的危險保費內扣方式根本不同本質上06/2219:46→stalkand:就是不同平台所以我才分別以現金基礎來算成本面把那些똠06/2219:47→stalkand:費率算在收益面兩者相加起來其實結果就該跟你的過程一樣06/2219:48→stalkand:只是你少算了定期險的危險保費而已06/2219:49→stalkand:正因為定期險的危險保費很難計算所以我才拆成兩個面來看06/2219:50→stalkand:這是我最後一次為數學做解釋了...06/2219:51推NEWAZEL:A大已經算進去了不要用特殊名詞不然那一萬五千多是啥06/2220:19→NEWAZEL:定期險每年繳一萬五千多就是保費06/2220:20→NEWAZEL:對消費者言我花了一萬五千多並沒有所謂隱藏費用06/2220:25→NEWAZEL:花掉了就是花掉了06/2220:25推aquarian:對呀我都說了不要用話術東扣西藏的偏偏還是執意這樣算06/2221:38推jasonmoon:說了半天記結論就好投資型保單是保險不是投資06/2221:43推NEWAZEL:嗯是金錢方面不太划算的保險+投資服務上可能好一點06/2222:04→jasonmoon:服務好跟專業強是兩回事....專業強跟會賺錢又是兩回事06/2222:07→jasonmoon:所以既然是理財投資成本最重要06/2222:08推NEWAZEL:同感06/2222:59→hfu:不是買基金或股票之類就是投資理財投資理財的範圍很廣06/2223:49→hfu:投資理財就是正確配置你的每一塊錢在正確的地方06/2223:50→hfu:包括消費投資儲蓄風險等等只要有進出就可以管理06/2223:50→hfu:投資是開源增加可用的錢理財是管理有效控管花費06/2223:51→hfu:合在一起才是投資理財單投資沒理財是沒用的只理財不投資06/2223:51→hfu:也是沒有用的僅何各位討論投資理財而不是單純投資06/2223:53→hfu:畢竟你我們以保證風險不挑人嗎?06/2223:54推newukyo:投資型保單就是以基金來投資的難道投資型保單不是保險06/2300:18→newukyo:難道投資型保單就是您所定義的投資理財06/2300:22→hfu:投資型保單能把你本來要兩塊錢才能做的事投資基金買保險06/2312:34→hfu:做在一起花1塊錢可以有保險還有可能的投資獲利06/2312:35→hfu:所以把要買保險跟投資的錢集中在一起既有保險又有投資效力06/2312:36→hfu:這是理財那投資要不死守投資型保單的獲利要不開源06/2312:37→hfu:可以單純省事使用投資型保單來投資或是外面自己在加買操作06/2312:37→hfu:雙管齊下方能稱的上投資理財當然沒有人嫌錢多06/2312:38→hfu:還有很多的方法投資型保單只是其中之一但優點在於06/2312:38→hfu:一塊錢當兩塊用因為基金成本跟保險成本重疊是可以省成本的06/2312:39推aquarian:"一塊錢當兩塊用"的說法太誇張了頂多1.9元當2元用吧06/2322:43
而愛情，可能就在轉角處等你...(￣︶￣)--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.62.72.169→stalkand:請大家先別預設立場以客觀的方式來詳讀我的解說06/1701:22→stalkand:歡迎大家來批評指教06/1701:23推NEWAZEL:定期險更透明30年都繳一樣費用投資型貴在前面06/1709:22→NEWAZEL:一樣附五十萬他錢三年先收一筆中間收少一點後面收很多06/1709:23→NEWAZEL:定期險30年均攤哪裡有隱藏06/1709:23→NEWAZEL:請注意提出的算式說明是「非投資」的部份06/1709:24→NEWAZEL:要把投資算進來那可有的算了那照你的說法基金手續也不괠06/1709:25→NEWAZEL:要算因為是隱藏費用06/1709:25→NEWAZEL:但是那確實是「成本」06/1709:26>--------------------------------------------------------------------------<作者:aquarian(短尾)看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:SatJun1702:12:062006※引述《stalkand()》之銘言：:我認為你在丙型的算式中:不應該把每年危險保費和管理費1200算進去:1.因為他並不是要另外繳現金而是從帳戶價值裡扣算是隱藏費用;不需要另外繳費直接從帳戶價值裡面扣就不用算？難到從裡面扣就不是錢嗎？為什麼要略過不計？:如果要把這也給算進去的話那是不是也該把隱藏獲利:也就是投資獲利的部份也給算進去呢?他說的很清楚吧基金獲利與否跟你透過保單還是銀行申購無關你保單連結的基金漲了難到透過銀行買同樣的基金就不會漲嗎？既然漲跌是一樣的就可以省略不計沒道理保單要算獲利透過銀行買基金就不看獲利吧:這樣子的話是很難估計其價值的因為投資報酬率是不確定的:而投資型保單最大的賣點就是鏈結相對於股票較穩定的基金:短期不敢說長期獲利預期比放定存是很合理的:所以既然要單算投入的成本就應該像算定期險+基金一樣:只計算繳納的現金金額你講的太複雜了我看不懂其實我之前有列表過就是你所說的單純計算繳納的現金金額做比較我是將投資型保單的"危險保費+前置費用"跟"定期壽險"相比而"管理費+投入基金"的部份跟"單純到銀行買基金"來相比我發現定期壽險部份其實兩者費用差不多只是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取對客戶較不利而基金部分比較的結果到銀行買基金比較划算其中省下來的錢平均每年可以讓基金轉換1~3次詳細的比較表請參考標題為"請問一下"的回文:2.投資型保單的優點之ㄧ是費用結構透明那定期險呢?:難道他就沒有費用結構嗎?不該把它的隱藏費用也加算進來嗎?:可是傳統壽險的隱藏費用是不公開的所以無法得知不管隱藏不隱藏該繳多少錢就是多少錢這是很容易拿出來比較的事實上投資型保單的壽險部份費用就跟定期壽險差不多唯一差別就是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取而定期壽險是平均在每年收取:總和以上兩點的解釋:我認為既然要比較就應該用相同基準點:放在同一個天秤上來衡量才會準確:假如扣掉所算的危險保費和管理費用:還會認為投資型保單沒賣點嗎?我不懂為什麼要將這些費用扣掉才是"相同基準點"來比較？那跟銀行買基金的手續費是不是也扣掉再來跟投資型保單作比較呢？:但在這將會引申出一個另一個很重要的問題::我繳完六年的保費後這張保單能撐的比定期險的10年20年還來的久呢?繳六年的保費？你都是這樣跟客戶講的嗎？讓客戶以為只繳六年的保費就可以維持保單？那之後每年扣的危險保費是什麼？啊～也難怪前面你一直說要把危險保費撇開不看原來是要為"只繳六年保費"的話術來鋪路那傳統定期壽險是不是也乾脆說撇開第二年之後的保費不看所以只要繳第一年的保費就可以維持保單？:會不會不到10年就因為投資績效不佳而導致失效呢?:答案是:看你的業務員是誰!!:基本上除非同時滿足你的年齡大到某個程度(45up~)危險保費遽增:和放進去的錢不夠多這兩個條件下否則:只要你的業務員善盡管理基金的義務定期為你檢視績效並做適時的轉換:有沒有賺錢不討論:繳費六年撐個30年絕對不是問題!:所以說你的業務員才是左右你的投資型保單最大的因素!:不然就是自己進修自己DIY管理:總而言之結論就是買投資型保單是比買定期險+基金來的划算:但必須要在同時滿足下列兩項條件下我才建議你購買::1.同時對保險和投資有相同的需求:2.向對他的售後服務信得過的業務員購買這兩點我非常同意只是"投資型保單比買定期險+基金來的划算"這點我存疑:或是自己有在注意投資資訊自己DIY管理:話雖如此:但市場上的理專業務員良莠不齊:看倌您自己睜大眼睛吧!其實投資型保單是一個不錯的商品但那要遇到適合的客戶才能成立如果保險業務員不管投資型保單適不適合你只聽到你想買基金就推銷你投資型保單的話那就像是你原本只想買一台數位相機但是店員不管你身有沒有手機就一股腦兒叫你買附有數位相機的手機而且還一直說數位相機其實又貴又爛只有這種手機的相機才是輕巧好用又便宜你會做何感想？當然啦如果你恰好想買手機也想要有數位相機但是嫌買兩台太佔空間又不方便那當然買這種附有數位相機的手機是首選啦同樣的道理如果你目前沒有定期壽險或是原本的終身壽險才幾十萬覺得保障還不夠打算用定期壽險來加強而且身邊有閒錢想投資基金但平常上班沒時間上銀行也無法使用網銀那麼投資型保單就是一個很好的選擇反之如果你只是為了想買基金而買了投資型保單那不就跟"為了拍照而買附有數位相機的手機"一樣了嗎--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:220.135.160.136>--------------------------------------------------------------------------<作者:newukyo(新.右京)看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:SatJun1709:42:032006※引述《stalkand()》之銘言：:※引述《newukyo(新.右京)》之銘言：::以國泰的範例270萬月繳三千定期定額::30歲繳費30年::前置費用總繳：36000*1.5＝54000::30年總繳危險保費：463176::行政費用每月扣10030年共扣：1200*30＝36000::總共付出：553176::但是金額只能月繳三千::多出三千的錢必須收5啪之費用::定期定額+定期險::每月手續費1.8啪54*12*30=19440::定期壽險270萬30年（國泰的定期100）16767*30＝503010::503010+19440＝522450::定期基金+定期險比國泰丙型三十年之後還便宜3萬多元::而且如果投資費用增加差異會更大（多出三千要有5啪）::也就是投資型保單號稱便宜買壽險根本沒有便宜到::已經拉長到30年也沒有看到優勢::我想各家的商品應該差異並不大::優勢在哪？越算越覺得難怪大家都賣投資型::因為這個東西把錢包再商品裡讓你看不到並且無從比較起::結論：投資型保單再三十年內並沒有比基金+買壽險划算:我認為你在丙型的算式中:不應該把每年危險保費和管理費1200算進去:1.因為他並不是要另外繳現金而是從帳戶價值裡扣算是隱藏費用;:如果要把這也給算進去的話那是不是也該把隱藏獲利:也就是投資獲利的部份也給算進去呢?我的算是裡面根本沒有算入任何投資獲利我僅就其「非投資」的成本來計算一年轉換可以免費12次買基金一年轉換12次？而且轉換時機僅只於每月月初還不定期（我自己有一張我知道）轉換應該要看時機點然後國泰的若是要指定時間轉換還要千分之五的手續費所以就「非投資的行政費用」+管理費+危險保費是成本跟定期險+基金的手續費同屬於成本部份投資效益就是看個人了:這樣子的話是很難估計其價值的因為投資報酬率是不確定的:而投資型保單最大的賣點就是鏈結相對於股票較穩定的基金:短期不敢說長期獲利預期比放定存是很合理的:所以既然要單算投入的成本就應該像算定期險+基金一樣:只計算繳納的現金金額基本上我比較的點並非與定存比較而是與定期險+基金來比較總花費是否如推銷員說得「便宜很多」:2.投資型保單的優點之ㄧ是費用結構透明那定期險呢?:難道他就沒有費用結構嗎?不該把它的隱藏費用也加算進來嗎?:可是傳統壽險的隱藏費用是不公開的所以無法得知定期險每年繳的錢固定何來隱藏費用倒是投資型每個月從你帳戶你面扣錢才算是隱藏費用:總和以上兩點的解釋:我認為既然要比較就應該用相同基準點:放在同一個天秤上來衡量才會準確:假如扣掉所算的危險保費和管理費用:還會認為投資型保單沒賣點嗎?:但在這將會引申出一個另一個很重要的問題::我繳完六年的保費後這張保單能撐的比定期險的10年20年還來的久呢?:會不會不到10年就因為投資績效不佳而導致失效呢?:答案是:看你的業務員是誰!!:基本上除非同時滿足你的年齡大到某個程度(45up~)危險保費遽增:和放進去的錢不夠多這兩個條件下否則:只要你的業務員善盡管理基金的義務定期為你檢視績效並做適時的轉換:有沒有賺錢不討論:繳費六年撐個30年絕對不是問題!:所以說你的業務員才是左右你的投資型保單最大的因素!:不然就是自己進修自己DIY管理:總而言之結論就是買投資型保單是比買定期險+基金來的划算:但必須要在同時滿足下列兩項條件下我才建議你購買::1.同時對保險和投資有相同的需求:2.向對他的售後服務信得過的業務員購買:或是自己有在注意投資資訊自己DIY管理:話雖如此:但市場上的理專業務員良莠不齊:看倌您自己睜大眼睛吧!在比較裡是以「成本」來計算丙型在30年內並沒有打敗定期險+基金而且投資金額被鎖死超額家五啪何來便宜之有只是針對業務員的話術來剖析說穿了投資型保單就是把定期險包在裡面的一張保單而且這個定期險還不能取消（可以歸零嗎？）就算你到了7.80歲還得繳定期險的錢可以看一下危險保費表到了7-80歲保費是多少但是定期險是你可以預設年期我的責任幾年就買幾年不用到後期被多扣當然投資型保單的優勢也有很多但是缺點跟成本也應該一併說明沒有預設立場僅就成本來分析當然服務也是一個考量點但是一個好的理專跟一個保險的業務應該不會差到哪裡去--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.64.244.166>--------------------------------------------------------------------------<作者:hfu(從聽做起)看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:SatJun1712:28:022006※引述《aquarian(短尾)》之銘言：:※引述《stalkand()》之銘言：::我認為你在丙型的算式中::不應該把每年危險保費和管理費1200算進去::1.因為他並不是要另外繳現金而是從帳戶價值裡扣算是隱藏費用;:不需要另外繳費直接從帳戶價值裡面扣就不用算？:難到從裡面扣就不是錢嗎？:為什麼要略過不計？::如果要把這也給算進去的話那是不是也該把隱藏獲利::也就是投資獲利的部份也給算進去呢?:他說的很清楚吧:基金獲利與否跟你透過保單還是銀行申購無關:你保單連結的基金漲了難到透過銀行買同樣的基金就不會漲嗎？:既然漲跌是一樣的就可以省略不計:沒道理保單要算獲利透過銀行買基金就不看獲利吧::這樣子的話是很難估計其價值的因為投資報酬率是不確定的::而投資型保單最大的賣點就是鏈結相對於股票較穩定的基金::短期不敢說長期獲利預期比放定存是很合理的::所以既然要單算投入的成本就應該像算定期險+基金一樣::只計算繳納的現金金額:你講的太複雜了我看不懂:其實我之前有列表過:就是你所說的單純計算繳納的現金金額做比較-------------------------------------------------------------:我是將投資型保單的"危險保費+前置費用"跟"定期壽險"相比:而"管理費+投入基金"的部份跟"單純到銀行買基金"來相比:我發現定期壽險部份其實兩者費用差不多:只是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取對客戶較不利:而基金部分比較的結果到銀行買基金比較划算:其中省下來的錢平均每年可以讓基金轉換1~3次:詳細的比較表請參考標題為"請問一下"的回文單解釋這邊21歲男1000萬定期險31.8*1000=31800(成本)付31800投資型1000*12+960=12960(成本)60720終身型166*1000=166000(成本)16600060720-(60720*(0.8~0.2(首年前置費用))+1000*12+960)=1884(去投資)60720-(60720*(0.5~0.05(第二年))+1000*12+960)=1740060720-(60720*(0.3~0.05(第三年))+1000*12+960)=2954460720-(60720*(0.05(第4~7))+1000*12+960)=4472460720*0.05-1000(隨年齡保額變動影響)*12+960=50796|||看你打算買多久買多少自己決定但是定期險就固定是31800*30如果都以年投入十萬為基準看起來定期險加基金投入更多當然獲利更多但是但是能保證風險不會發生嗎?如果萬一呢?能保證獲利嗎~?以上歡迎討論有錯請指正~~::2.投資型保單的優點之ㄧ是費用結構透明那定期險呢?::難道他就沒有費用結構嗎?不該把它的隱藏費用也加算進來嗎?::可是傳統壽險的隱藏費用是不公開的所以無法得知:不管隱藏不隱藏:該繳多少錢就是多少錢這是很容易拿出來比較的:事實上投資型保單的壽險部份費用就跟定期壽險差不多:唯一差別就是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取:而定期壽險是平均在每年收取::總和以上兩點的解釋::我認為既然要比較就應該用相同基準點::放在同一個天秤上來衡量才會準確::假如扣掉所算的危險保費和管理費用::還會認為投資型保單沒賣點嗎?:我不懂為什麼要將這些費用扣掉才是"相同基準點"來比較？:那跟銀行買基金的手續費是不是也扣掉再來跟投資型保單作比較呢？::但在這將會引申出一個另一個很重要的問題:::我繳完六年的保費後這張保單能撐的比定期險的10年20年還來的久呢?:繳六年的保費？:你都是這樣跟客戶講的嗎？:讓客戶以為只繳六年的保費就可以維持保單？:那之後每年扣的危險保費是什麼？:啊～也難怪前面你一直說要把危險保費撇開不看:原來是要為"只繳六年保費"的話術來鋪路:那傳統定期壽險是不是也乾脆說撇開第二年之後的保費不看:所以只要繳第一年的保費就可以維持保單？::會不會不到10年就因為投資績效不佳而導致失效呢?::答案是:看你的業務員是誰!!::基本上除非同時滿足你的年齡大到某個程度(45up~)危險保費遽增::和放進去的錢不夠多這兩個條件下否則::只要你的業務員善盡管理基金的義務定期為你檢視績效並做適時的轉換::有沒有賺錢不討論::繳費六年撐個30年絕對不是問題!::所以說你的業務員才是左右你的投資型保單最大的因素!::不然就是自己進修自己DIY管理::總而言之結論就是買投資型保單是比買定期險+基金來的划算::但必須要在同時滿足下列兩項條件下我才建議你購買:::1.同時對保險和投資有相同的需求::2.向對他的售後服務信得過的業務員購買:這兩點我非常同意:只是"投資型保單比買定期險+基金來的划算"這點我存疑::或是自己有在注意投資資訊自己DIY管理::話雖如此::但市場上的理專業務員良莠不齊::看倌您自己睜大眼睛吧!:其實投資型保單是一個不錯的商品:但那要遇到適合的客戶才能成立:如果保險業務員不管投資型保單適不適合你:只聽到你想買基金就推銷你投資型保單的話:那就像是你原本只想買一台數位相機:但是店員不管你身有沒有手機:就一股腦兒叫你買附有數位相機的手機:而且還一直說數位相機其實又貴又爛:只有這種手機的相機才是輕巧好用又便宜:你會做何感想？:當然啦如果你恰好想買手機也想要有數位相機:但是嫌買兩台太佔空間又不方便:那當然買這種附有數位相機的手機是首選啦:同樣的道理:如果你目前沒有定期壽險或是原本的終身壽險才幾十萬:覺得保障還不夠打算用定期壽險來加強:而且身邊有閒錢想投資基金但平常上班沒時間上銀行也無法使用網銀:那麼投資型保單就是一個很好的選擇:反之如果你只是為了想買基金而買了投資型保單:那不就跟"為了拍照而買附有數位相機的手機"一樣了嗎--英國保誠人壽台北昭才通訊處業務主任李炫儒02-87704186#5200922-1630250966-163801E-MAIL&MSN:[email protected]誠心誠意從聽做起你的需要我們都知道--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.56.128.150>--------------------------------------------------------------------------<作者:tacojasony(保險理財專員)看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:SatJun1713:06:112006※引述《hfu(從聽做起)》之銘言：:※引述《aquarian(短尾)》之銘言：::不需要另外繳費直接從帳戶價值裡面扣就不用算？::難到從裡面扣就不是錢嗎？::為什麼要略過不計？::他說的很清楚吧::基金獲利與否跟你透過保單還是銀行申購無關::你保單連結的基金漲了難到透過銀行買同樣的基金就不會漲嗎？::既然漲跌是一樣的就可以省略不計::沒道理保單要算獲利透過銀行買基金就不看獲利吧::你講的太複雜了我看不懂::其實我之前有列表過::就是你所說的單純計算繳納的現金金額做比較:-------------------------------------------------------------::我是將投資型保單的"危險保費+前置費用"跟"定期壽險"相比::而"管理費+投入基金"的部份跟"單純到銀行買基金"來相比::我發現定期壽險部份其實兩者費用差不多::只是投資型保單的佣金等行政費用集中在前六年收取對客戶較不利::而基金部分比較的結果到銀行買基金比較划算::其中省下來的錢平均每年可以讓基金轉換1~3次::詳細的比較表請參考標題為"請問一下"的回文:單解釋這邊21歲男1000萬定期險31.8*1000=31800(成本)付31800:投資型1000*12+960=12960(成本)60720:終身型166*1000=166000(成本)166000:60720-(60720*(0.8~0.2(首年前置費用))+1000*12+960)=1884(去投資):60720-(60720*(0.5~0.05(第二年))+1000*12+960)=17400:60720-(60720*(0.3~0.05(第三年))+1000*12+960)=29544:60720-(60720*(0.05(第4~7))+1000*12+960)=44724:60720*0.05-1000(隨年齡保額變動影響)*12+960=50796:|:|:|:看你打算買多久買多少自己決定:但是定期險就固定是31800*30ꬊ我覺得喔投資商品不用什麼比較會不會虧本啦最主要是選擇每一個公司的投資型商品的投資方式如果板上大大門您想買的話或是想要比較乾脆教業務員去您家裡解釋她們每間公司的投資方式啦不然這樣比能比出重點嗎?以上是個人見解有錯的地方請多多包含喔!!--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:220.138.230.227推newukyo:恩都不能分析只要聽業務員的就好有道理06/1713:07→newukyo:您應該是業務吧06/1713:08→jasonmoon:雨八06/1800:01推newukyo:田ㄙ06/1800:55>--------------------------------------------------------------------------<作者:stalkand()看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:WedJun2123:36:492006我想我用會計的觀念來解說應該比較清楚在會計學上對於金額的計算有分兩種方式ㄧ種叫現金基礎ㄧ種叫應計基礎(1)先再次說明每次繳納的保費為"現金"而那些附加費用危險保費增額保費費率等費用或是每年投資的累積報酬因為直到了結出場才能發生現金流量所以這些都列為隱藏的項目會影響到投資帳戶的價值但是因為投資報酬都為未知數所以投資型對定期險+基金的隱藏項目無法做數值上的比較雖然買基金的費用率確實比投資型(增額保費費率5%)還要來的低ㄧ些些但是績效卻也未必比投資型好這也是不確定值就忽略不比較所以以現金基礎來做兩方的比較基礎比較可行雖然無法完全詳盡但是以繳納的現金多寡來判斷卻也比較合乎直覺判斷(2)另外有人說定期險費用平均分攤沒有隱藏費用其實這是錯誤的定期險其實和終身型壽險一樣都有保單價值準備金(只是少的可憐)ㄧ樣可以減額繳清保單貸款但是每年保費和每年增加的保價金之間有ㄧ明顯的差額即是每年的危險保費保價金的金額並非隨著時間增加而增加這和投資型或終身險都不同它是ㄧ開始隨著時間逐年遞增但之後卻會逐年遞減遞減到相當於第5年左右金額的水準大約是每年繳保費的5成到7成不等這部份有點複雜就不詳述了簡單的說定期險一樣有隱藏費用只是沒有公開揭示而已結論是支持以現金基礎來作為成本比較的計算方法(3)以國泰創丙舉例被保人年齡21歲六年共收年繳保費的150%每年保費6萬保額450萬繳費10年以現金基礎來計算:10年共繳納現金60萬元其中9萬為給保險公司的附加費用51萬拿來投資好以保額450萬買基金51萬來當做基準接著來設定定期險年期在投資型商品每年投資報酬率為2%(比定存還低+.+)做試算保單可維持到第39年度.....(這是真的)因為國泰定期險最高只有30年期所以我就放水定期險以30年期的費率來作比較定期險保額450萬30年期每年保費15300元30年共繳納保費459,000元再加上要買基金的51萬元所以要達到投資型保單的水準共花費51萬+45萬9=96萬9!!比投資型保單60萬還要多出36萬9!再放水定期險以20年計同樣保額每年保費11,160元20年共繳納保費223,200元含基金投資共計733,200仍比投資型多出133,200!總和以上結論以現金基礎來計算其成本的話絕對是投資型保險最便宜.....(4)看到這ㄧ定會有人認為這不公平因為投資型保險的危險保費會吃掉投資所得的錢若把收益面也算進去也就是以應計基礎來算應該還是定+基金比較划算吧?而且銀行買基金要操縱比較彈性可選擇數目也比較多應該投資績效會比較好吧?可是你有把握這30年來你投資的錢不會被理專以轉換費用賺走ㄧ大筆錢?而且經營績效還比投資型保單好彌補這36萬9成本上的差距?(這金額還是低估的..)當然有些人會埋頭研究如何投資不信任理專自己DIY相信這樣的努力的人其投資績效ㄧ定更為可觀比理專保險業務員來的好;但是說到最後還是回到我上ㄧ篇最後所做的結論:(1)您的業務員是決定投資型保險優劣的關鍵因素(2)必須是同時對保險和投資有需求才買如果只是想投資，奉勸您還是不要買投資型來的好!因為您並不需要額外背負20年以上的保費成本!--你在尋找愛情嗎?愛情不需要尋找，你只需要當一個愈來愈好的自己。
而愛情，可能就在轉角處等你...(￣︶￣)--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.64.173.203→jasonmoon:投資型說到底還是保險並不是投資06/2123:50推hfu:中肯~~投資型保險就是保險不要在跟投資角度來看了06/2123:55推aquarian:我還是很想反駁投資型保單比定期險+買基金便宜很多這點06/2123:59→aquarian:可是這樣又會流於雙方互相筆戰我看還是算了06/2200:00→aquarian:至少你不會說出銀行手續費是投資型保單的2.5倍這種蠢話06/2200:00推stalkand:我完全同意投資型本身還是保險不該對它的報酬有過分的될06/2200:03→stalkand:待...而且寫文章好累又要查資料又要算數學06/2200:03→jasonmoon:給3F以保險角度來看投資型的確是比定期險+基金便宜06/2200:04→stalkand:到此為止好了..喜歡就買不喜歡就別買這樣最簡單06/2200:04→jasonmoon:你可以試試把保額拉到五百萬以上時間再拉長比較就知道06/2200:05→jasonmoon:但是以投資角度來看我反對因為很貴06/2200:06推newukyo:哈計算利基不同各位沒發現嗎他算的是保單都用利潤扣06/2200:06→newukyo:林林總總扣下來也差不多1百多萬喔他有2％的複利呢06/2200:07→newukyo:h兄沒人用投資的角度在算喔是業務員說便宜的壽險加基金06/2200:10→newukyo:這樣的解釋才會讓人反感06/2200:11噓stalkand:當期帳戶價值=(前期帳戶價值-危險保費)*投資報酬率06/2200:12→stalkand:我當然說危險保費會吃掉利潤用利潤扣啊...06/2200:15→newukyo:噓的好已經在樓下回應你了06/2200:16→newukyo:我說得是定期險加基金的部份06/2200:17→stalkand:我不想再為數學作辯解了....+.+06/2200:16→newukyo:嗯用不同標準算的確不用辯解了06/2200:17推stalkand:反正殊途同歸結論就是他還是保險就此停戰吧!^^06/2200:29→newukyo:嗯無須戰把東西事情說清楚才是重點要計算划不划算06/2200:36→newukyo:要用相同的方式06/2200:36>--------------------------------------------------------------------------<作者:newukyo(新.右京)看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:ThuJun2200:33:262006嗯簡單來算10年60萬用定期險加基金不是s兄的算法應該要這樣看60萬每年獲利2％第一年提出一萬五千三繳保費（我用1.6萬算的）（60-1.6）*1.02＝59.568第二年（59.568-1.6）*1.02=59.127依此類推到第三十年我還有43萬也就是說這段期間我才花了17萬維持這些保障好這樣算不公平第一年10萬分六年丟進去1.（10-1.53）*1.02=8.6342.(8.634+10-1.53)*1.02=17.453.(17.45+10-1.53)*1.02=26.444.(26.44+10-1.53)*1.02=35.65.(35.6+10-1.53)*1.02=44.956.(44.95+10-1.53)*1.02=54.49每年繳10萬到了的六年繳了60萬扣掉保險之後用你的2％算我還有54.49萬之後開始不動每年扣掉15300在以利潤2％算到了第三十年我還有37.99527萬所以我的六十萬不但維持了30年的450萬壽險還剩下將近38萬這就是投資型保單的算法--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.64.244.166※編輯:newukyo來自:61.64.244.166(06/2200:34)→newukyo:投資型省下了一個部份把錢贖回然後繳定期險的費用06/2200:46→newukyo:他直接用扣得06/2200:46※編輯:newukyo來自:61.64.244.166(06/2200:46)→skying0904:看不大懂,為什麼定期險第一年用60萬計算...06/2200:53→skying0904:而投資型則等到第六年才把六十萬都丟進去呢...?06/2200:53以上都是定期險加基金的狀況第一個是頭一年就投入60萬每年2啪增值（以業務員的方式計算）然後每年以獲利提領出來繳納30年期的保費第二個還是定期險加基金但是分年投入10萬共六年一共也是花費60萬每年還是贖回一部分的基金來繳納定期保險的費用獲利也是以業務員的2啪獲利來算的到了30年後還剩下38萬所以當你的本金如果像業物員的2啪獲利來算不只可以維持定期險的費用到了30年後還會剩下很多反之如果以業務員的2啪獲利來算39年複利下來51萬會變成多少錢？110.402萬保單雖然維持了三十九年但是實際花費了110多萬所以我才說業務員的算法不同讓消費者感到迷惑剛剛s兄的算法是定期險+基金算總花費（1百多萬）投資型卻用複利的方式到了30年還有剩下（用獲利來繳納）但是投資型也會有獲利30年的獲利扣下來也是將近一百萬所以我才會提出要以同樣的計算方式來看1.都算總花費2.都算總剩餘這樣才公平※編輯:newukyo來自:163.32.204.206(06/2209:35)>--------------------------------------------------------------------------<作者:aquarian(短尾)看板:Insurance標題:Re:計算投資型保單是否比定期+基金優勢-2時間:ThuJun2210:28:572006※引述《stalkand()》之銘言：:(2)另外有人說定期險費用平均分攤沒有隱藏費用其實這是錯誤的:定期險其實和終身型壽險一樣都有保單價值準備金(只是少的可憐)誰管他有什麼隱藏不隱藏的費用管他什麼保單價值準備金最簡單的方法就是以同樣的保額來說定期壽險花了多少錢買的而投資型保單又是花了多少錢買的這樣來比較不是最公平嗎？哪有像你這樣話術一大堆這也不能算那也要扣除扣來扣去看起來當然花比較少錢:(3)以國泰創丙舉例被保人年齡21歲六年共收年繳保費的150%:每年保費6萬保額450萬繳費10年:以現金基礎來計算::10年共繳納現金60萬元其中9萬為給保險公司的附加費用:51萬拿來投資51萬拿投資？10年總共繳納60萬其中的51萬拿來投資？你要不要再仔細想想？:好以保額450萬買基金51萬來當做基準:接著來設定定期險年期:在投資型商品每年投資報酬率為2%(比定存還低+.+)做試算:保單可維持到第39年度.....(這是真的)不是說好了不看基金報酬嗎？基金賺不賺錢這部分不能去看他因為是"盈虧自負"跟保單無關結果你還偷渡進來.....:因為國泰定期險最高只有30年期所以我就放水:定期險以30年期的費率來作比較:定期險保額450萬30年期每年保費15300元:30年共繳納保費459,000元:再加上要買基金的51萬元比較基點不同唷～這裡指的買基金是扎扎實實的51萬而你前面投資型保單扣掉9萬"保險公司的附加費用"之後剩下的51萬有完全拿來買基金嗎？:所以要達到投資型保單的水準:共花費51萬+45萬9=96萬9!!比投資型保單60萬還要多出36萬9!:再放水定期險以20年計同樣保額每年保費11,160元:20年共繳納保費223,200元:含基金投資共計733,200仍比投資型多出133,200!所以這些都是錯的都是廢話:總和以上結論:以現金基礎來計算其成本的話:絕對是投資型保險最便宜.....用錯誤的推導得出錯誤的結論:(4)看到這ㄧ定會有人認為這不公平:因為投資型保險的危險保費會吃掉投資所得的錢:若把收益面也算進去也就是以應計基礎來算:應該還是定+基金比較划算吧?:而且銀行買基金要操縱比較彈性可選擇數目也比較多:應該投資績效會比較好吧?:可是你有把握這30年來你投資的錢不會被理專以轉換費用賺走ㄧ大筆錢?不管信託基金的金額多大轉換費一律才200-500元真不知道理專要怎麼以"轉換費用"來賺走一大筆錢？投資型保單總繳費用一共可分為4個部分：1.前置費用2.危險保費3.帳戶管理費4.實際投入基金的金額可是你卻只拿"1.前置費用"這項跟定期壽險比較當然便宜很多然後才將2+3+4跟實際透過銀行申購基金比較這根本是錯誤的比較方式我的算法很簡單沒有什麼話術沒有扣除什麼費用也沒有什麼省略不必算的就很單純的兩者該花多少錢才能買到同樣的保額以及相同的基金數以我在貴公司網頁國泰丙型投資型保單的例子來說：壽險保額200萬25歲男性年繳36000繳費20年20年共繳72萬其中投入基金的金額是58.5萬而若同樣25歲男性買定期險200萬20年期年繳6000元再加買58.5萬元基金基金手續費(包含轉換、保管費)算1.8%這樣一共也差不多是71.5萬另一個例子保額270萬男性年繳36000繳費30年(貴網頁這例子有增額我就不算進來了因為很明顯增額會多收5%這算進來會對投資型保單更不利)所以是30年共繳108萬其中投入基金的金額是72萬而定期壽險30年期保額270萬的年繳費用是11718元加上72萬買基金手續費1.8%這樣一共也差不多是108萬所以投資型保單哪裡來的"便宜很多"？短期來講單買定期壽險然後另外再自己去銀行買基金一定划算很多而只有20年-30年這種長期的來說費用是差不多的30年以上投資型保單才慢慢有優勢--※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)◆From:61.216.0.174推newukyo:嗯簡單明瞭06/2211:01→newukyo:保誠的比較特別他好像萬一全殘還是怎樣他會幫你繳到06/2211:01→newukyo:一定的年期這才算是優勢其他的就像a兄所言06/2211:02推yuwei999:國泰2連敗!請問國泰方面還有選手要上場嗎?06/2212:25推yuwei999:規則很簡單!不准用話術,不准用自己猜測的費用,06/2212:31→yuwei999:不准講不過對手就說比這種東西沒有意義,06/2212:32→yuwei999:還有不准提人家老木!開始~~~06/2212:33推eggyuttk:有什麼好算的...第一年的投資比率不一樣就差很多了06/2212:35推yuwei999:給個機會讓堅持投資型保單比單純買基金好的人說明一下唄!06/2212:38推eggyuttk:投資型再怎麼說還是保險...光以投資報酬來說怎麼會贏基金06/2212:42推newukyo:投資面不計成本面高過定期險+基金請業務員不要再說06/2213:31→newukyo:便宜但是或許有其他的優點06/2213:32→newukyo:以上的計算完全沒有加入投資報酬06/2213:32推stalkand:感謝a大的指教其實你的計算方式就是會計上的應計基礎06/2219:43→stalkand:但是你既然算了投資型的危險保費那相對的是不是也該計算06/2219:44→stalkand:定期險的危險保費呢?投資形是終身險結構以定期內扣危險06/2219:45→stalkand:保費的方式和定期險的危險保費內扣方式根本不同本質上06/2219:46→stalkand:就是不同平台所以我才分別以現金基礎來算成本面把那些똠06/2219:47→stalkand:費率算在收益面兩者相加起來其實結果就該跟你的過程一樣06/2219:48→stalkand:只是你少算了定期險的危險保費而已06/2219:49→stalkand:正因為定期險的危險保費很難計算所以我才拆成兩個面來看06/2219:50→stalkand:這是我最後一次為數學做解釋了...06/2219:51推NEWAZEL:A大已經算進去了不要用特殊名詞不然那一萬五千多是啥06/2220:19→NEWAZEL:定期險每年繳一萬五千多就是保費06/2220:20→NEWAZEL:對消費者言我花了一萬五千多並沒有所謂隱藏費用06/2220:25→NEWAZEL:花掉了就是花掉了06/2220:25推aquarian:對呀我都說了不要用話術東扣西藏的偏偏還是執意這樣算06/2221:38推jasonmoon:說了半天記結論就好投資型保單是保險不是投資06/2221:43推NEWAZEL:嗯是金錢方面不太划算的保險+投資服務上可能好一點06/2222:04→jasonmoon:服務好跟專業強是兩回事....專業強跟會賺錢又是兩回事06/2222:07→jasonmoon:所以既然是理財投資成本最重要06/2222:08推NEWAZEL:同感06/2222:59→hfu:不是買基金或股票之類就是投資理財投資理財的範圍很廣06/2223:49→hfu:投資理財就是正確配置你的每一塊錢在正確的地方06/2223:50→hfu:包括消費投資儲蓄風險等等只要有進出就可以管理06/2223:50→hfu:投資是開源增加可用的錢理財是管理有效控管花費06/2223:51→hfu:合在一起才是投資理財單投資沒理財是沒用的只理財不投資06/2223:51→hfu:也是沒有用的僅何各位討論投資理財而不是單純投資06/2223:53→hfu:畢竟你我們以保證風險不挑人嗎?06/2223:54推newukyo:投資型保單就是以基金來投資的難道投資型保單不是保險06/2300:18→newukyo:難道投資型保單就是您所定義的投資理財06/2300:22→hfu:投資型保單能把你本來要兩塊錢才能做的事投資基金買保險06/2312:34→hfu:做在一起花1塊錢可以有保險還有可能的投資獲利06/2312:35→hfu:所以把要買保險跟投資的錢集中在一起既有保險又有投資效力06/2312:36→hfu:這是理財那投資要不死守投資型保單的獲利要不開源06/2312:37→hfu:可以單純省事使用投資型保單來投資或是外面自己在加買操作06/2312:37→hfu:雙管齊下方能稱的上投資理財當然沒有人嫌錢多06/2312:38→hfu:還有很多的方法投資型保單只是其中之一但優點在於06/2312:38→hfu:一塊錢當兩塊用因為基金成本跟保險成本重疊是可以省成本的06/2312:39推aquarian:"一塊錢當兩塊用"的說法太誇張了頂多1.9元當2元用吧06/2322:43