代位請求權延伸文章資訊，搜尋引擎最佳文章推薦
1. 民法§242 相關判例
要旨：. 民法第二百四十二條，關於債權人之代位權之規定，原為債務人怠於行使其權利，致危害債權人之債權安全，有使債權人得以自己之名義行使債務人之權利，以資救濟之必要 ...列印時間：110/09/1216:52:::現在位置：首頁中央法規所有條文民法相關判例友善列印相關判例法規名稱：民法EN第242條債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。
但專屬於債務人本身者，不在此限。
1.裁判字號：92年台上字第1886號裁判日期：民國92年09月04日要旨：按民法第二百四十二條所定代位權行使之範圍，固可包括提起訴訟之行為在內，惟在訴訟程序進行中之行為，則僅訴訟當事人或訴訟法規定之關係人始得為之，債務人如已提起訴訟或被訴，該已由債務人進行之訴訟程序，唯有債務人始得續行，是債權人對該債務人所受法院之不利判決自無代位提起上訴之權。
2.裁判字號：73年台抗字第472號裁判日期：民國73年10月04日要旨：債務人欲免其財產被強制執行，與第三人通謀而為虛偽意思表示，將其所有不動產為第三人設定抵押權者，債權人可依侵權行為之法則，請求第三人塗銷登記，亦可行使代位權，請求塗銷登記。
二者之訴訟標的並不相同。
3.裁判字號：72年台上字第3534號裁判日期：民國72年08月31日要旨：債權人為保全其債權，行使民法第二百四十二條規定之代位權者，於債務人怠於行使其權利時，即得為之。
至於債權人所欲保全之債權與債務人怠於行使之權利，孰先孰後，則與代位權之行使，不生影響。
4.裁判字號：71年台上字第4342號裁判日期：民國71年10月15日要旨：債權人主張債務人與第三人所為之不動產買賣，係通謀虛偽意思表示，而代位債務人請求塗銷不動產移轉登記者，僅得向該第三人為之，不得對債務人一併為此請求。
5.裁判字號：69年台抗字第240號裁判日期：民國69年05月29日要旨：債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義行使其權利，為民法第二百四十二條前段所明定。
此項代位權行使之範圍，就同法第二百四十三條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。
6.裁判字號：65年台上字第381號裁判日期：民國65年02月26日要旨：民法第二百四十二條前段所定債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利之先決條件，須債務人果有此權利，且在可以行使之狀態，始有債權人代位行使之可言。
茲債務人對被上訴人之移轉系爭房屋所有權之請求權，尚不得行使，上訴人主張代位其行使，殊非有理。
7.裁判字號：64年台上字第2916號裁判日期：民國64年12月31日要旨：債權人代位債務人起訴，求為財產上之給付，因債務人之財產為總債權人之共同擔保，故訴求所得應直接屬於債務人，即代位起訴之債權人不得以之僅供清償一己之債權，如須滿足自己之債權應另經強制執行程序始可，債權人雖亦有代受領第三債務人清償之權限，但係指應向債務人給付而由債權人代位受領而言，非指債權人直接請求第三債務人對自己清償而言，故債權人代位債務人起訴請求給付者，須聲明被告(第三債務人)應向債務人為給付之旨，並就代位受領為適當之表明，始與代位權行使效果之法理相符。
8.裁判字號：59年台上字第4045號裁判日期：民國59年11月27日要旨：債權人代位行使債務人對於第三人之請求權，得為代位受領，早經本院著有判例(二十一年上字第三○五號)，該判例既未將交付特定不動產之清償行為除外，則本件之給付，自不能謂上訴無代位受領之權。
9.裁判字號：59年台上字第2556號裁判日期：民國59年07月31日要旨：上訴人間之設定抵押權及買賣土地行為，如確屬無效，被上訴人原非不得依據民法第二百四十二條及第一百十三條之規定，代位行使上訴人某之回復原狀請求權，以保全其債權，惟此項回復原狀請求權，與刑事訴訟法第四百八十七條之回復損害請求權有別，不容被上訴人依附帶民事訴訟程序，行使其回復原狀請求權。
10.裁判字號：52年台上字第681號裁判日期：民國52年03月14日要旨：房屋之買賣無論房屋為違章建築與否，除其前手本身即為債務人外，在未為移轉登記前，凡因第三人就買賣標的物對於承買人主張權利，指由執行法院實施查封時，原出賣人既均負有擔保之義務，以排除第三人對於承買人之侵害(參照民法第三百四十九條)。
則承買人本於民法第二百四十二條代位前手行使此項權利，要無不合。
但專屬於債務人本身者，不在此限。
1.裁判字號：92年台上字第1886號裁判日期：民國92年09月04日要旨：按民法第二百四十二條所定代位權行使之範圍，固可包括提起訴訟之行為在內，惟在訴訟程序進行中之行為，則僅訴訟當事人或訴訟法規定之關係人始得為之，債務人如已提起訴訟或被訴，該已由債務人進行之訴訟程序，唯有債務人始得續行，是債權人對該債務人所受法院之不利判決自無代位提起上訴之權。
2.裁判字號：73年台抗字第472號裁判日期：民國73年10月04日要旨：債務人欲免其財產被強制執行，與第三人通謀而為虛偽意思表示，將其所有不動產為第三人設定抵押權者，債權人可依侵權行為之法則，請求第三人塗銷登記，亦可行使代位權，請求塗銷登記。
二者之訴訟標的並不相同。
3.裁判字號：72年台上字第3534號裁判日期：民國72年08月31日要旨：債權人為保全其債權，行使民法第二百四十二條規定之代位權者，於債務人怠於行使其權利時，即得為之。
至於債權人所欲保全之債權與債務人怠於行使之權利，孰先孰後，則與代位權之行使，不生影響。
4.裁判字號：71年台上字第4342號裁判日期：民國71年10月15日要旨：債權人主張債務人與第三人所為之不動產買賣，係通謀虛偽意思表示，而代位債務人請求塗銷不動產移轉登記者，僅得向該第三人為之，不得對債務人一併為此請求。
5.裁判字號：69年台抗字第240號裁判日期：民國69年05月29日要旨：債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義行使其權利，為民法第二百四十二條前段所明定。
此項代位權行使之範圍，就同法第二百四十三條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。
6.裁判字號：65年台上字第381號裁判日期：民國65年02月26日要旨：民法第二百四十二條前段所定債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利之先決條件，須債務人果有此權利，且在可以行使之狀態，始有債權人代位行使之可言。
茲債務人對被上訴人之移轉系爭房屋所有權之請求權，尚不得行使，上訴人主張代位其行使，殊非有理。
7.裁判字號：64年台上字第2916號裁判日期：民國64年12月31日要旨：債權人代位債務人起訴，求為財產上之給付，因債務人之財產為總債權人之共同擔保，故訴求所得應直接屬於債務人，即代位起訴之債權人不得以之僅供清償一己之債權，如須滿足自己之債權應另經強制執行程序始可，債權人雖亦有代受領第三債務人清償之權限，但係指應向債務人給付而由債權人代位受領而言，非指債權人直接請求第三債務人對自己清償而言，故債權人代位債務人起訴請求給付者，須聲明被告(第三債務人)應向債務人為給付之旨，並就代位受領為適當之表明，始與代位權行使效果之法理相符。
8.裁判字號：59年台上字第4045號裁判日期：民國59年11月27日要旨：債權人代位行使債務人對於第三人之請求權，得為代位受領，早經本院著有判例(二十一年上字第三○五號)，該判例既未將交付特定不動產之清償行為除外，則本件之給付，自不能謂上訴無代位受領之權。
9.裁判字號：59年台上字第2556號裁判日期：民國59年07月31日要旨：上訴人間之設定抵押權及買賣土地行為，如確屬無效，被上訴人原非不得依據民法第二百四十二條及第一百十三條之規定，代位行使上訴人某之回復原狀請求權，以保全其債權，惟此項回復原狀請求權，與刑事訴訟法第四百八十七條之回復損害請求權有別，不容被上訴人依附帶民事訴訟程序，行使其回復原狀請求權。
10.裁判字號：52年台上字第681號裁判日期：民國52年03月14日要旨：房屋之買賣無論房屋為違章建築與否，除其前手本身即為債務人外，在未為移轉登記前，凡因第三人就買賣標的物對於承買人主張權利，指由執行法院實施查封時，原出賣人既均負有擔保之義務，以排除第三人對於承買人之侵害(參照民法第三百四十九條)。
則承買人本於民法第二百四十二條代位前手行使此項權利，要無不合。
2. 保險法§53-全國法規資料庫
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不 ...跳至主要內容:::現在位置：首頁中央法規所有條文條文內容P友善列印加入資料夾：儲存確定新增資料夾管理資料夾條文內容法規名稱：保險法EN法規類別：行政＞金融監督管理委員會＞保險目第53條被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。
前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無代位請求權。
但損失係由其故意所致者，不在此限。
相關判例
前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無代位請求權。
但損失係由其故意所致者，不在此限。
相關判例