本書是針對所有從事媒體與傳播相關產業的從業人員，給予工作上有用的法律保護意見，不論是記者、編輯、廣告人員、廣播、攝影、公關等，本書以案例、圖示、問題指引的方式，提供實際幫助。
哪些人需要這本書？
　　媒體從業人員（記者、編輯、企劃宣傳、廣告工作者）
　　媒體業經營者 (報社、雜誌社、出版社、電台、網站)
　　與媒體有關的人員 (作者、譯者、被報導者、讀者、使用者)
　　未來要從事媒體工作的人 (傳播科系的學生、想從事傳播工作的人)
什麼時候需要這本書？
　　平時進補：了解媒體工作的法律風險以及自己的權益
　　戰時抱佛腳：挨告時了解相關法條案例以及公部門的看法
內容分成七大篇
　　抄襲篇、誹謗篇、隱私權/名譽權/肖像權篇、廣告篇、版權篇、合理使用/轉載/引用篇、洩密篇
　　每篇內容中，都包含了該議題最新且最引人著名的實際案例，例如抄襲篇中有「廣告才子」范可欽公開指控「電視才子」王偉忠抄襲的案例、幾米控告歌手江蕙MTV抄襲《向左走，向右走》情節；誹謗篇中有劉泰英控告《亞洲週刊》、蔡兆陽控告《商業周刊》等喧騰一時的案件。然後針對個案例，列出法院最後判例以及專家提供的見解，給相關行為人參考。另外，全篇最後也會提出給從業人員的建議以及實用法條，供檢索與適用。
作者簡介
葉玟妤
學歷：
　　台大法律系法學士
　　英國里茲大學傳播碩士
經歷：
　　中時報系，資策會，執業律師
　　著作《著作權與媒體革命－由網際網路談起》（碩士論文）《遠距教學之著作權問題研究》(經濟部技術處委託研究案)《大陸著作權法制研究》(經濟部技術處委託研究案)《大陸科技法制現況與趨勢分析—大陸電信及電子商務研究》(經濟部技術處委託研究案)《資訊法律》(華立，合著)《科技人的法律保護》(商周)《智慧財產權法》(五南，合著)《智慧的財產-瞭解智慧財產權》 (元照)《數位內容照過來》（元照）

推薦序 （馮建三）
自序 朝九晚五外一章 / 葉玟妤
按圖索驥
一、抄襲篇 Plagiarism
真實案例
宋愛華v.《大明報》─內稿抄襲
柳淇淞v.李龍水─電視台節目雷同
幾米v.大信唱片─ MTV抄襲漫畫
范可欽v.王偉忠─抄襲廣告創意
PC home v.雅虎和明日世界─網站抄襲
你不可不知
Advance
實用Q&A
二、誹謗篇 Libel and Defamation
真實案例
《自由時報》v.《天下雜誌》誹謗罪─與公共利益有關而可受公評
劉泰英v.《亞洲週刊》─循線訪查繪聲繪影的傳聞
蔡兆陽v.《商業周刊》─根據公文書做追蹤報導
呂秀蓮v.《新新聞》─向媒體放話嘿嘿嘿
你不可不知
Advance
實用Q&A
三、隱私權/名譽權/肖像權篇 Right of Privacy and Publicity
真實案例
小S等 v.《壹週刊》─藉公共利益之名揭露私人事務
蕭亞軒v.《壹週刊》─投訴爆料二手傳播
劉伯恩v.《壹週刊》─報導公眾議題影響到別人的名譽
何麗玲 v. 《美麗佳人》─接受採訪卻變成廣告代言人
你不可不知
Advance
實用Q&A
四、廣告篇 Advertising
真實案例
賴小姐v.黃河南─誇大療效的美容塑身廣告
Graeme Cameron Larong等v.《英文中國郵報》─登廣告破壞他人名譽
小亮哥代言不實廣告─名人代言遭連坐罰
名人薦證銷售靈骨塔─移花接木的廣告
NIKE v.喬丹快閃90秒─活動宣傳欺騙消費者
范可欽v.國民黨─廣告沒創意不付錢
網際光華螞蟻市場網站─網路廣告侵權
你不可不知
Advance
實用Q&A
五、版權篇 Copyright
真實案例
賴燿村v.蘇玉珍─影子作者見書不見名
黃于玲v. 廖德政─口述著作專人整理著作權之爭
《獨家報導》v.《TVBS周刊》─約稿版權出問題
Rosetta Books v.Random House─網路數位版權
The Shetland Times v.The Shetland News─鍵結新聞網站版權起糾紛
你不可不知
Advance
實用Q&A
六、合理使用/轉載/引用篇Fair use/Permission to reprint/Quotation
真實案例
《民生報》v.《自由時報》─為配合報導而翻拍照片
翁先生等v.《凱訊光碟月刊》─媒體沒有「報導」的行為
中時電子報v.鉅亨網─轉載其他新聞媒體的資料
神采製作v.《皇冠雜誌》─宣傳廣告用別人的照片
你不可不知
Advance
實用Q&A
七、洩密篇Disclosure of Classified Information without Authorization
真實案例
CIA洩密案─不交代消息來源就可能受罰
駱志豪洩密案─資訊三法釐清機密的範圍
《壹週刊》＆《中時晚報》─搜索媒體要符合比例原則
傳記者作證─證人與被告有何不同
你不可不知
Advance
實用Q&A
附錄: Appendix
本書參考資料
釋字第364號
釋字509號
行政院公平交易委員會對於薦證廣告之規範說明

推薦序
傳媒是白是黑？
馮建三
　　今（2006）年五月出版的《目擊者雙月刊》，封面最醒目的字眼，赫然是「媒體是台灣最大『黑幫集團』」。
　　讀到這樣的文字，多少讓人有些不忍，雖然也讓人浮現了一點希望。
　　不忍之情的產生，可能是因為，學界與業界固然也經常齟齬或相輕，但或多或少，其實也互有「同根生」的連帶關係。社會的表現若是不好，學術界能夠袖手旁觀，或敢於宣稱與已無關嗎？好像不太能夠。同理，成立十多年，至少在特定格局中，代表了平面、廣電與網路記者的台灣記者協會，毫不留情地說自己黑、最黑。那新聞傳播學界會或說應該做何感想呢？
　　這個自我揭露，形同自殘，但其實是知恥近乎勇，值得肯定，從而也就是人們的希望之源，傳媒日後若是能夠有良性的轉向，憑藉之一在此。
　　特別是，假使記者（與學者）的自我反省與（社會人士的）批評，既不是在檢討聲中，故作與人有別、比同行高明的樣子，也並無犬儒的袖手旁觀或冷言冷語。反之，假使有更多的記者、學者與社會人士，積極從事，愈是有更多的人願意壓擠個人的有限資源，犧牲部分個人率性的悠閒或懶散，轉而試圖從結社中，試探集體的努力所可能產生的作用，也領會其侷限，那麼，這樣的努力必將豐富周遭的色彩，而不是向壁於天邊彩虹的虛構。人而能夠如此努力以赴，少則豐富了自己的人生，留下了時代見證，多可為日後與當前的台灣，乃至於世界傳媒，預作良性興革的準備，乃至於啟動。
　　新聞人出版的類書，無論是前年楊兆景的《無冕王８旦》、去年由國際記者聯盟編寫而記協商請謝德謙翻譯的《衝進新聞第一線：帶著報導活出來》，或是今年入春後，先後由劉旭峰與林照真出版的《收視率萬歲！誰在看電視？》及《記者，你為什麼不反叛？》，在在顯示了記者的自省與努力，有其正面的貢獻。
　　葉玟妤律師這本書更是如此，尤有難能可貴之處。作者曾經供職報社，負笈英倫，取得傳播碩士，返國後成就本書，以貼近於傳媒人的工作實況，就近取例，可說來得正是時候。它很可能是第一本自國內具體案例取材的書籍，不但為媒體人、記者、未來傳播業生力軍而作，而且可望因其選材生活化、文字深入淺出、編排有秩，更能方便讀者翻閱，因此對於社會大眾認識傳播人的具體工作情境，會有很大的幫助。至於「政府資訊公開法」因去年十二月上旬才通過施行，相關案例還待出現，其敘述與檢視也就無法出現於本書。再版時，作者也許會考慮加入這個部分，乃至於另成一書，彰顯政府作為，其實也可以推進新聞自由的道理。
　　傳媒是白是黑，是否在運用新聞與傳播自由的同時，善盡社會責任，這並不只是記者、學者或社會人士的責任，政府也責無旁貸。政府自有權力、權利與責任，必須要提出合宜的、能夠回應傳媒人與社會所需要的傳播政策。