你以為你以為的就是你以為的嗎?:12道檢測思考清晰度的哲學闖關遊戲(新版) | 被動收入的投資秘訣 - 2024年8月
![](https://www.books.com.tw/img/001/081/73/0010817339.jpg)
你以為你以為的就是你以為的嗎?:12道檢測思考清晰度的哲學闖關遊戲(新版)
▍你真以為自己慈悲為懷、童叟無欺而且頭腦清楚?▍
玩過書中哲學闖關遊戲再說吧──
搞不好,根本就是一團混亂、充滿矛盾!
「朱立安.巴吉尼擁有一顆清明的心智,
使得他在哲學普及書籍的領域中格外傑出。」──英國權威媒體《衛報》(The Guardian)
※英國知名哲普作家、暢銷書《自願被吃的豬》作者朱立安.巴吉尼精心設計
12道檢測思考清晰度的哲學闖關遊戲──你以為的那些事情「真的」就是你以為的嗎?
◎你有思路混亂所引發的腦神經短路嗎?
◎你有沉迷幻想所引發的妄想官能症嗎?
◎你有瞻前顧後所引發的龜毛症候群嗎?
先來做個簡單的哲學健康檢查。保證無痛!還會有微微的快感呢。
【檢查開始】
1 如果能夠走路、騎腳踏車或搭乘火車,就不該開車。你同意嗎?
2 為了個人吸食而持有毒品的行為應予除罪化。你同意嗎?
3 米開朗基羅是歷史上數一數二的偉大藝術家。你同意嗎?
4 客觀的道德標準並不存在,道德判斷只是代表個別文化的價值觀。你同意嗎?
5 剝奪別人的生命是絕對錯誤的行為。你同意嗎?
6 人類不該為了自己的需求,對環境造成不必要的損害。你同意嗎?
7 只要不傷害別人,每個人都有權自由追求自己的目標。你同意嗎?
8 對於藝術作品的評斷,純粹是個人品味的問題。你同意嗎?
9 種族滅絕行為證明人類有可能做出極大的惡行。你同意嗎?
10 第二次世界大戰是一場合乎正義的戰爭。你同意嗎?
【檢查結果】
如果不同意1,卻同意6→ 思想中就帶有「緊張關係」(Tension5)
如果不同意2,卻同意7→ 同上(T6)
如果同意3,也同意8→ 同上(T14)
如果同意4,也同意9→ 同上(T1)
如果同意5,也同意10→ 同上(T8)
想知道詳細檢查結果嗎?請見本書P.20分析。
每一項「緊張關係」可能代表兩種意義:兩種信念相互矛盾;或者要有非常細膩繁複的思辨,兩種信念才能並存而不致矛盾。在此,檢查的目的,並不是為了確認信念的對或錯,而是了解我們的信念可能有哪些互不相容之處。
「我們『實際上』在想些什麼,其實非常難以釐清。這些遊戲的目的是提供一條有趣的途徑,讓你了解自己究竟是用什麼樣的方式思考哪些事情,從而揭露一些出乎你意料之外的事實。玩過這些遊戲之後,你很可能會發現,自己過去以為自己擁有的想法,原來完全不是那麼一回事。這樣的結果也許讓人有點訝異、有點迷惑,但是也充滿了樂趣。」
作者簡介朱立安.巴吉尼Julian Baggini倫敦大學學院哲學博士。《哲學家雜誌》編輯與共同創辦人,定期為《衛報》、《獨立報》、《泰晤士報》、《展望》與《新人文》等報刊雜誌撰稿,並固定於英國廣播公司第四電台上發聲。出版多部暢銷哲學普及著作,包括《哲學家的工具箱:如何論證、批判、避開邏輯謬誤?一套現代人必備的理性思考工具》、《你以為你以為的就是你以為的嗎?》、《我們為什麼要活著?》、《自願被吃的豬:100個讓人想破頭的哲學問題》等書。相關著作:《哲學家的工具箱:如何論證、批判、避開邏輯謬誤?一套現代人必備的理性思考工具》傑瑞米.史坦葛倫Jeremy Stangroom倫敦政經學院政治社會學博士。《哲學家雜誌》編輯與共同創辦人,目前是作家、網頁設計者與程式設計師。和巴吉尼合作過多本著作,包括《偉大思想家百科》(Great Thinkers A-Z)、《哲學家都在想什麼》(What Philosophers Think)與《新英國哲學訪談錄》(New British Philosophy:The Interviews)等書。相關著作:《你可以吃你的貓嗎?——認識自己,衝撞邏輯的25道思考訓練》譯者簡介陳信宏台大外國語文學系畢業,曾獲全國大專翻譯比賽文史組首獎及梁實秋文學獎等翻譯獎項,目前為專職譯者。譯有《哲學的慰藉》、《宗教的慰藉》、《非商業旅人》、《101個兩難的哲學問題》等書。
◎遊戲介紹
◎闖關前的準備活動
第1關 哲學健康檢查
第2關 邏輯大考驗
第3關 三段論健身房
第4關 神DIY工作室
第5關 信仰殺戮戰場
第6關 挑戰禁忌
第7關 道德情境劇場
第8關 莎士比亞與布蘭妮
第9關 道德考驗室
第10關 我要活下去
第11關 吶喊自由
第12關 終極哲學常識測驗
致謝
第3關 三段論健身房 The Syllogymnasium 「向大眾發言的時候,未受教育的人因為用詞簡單,反倒比受過教育的人更容易打動聽眾。」──亞里斯多德(Aristotle) 亞里斯多德是形式邏輯的創始人,但是,他自己也很明白,用形式邏輯其實很難說服別人。推理完善的論證通常不易理解,漏洞百出的論證卻常因訴諸情緒和一般人的偏見而效果奇佳。 不過,原則上亞里斯多德發展出來的形式邏輯其實頗為簡單,只要夠細心,應該就能輕易避免錯誤。或者,這也許只是假象…… 熱身 開始測驗之前,我們必須先說明規則。這些規則來自於亞里斯多德創立的一種論證形式,稱為三段論法(syllogism)。要做以下的測驗,只需要知道一項原則,也就是有效原則。有效原則的內容如下: 唯有結論是前提的必然結果,這項論證才算有效。 以下舉出一個最著名的例子: 所有人都會死。蘇格拉底是人。所以蘇格拉底會死。 前提與結論很容易辨別:結論是最後一句話,而且開頭有「所以」兩字。前提則是推導出結論的基礎。這項論證有效,因為結論是由前提推導而來。如果所有人都會死,而且蘇格拉底也是人,蘇格拉底就一定會死。 在此必須特別強調,論證的有效性完全取決於結論是否為前提的必然結果,不論前提與結論是否合乎事實。以下面這項論證為例: 所有乳酪都來自月球。巧克力是乳酪。所以巧克力來自月球。 乳酪並非來自月球,巧克力也不是乳酪,但是這項論證仍然有效。為什麼?因為如果乳酪確實來自月球,而且巧克力也確實是乳酪,則巧克力必然來自月球。這個道理可說就像白晝之後會跟著黑夜一樣顯而易見。 再看另一個例子: 素食者不吃豬肉香腸。摩比不吃豬肉香腸。所以摩比是素食者。 這個例子裡的兩句前提都合乎事實,摩比也確實吃素,但是這項論證無效,原因是其中的前提不一定會推導出最後的那句結論。就前提來看,摩比也可能是葷食的猶太人(換句話說,他不吃豬肉香腸可能根本不是因為吃素)。 請小心,有時前提也會出現條件式的「如果」句: 如果今天是星期二,我就應該上班。今天是星期二。所以我應該上班。 這也是一項有效的論證。 只要了解這些,就可以進行以下的測驗了。測驗當中的題目會要求你判斷論證的有效性,也就是單純判斷一項論證的結論是否為前提的必然結果。這應該一點都不難吧?