《WTO爭端解決機制的法理》是上海對外貿易學院承擔的“世界貿易組織教席計劃（WT0Chairs Programme，簡稱wCP）”下的科研成果。本書共四章節，內容包括WTO爭端解決機制概述、WTO爭端解決機制的雙重屬性法理研究、國際法淵源在WTO爭端解決機制中的作用、WTO爭端解決機制的價值目標取向。本書給供相關人員參考閱讀。 　　徐昕，1979年出生于浙江蘭溪。先後就讀于西北政法大學和廈門大學，獲取國際法博士學位。並于2008年通過中法博士生院項目留學于法國艾克斯一馬賽第三大學。現就職于上海對外貿易學院WTO研宄與教育學院，從事WTO法律與實務的教學與研究工作，主攻國際貿易法、爭端解決等方向，迄今已在《國際經濟法學刊》、《理論探索》等核心學術期刊上發表論文近十篇，出版專業著作兩部。 　　張磊，世界貿易組織教席主持人（WT0 Chair Holder）。現任WTO學院院長、教授。聯合國世界知識產權組織仲裁員。聯合國貿發會議虛擬學院協調人、聯合國亞太經社理事會ARTNeT聯絡人，中國知識產權研究會高級會員、中國司法鑒定人、中國法學會會員，中國會計學會會員、上海市曙光學者。2000年獲上海財經大學產業經濟學專業博士學位（其間1999年任香港城市大學Research Associate）。2003年上海財經大學工商管理（會計學專業）博士後流動站出站，後入中國社會利學院法學所法學博士後流動站。先後任瑞士洛桑大學、WTO秘書處和美國喬治城人學國際經濟法研究所訪問學者。2011年獲世界知識產權組織、國際勞工組織、意大利都靈大學知識產權法碩士。現為荷蘭馬斯特里赫特大學國際經濟法專業博士。從事WTO法經濟學、爭端解決、知識產權、貿易救濟會計和法務會計研究。兼任上海財經大學會計學（MPAcc）專業碩士生導師。兼任瑞士公共管理學院（洛桑人學）公共管理專業博士生導師、比利時布魯塞爾自由大學（VUB）國際與區域貿易法、國際金融法專業博士生導師。

序言 第一章 WTO爭端解決機制概述 第一節 WTO爭端解決機制的發展歷史 一、《ITO憲章》對爭端解決機制的規定 二、GATT第22、23條及其自下而上的發展歷程 三、WTO爭端解決機制的誕生 第二節 爭端解決機制與成員方主權 一、審查標準與主權的沖突 二、司法解釋權與主權的關系 三、執行機制對主權的影響 第三節 爭端解決機制的目標 一、如何確定爭端解決機制的目標 二、如何實現爭端解決機制的目標 第四節 區域爭端解決機制對WTO爭端解決機制的挑戰 一、管轄權沖突 二、WTO爭端解決機制能否適用RTAs實體規則 三、通過解釋協調RTAs規則與WTO規則 第二章 WTO爭端解決機制的雙重屬性法理研究 第一節 WTO爭端解決機制的司法屬性日益凸顯 一、設立了一個專門解決爭端的核心機構DsB，能充分履行司法職能 二、制定了一系列的程序性和實體性法律文件作為DSB運作的法律依據 三、規定了DSB對WTO案件的強制管轄權 四、規定了爭端解決程序的嚴格時限 五、構造了合理的三方訴訟模式 六、確立了嚴密的專家組程序作為爭端解決機制的主體程序 七、成立常設的上訴機構，並設計了上訴審查程序作為爭端解決機制的終審程序 八、WTO爭端解決機制通過判例而發展了一套證據規則 九、確立了爭端裁決的執行和監督程序 十、關于WTO爭端解決程序司法屬性的實證分析 第二節 WTO爭端解決機制的權力屬性依然強大 一、磋商方法和專家組程序的平行進行︰鞏固了原有的政治性，抑制了司法性 二、WTO成員方享有幾乎完全不受限制的申訴的絕對權力 三、成員方經濟實力不同導致報復機制形同虛設 四、不訴不審原則︰體現了成員權力在爭端解決機制中的主導作用 五、審理程序秘密性原則同時也為政治解決方案預設了可能性 第三節 結論︰爭端解決機制雙重屬性的必然性決定了其應該在法律屬性和政治屬性之間追求最優動態平衡 一、從主體上看，誰將更多地控制WTO爭端解決程序︰爭端解決機構，還是成員方？ 二、從策略角度看，以何種手段為主︰要談判，還是要司法? 三、結論︰在司法屬性和權力屬性之間追求最優動態平衡 第三章 國際法淵源在WTO爭端解決機制中的作用 第一節 如何確定WTO爭端解決機制的法律淵源 一、“自足說”（Self-conlained Regime） 二、“並入說”（Incorporatlon） 三、小結 第二節 國際條約在WTO爭端解決機制中的作用 一、與涵蓋協定相關的國際條約的作用 二、與涵蓋協定沒有關聯的國際條約的作用 第三節 司法判例在WTO爭端解決機制中的作用 一、專家組和上訴機構裁決報告的作用 二、其他國際法庭司法判例的作用 第四節 其他國際法淵源的作用 一、國際習慣 二、一般法律原則 三、權威公法學家學說 四、國內法 第五節 對國際法淵源在爭端解決機制中作用的評價 第四章 WTO爭端解決機制的價值目標取向 第一節 非貿易價值之引入 一、“與貿易有關的問題”接踵而至 二、爭端解決機制引入非貿易價值的必然性 三、爭端解決機制引入非貿易價值的正當性 第二節 案例分析——爭端解決機制在非貿易問題上的司法實踐 一、美國汽油標準案 二、美國蝦案 三、歐共體限制石棉/石棉產品進口案 四、評析——DSB在實踐中應理性地平衡貿易價值與非貿易價值 第三節 “法庭之友”制度——爭端解決機制引入非貿易價值的典型途徑 一、WTO爭端解決機制接受“法庭之友”意見書引發的爭論 二、WTO爭端解決機制中有關“法庭之友”制度的實踐 三、保證“法庭之友”對非貿易價值的追求具有質量 參考資料 附錄 世貿組織教席計劃背景資料和提議指導方針目標

本書是上海對外貿易學院承擔的“世界貿易組織教席計劃（WTO Chairs’Programme，簡稱WCP）”下的科研成果。2010年3月，上海對外貿易學院經過全球範圍的激烈競爭，成為WTO歷史上首批教席院校，該校張磊教授同時獲得WTO歷史上首批教席主持人（WTO Chair Holder）身份，成為由WTO秘書處培養的12名國際學術帶頭人之一。 WCP項目旨在加強發展中國家的學術界、公眾、政策制定機構對貿易體制的認知和理解，並注重將中青年學者培養成為國際學術帶頭人。按照WTO秘書處確定的教席計劃內容，在2010—2013年的第一個周期內，爭端解決機制將是重要的研究內容之一，本書則是該研究領域的首批成果之一。 誠然，目前研究WTO爭端解決機制的學術成果可謂汗牛充棟。然而這種密集的研究並非簡單的重復或沒有必要，因為WTO爭端解決機制本身是一個在實踐中不斷演化的、極富生命力的動態研究客體。從WTO成立到現在，《關于爭端解決規則與程序的諒解》（DSU）在爭端解決過程中不斷暴露出涉及體制及技術方面的各種問題，而這些問題又反過來不斷引發人們對于WTO爭端解決機制那些最根本問題的重新思考。例如，關于WTO爭端解決機制與主權的關系，起初學界只能從純理論的角度來分析這一問題。然而爭端解決機制的運行卻需要在審理實踐中為把握這一關系確立具體的尺度。某些情況下，理論上的困境並不帶來實踐中的困擾，而有時，理論上可以清楚解釋的規則在實踐中卻無法操作。因此，關于WTO爭端解決機制與成員方主權的關系，理論上的探討必須和實踐中的需求相結合。也就是說，對這一問題的研究必定是伴隨著爭端解決機制的實踐而不斷豐富發展的。再如，關于WTO爭端解決機制的管轄權問題，最初的時候研究的重點在于該管轄權的強制性或自動性特征。然而隨著區域爭端解決機制的不斷興起，人們開始關注這些不同爭端解決機構之間的管轄權沖突問題。因此，國際大環境的變化也會影響WTO爭端解決機制的研究。 作為教席計劃下研究WTO爭端解決機制之系列叢書的首本專著，本書擬圍繞WTO爭端解決機制的基本法理問題展開與時俱進的探討。至于哪些問題屬于基本法理問題，判斷標準在于這些問題是否關系到WTO爭端解決機制的全局發展，是否牽涉其基本的運行以及是否影響其未來的發展方向。按照這樣的標準，我們擷取了WTO爭端解決機制的目標、性質、管轄權、價值取向以及法律淵源等主題。因此，諸如具體的程序設計，細節的技術問題等並不在本書的研究範圍之內。然而，盡管全書的選題偏重基本的理論問題，但作者們不約而同地都將論證建立在豐富的案例分析基礎之上。彼此心中一個共同的方針和目標是避免對WTO爭端解決機制的研究限于空談理論和規則的局面，同時盡量追求研究成果能對爭端解決實踐起到有益的指導作用。當然，在學術觀點上，作者們是獨立的。全書保留了作者們在相同或交叉問題上的不同觀點，並未進行統一，這是學術自由精神的體現。 本書由徐昕負責選題和組稿，並由其承擔全書的修改、定稿以及所有校對工作。張磊副主編負責全書的統籌，監督全書的內容框架和風格統一。在此基礎之上，各具體章節的寫作分工如下︰第一章“WTO爭端解決機制概述”由徐昕負責，第二章“WTO爭端解決機制的雙重屬性法理研究”由李金旺（廈門大學法學院2010級國際法學在讀博士研究生）負責，第三章“國際法淵源在WTO爭端解決機制中的作用”由孫蕾（廈門大學法學院2008級國際法學在讀博士研究生）負責，第四章“WTO爭端解決機制的價值目標取向”由李婧（廈門大學法學院2009級國際法學在讀博士研究生）和徐昕共同負責。 在本書的寫作過程中，WTO秘書處選派的教席協調人之一，WTO上訴機構秘書處的阿蘭‧揚諾維奇（Alan Yanovich）博士就本書的選題、大綱以及具體的寫作提出了諸多的指導意見。對于作者們提出的不論是尋找資料方面的求助或者是理論上的探討，阿蘭博士都及時通過電子郵件給予回復，在此深表感謝。 還要感謝的是上海對外貿易學院的領導和同事對于WTO研究與教育學院承擔WCP項目的熱心扶持，同時感謝上海i聯書店對于本書盡快出版給予的大力支持。 學海無涯，求知之舟永掛帆，學林浩渺，思辨之路漫前行。書中偏頗疏漏錯誤之處，懇請同行批評指正，以待日後完善。 上海對外貿易學院 WTO研究與教育學院 徐昕 2011年11月