隱私風險、人員風險、以及汙染風險 在國內的安達人壽 | 風險
但複雜風險如網路、恐怖主義與環境責任，要量化與管理則困難多了。
舉例來說，從巴西的河流汙染到孟加拉的網路駭客攻擊與印尼的恐怖攻擊事件，它們對危害公司 ...隱私風險、人員風險&汙染風險現在，某些風險比其他風險對商業呈現較大程度的名譽與政府風險。
傳統的風險比以往其所造成的名譽上挑戰較小。
早已存在的風險管理技巧可幫助確保，公司有效地管理其財產或公眾責任風險。
但複雜風險如網路、恐怖主義與環境責任，要量化與管理則困難多了。
舉例來說，從巴西的河流汙染到孟加拉的網路駭客攻擊與印尼的恐怖攻擊事件，它們對危害公司的名譽有極大的可能性─而現今這些風險的範圍是真正的全球性。
針對這類的風險，企業責任與治理務必攜手合作確保風險管理，以保護其業務與品牌。
AIRMIC的2016研究建議名譽風險是英國風險管理人的第三大敞口考量。
1也有逐漸增加的共識認為名譽風險的責任在董事會身上。
由Deloitte2所做的調查支持了這個想法：36%的人認為CEO需負責、21%的人相信是首席風險官責任、14%覺得整體上董事會應負責、而11%的人說是CEO。
因此，在承保複雜風險、推廣好的企業治理、與管理對企業名譽的威脅時，資深管理人會要求其風險管理團隊考量什麼呢?對企業名譽的威脅三個廣泛分類可用以說明複雜風險對企業名譽的威脅：隱私、人員與污染。
許多業務仍在學習來自數據外洩的責任。
AIRMIC的調查說明，超過一半的受調查風險管理人目前沒有提供網路相關犯罪的保險，即使少數公司或產業不受洩漏或攻擊的影響，而任何嚴重的事件都必然傷害公司的名譽。
這個議題也是區域重要性之一，隨著歐盟引介新的網路管理指令，這個立法擴大管轄權監管，因為規則並未特定指出公司是否設籍，但只有公司在哪裡與誰進行業務往來。
許多業務仍在學習來自數據外洩的責任。
環境事故也可快速獲得公眾的注意以及損害品牌。
雖然石油化學公司有明顯曝光機會，現今擁有、使用、購買或出售財產、在第三方場所運作、或使用、儲存或運輸可能造成汙染的物質之任何公司，都可能處於風險中。
此外，在幾個市場中，包含阿根廷、澳洲、中國、歐盟與印度，都有一個趨勢，讓主管機關直接保有資深經理，對公司在此區域失敗的責任。
在此同時，有關人員風險，去年安達與歐洲管理人員的研究，顯示多數的歐洲雇主對員工的謹慎責任之有效職責組成，有良好的了解，而像德國、法國與荷蘭等國家，以立法謹慎責任以保護員工。
未能提供一致程度謹慎責任的公司，將處於傷害它們員工與遭受大眾關注的名譽與財物損失的風險中，吸引來自立法機關與大眾的公開恥辱。
恐怖主義事件也對公司的企業與人員造成類似的威脅。
2010年的泰國暴動造成預計US$10億元的單獨財產成本損失。
3對那些在政變期間，未在目標內但也無法運作的業務生意中斷成本，以及旅遊不確定性的收入損失後影響，是更難計算的。
保險的解決方案務必包含利害關係人的擔憂對這些複雜風險而言，好的保險不是僅有政策上的書面文字與財務優勢。
一個值得信賴與永續的解決方案也能幫助推廣好的企業責任與管理複雜風險。
它應包含損失事件管理前後的諮詢商議，以及負責任地減輕任何對名譽的負面衝擊。
很重要的是要記得現今公開跨國公司的利害關係人並不只是客戶。
有利害關係的當事人包含機構股東、員工、市民、立法機關以及董事會。
這個擴大的團體會問”你對這個事件的期望與準備是什麼?誰要負擔這個危機以及要如何管理任何的危機?”對這些負責企業管理工作的主要挑戰是確保選擇正確的保險解決方案。
保護所有利害關係人的名譽與信任將仰賴企業的風險管理方式，而且應包含對不同業務客製的諮詢前端與後端服務。
針對網路風險，謹慎的保險計畫應包含名譽管理的準備以及危機時的公關花費。
一個完整的企業風險管理方式也應包含在政策制定前的標桿分析法，由詳細的建議減低外洩或攻擊風險的風險工程調查所支援，並且大致增強警戒與準備。
有了正確的外部夥伴支援，保險公司也可提供準備、計畫與測試事件的指導方針，並給予在意外發生時，幫助公司回應的專家諮詢者使用權。
針對環境風險，完整的解決方案應同樣地包含發展有效危機管理計畫的焦點以及提供危機回應熱線，聯繫能幫助公司控制媒體或其他附帶後果的專家，而讓公司能快速再站起來。
對於出差的員工而言，
舉例來說，從巴西的河流汙染到孟加拉的網路駭客攻擊與印尼的恐怖攻擊事件，它們對危害公司 ...隱私風險、人員風險&汙染風險現在，某些風險比其他風險對商業呈現較大程度的名譽與政府風險。
傳統的風險比以往其所造成的名譽上挑戰較小。
早已存在的風險管理技巧可幫助確保，公司有效地管理其財產或公眾責任風險。
但複雜風險如網路、恐怖主義與環境責任，要量化與管理則困難多了。
舉例來說，從巴西的河流汙染到孟加拉的網路駭客攻擊與印尼的恐怖攻擊事件，它們對危害公司的名譽有極大的可能性─而現今這些風險的範圍是真正的全球性。
針對這類的風險，企業責任與治理務必攜手合作確保風險管理，以保護其業務與品牌。
AIRMIC的2016研究建議名譽風險是英國風險管理人的第三大敞口考量。
1也有逐漸增加的共識認為名譽風險的責任在董事會身上。
由Deloitte2所做的調查支持了這個想法：36%的人認為CEO需負責、21%的人相信是首席風險官責任、14%覺得整體上董事會應負責、而11%的人說是CEO。
因此，在承保複雜風險、推廣好的企業治理、與管理對企業名譽的威脅時，資深管理人會要求其風險管理團隊考量什麼呢?對企業名譽的威脅三個廣泛分類可用以說明複雜風險對企業名譽的威脅：隱私、人員與污染。
許多業務仍在學習來自數據外洩的責任。
AIRMIC的調查說明，超過一半的受調查風險管理人目前沒有提供網路相關犯罪的保險，即使少數公司或產業不受洩漏或攻擊的影響，而任何嚴重的事件都必然傷害公司的名譽。
這個議題也是區域重要性之一，隨著歐盟引介新的網路管理指令，這個立法擴大管轄權監管，因為規則並未特定指出公司是否設籍，但只有公司在哪裡與誰進行業務往來。
許多業務仍在學習來自數據外洩的責任。
環境事故也可快速獲得公眾的注意以及損害品牌。
雖然石油化學公司有明顯曝光機會，現今擁有、使用、購買或出售財產、在第三方場所運作、或使用、儲存或運輸可能造成汙染的物質之任何公司，都可能處於風險中。
此外，在幾個市場中，包含阿根廷、澳洲、中國、歐盟與印度，都有一個趨勢，讓主管機關直接保有資深經理，對公司在此區域失敗的責任。
在此同時，有關人員風險，去年安達與歐洲管理人員的研究，顯示多數的歐洲雇主對員工的謹慎責任之有效職責組成，有良好的了解，而像德國、法國與荷蘭等國家，以立法謹慎責任以保護員工。
未能提供一致程度謹慎責任的公司，將處於傷害它們員工與遭受大眾關注的名譽與財物損失的風險中，吸引來自立法機關與大眾的公開恥辱。
恐怖主義事件也對公司的企業與人員造成類似的威脅。
2010年的泰國暴動造成預計US$10億元的單獨財產成本損失。
3對那些在政變期間，未在目標內但也無法運作的業務生意中斷成本，以及旅遊不確定性的收入損失後影響，是更難計算的。
保險的解決方案務必包含利害關係人的擔憂對這些複雜風險而言，好的保險不是僅有政策上的書面文字與財務優勢。
一個值得信賴與永續的解決方案也能幫助推廣好的企業責任與管理複雜風險。
它應包含損失事件管理前後的諮詢商議，以及負責任地減輕任何對名譽的負面衝擊。
很重要的是要記得現今公開跨國公司的利害關係人並不只是客戶。
有利害關係的當事人包含機構股東、員工、市民、立法機關以及董事會。
這個擴大的團體會問”你對這個事件的期望與準備是什麼?誰要負擔這個危機以及要如何管理任何的危機?”對這些負責企業管理工作的主要挑戰是確保選擇正確的保險解決方案。
保護所有利害關係人的名譽與信任將仰賴企業的風險管理方式，而且應包含對不同業務客製的諮詢前端與後端服務。
針對網路風險，謹慎的保險計畫應包含名譽管理的準備以及危機時的公關花費。
一個完整的企業風險管理方式也應包含在政策制定前的標桿分析法，由詳細的建議減低外洩或攻擊風險的風險工程調查所支援，並且大致增強警戒與準備。
有了正確的外部夥伴支援，保險公司也可提供準備、計畫與測試事件的指導方針，並給予在意外發生時，幫助公司回應的專家諮詢者使用權。
針對環境風險，完整的解決方案應同樣地包含發展有效危機管理計畫的焦點以及提供危機回應熱線，聯繫能幫助公司控制媒體或其他附帶後果的專家，而讓公司能快速再站起來。
對於出差的員工而言，