為什麼我們不需要核電:台灣的核四真相與核電歸零指南 | 被動收入的投資秘訣 - 2024年8月
![](https://www.books.com.tw/img/001/059/32/0010593221.jpg)
為什麼我們不需要核電:台灣的核四真相與核電歸零指南
你,為何廢核?為何不廢核?第一本台灣本土核能報告書帶領你重新思考零核電,以完整的知識決定你的立場!
綠色公民行動聯盟,關注台灣土地超過20年, 關於核電存廢爭議,他們以本書提供最新、最完整的數據和資料, 從非官方的角度,為你一一解答!
.實地採訪受核電廠影響的台電員工、貢寮、蘭嶼居民,收錄最貼近威脅核心的人物故事 .真實陳述世界各國在日本福島事件後的廢核趨勢 .要錢,還是要命?台灣核四,隱藏了多少風險? .台電沒告訴你的核電真實成本 .反核四,不反核?不可不知的核電真相 .少了核電,台灣會不會缺電? .核能、風力、火力、水力、太陽能……誰是最佳替代能源?
台灣少了核電廠並不缺電,核四並沒有繼續興建的必要。 揭開你不可不知的核電真相!走向廢核,就是現在!
309反核大遊行,全台灣有超過20萬人民上街頭響應,成功讓政府看到人民反對核能發電的立場。促成這場成功遊行的主辦單位之一,正是為了台灣環境安全奮鬥20年的綠色公民行動聯盟!
本書為台灣第一本非官方核電報告,由綠色公民行動聯盟以淺顯易懂的方式,為你詳細說明:
●若核四投入運轉,全民將再付出至少1兆1256億元代價,這還不包括除役時土地復原成本,以及如果不幸發生核災的天價損失。
●國際核電營運公司及金融集團,已紛紛表示核電成本昂貴且不符經濟效益,然而台電在國內仍堅稱核電是最便宜的發電方式。
●國際權威研究報告均指出,廢核和減碳絕不衝突。且由於核電對再生能源具有排擠效應,只有不將核電做為減碳的選擇,再生能源比率才能提高。
●2025年的電力結構,綠盟提出的核四替代方案與官方既有方案比較,可以減少53%溫室氣體排放量,還有較低的發電成本及住商電費漲幅。
●核四不運轉,非但不會缺電,還可以在「電力需求零成長」的電力結構規劃下,達成非核家園及國家溫室氣體減量目標的兩大目標。
●「電力需求零成長」的行動策略。
作者簡介
綠色公民行動聯盟
綠色公民行動聯盟(簡稱綠盟)是一個台灣民間的環境倡議組織,持續關注並實質監督台灣的核電問題、河川流域議題、廢棄物處理政策長達20年(連同綠盟前身)的時間,始終秉持「議題結盟、社區串連、公民行動、永續社會」的理念,推動以環境正義和社會公平為目標的社會行動。
311福島核災發生後,綠盟投入大部分的組織人力和資源,進行國內外核電及能源議題的資訊追蹤和研究,並號召、籌辦多次展現民間社會力量的倡議行動,強力監督政府部門和電力公司的相關政策,期盼台灣早日免於核能災變的威脅。
綠盟針對台灣的能源政策提出了「歸零」的思考方向,除了要求評估核電歸零的可能性,最重要的一點就是要求政府應立即研擬以「電力需求零成長」為目標的能源及經濟政策,降低高耗能產業、提升用電效率、停止補貼工業用電、積極發展再生能源,用電零成長絕對是邁向永續社會必須達到的目標。
綠盟官網:gcaa.org.tw 綠盟臉書:www.facebook.com/gcaa.org.tw
本書內文作者群
賴偉傑
現任台灣綠色公民行動聯盟理事長。曾任綠盟秘書長、台灣地方學研究發展學會監事、2002南非地球高峰會議台灣非政府組織行動聯盟(TANGOs)副領隊、環保署署長室簡任秘書、核四環境監督委員會委員、中國「自然之友」(Friends of Nature)城市固廢項目顧問、「綠色和平」(Greenpeace)東亞分部北京辦公室污染防治項目主任。
趙家緯
台大環境工程學研究所博士,現為綠色公民行動聯盟常務理事。曾獲選第一屆《遠見》雜誌台灣環境英雄。
房思宏
英國薩塞克斯大學國際關係博士,現為綠色公民行動聯盟理事,永和社區大學講師。研究議題包括氣候政治、環境治理、碳交易、及能源民主等。
徐詩雅
政治大學社會學系、英國薩塞克斯大學發展研究碩士,現為綠色公民行動聯盟研究員。曾任職於國際環保組織,推動無基改農業和綠色金融議題研究。
王舜薇
台灣大學日本語文學系、清華大學社會學研究所。 曾任中央通訊社記者,2008年加入綠色公民行動聯盟。
整理撰稿╱蘇鵬元
政大經濟系、清大經研所畢業。 曾為財經媒體記者、編輯、研究員,目前為文字工作者。 Email:[email protected]
推薦序:差不多與不知道╱郝廣才推薦序:台灣沒資格使用核電╱彭明輝作者序:反核不是戰役,而是一份勇敢的承擔╱賴偉傑前言:走向廢核,就是現在
第一章:為什麼要廢核311福島核災後,災難還沒結束核電不是安全能源台灣核電廠都不符合選址標準發展核電,不再是執政黨說了算
第二章:核四爭議錢坑核四不安全的核四工程台電的核電謊言
第三章:世界各國廢核趨勢他山之石,可以攻錯國際核電政策轉向(法國、德國、日本、南韓、英國、保加利亞)台灣是少數在福島核災後仍執迷不悔的國家
第四章:非核家園的光明之路節能,不是降低生活品質核四替代方案突破經濟成長迷思的綠色經濟
結語:重新思考零核電附錄:關於核電的9個關鍵問答╱國際能源與核電政策專家 麥可施耐德(Mycle Schneider )
推薦序
差不多與不知道
以前有位先生姓差名不多,胡適說他是中國最有名的人,差不多先生的名字,天天掛在大家的口頭,他是中國全國人的代表。
後來差不多有個兒子,青出於藍,勝於藍,叫不知道先生。他在台灣有名、有利、有權,不知道先生與差不多先生的相貌相差不多,差不多有一雙眼睛,但看不清,不知道也是一雙眼睛,但該看清的就看得清,不想看清的就自動看不清。差不多有兩隻耳朵,但聽的不很分明,不知道也是兩隻耳朵,但該聽明的就聽明,不想聽明的就自然聽不明。
不知道先生知道游泳好,不知道水母沒有腦。 他知道一個便當吃不飽,不知道學生鈔票少。 他知道打瞌睡不能被拍到,不知道字條要收好。 他知道餐後要吃香蕉,不知道物價在飆高。 他知道勞保、健保快要倒,不知道還有軍公教。 他知道人死要哀悼,不知道默哀不用讀秒。 他知道關廠勞工的血汗錢要追繳,不知道財團的罰款不用交。 他知道貪汙除罪怎麼搞,不知道人民會氣爆!
我感覺這些都還好,真正可怕的是不知道先生堅持要蓋完核四,卻不知道怎麼處理核廢料?
他不知道燃料棒的儲存槽已經塞爆,不是擠擠就好。 他不知道核電廠廢廠的成本要多少? 他不知道核四的鋼筋被剪掉,寶特瓶裡還有尿。 他不知道未來頁岩氣是個寶,煤已經不重要。 他不知道先進國家的再生能源是主角,以為是跑龍套。 他不知道核能價格最高。 他不知道核能最不環保。 他不知道輻射塵拍不掉。 他不知道台電偷工減料,發電有一半都丟掉。 他不知道台灣是個地震島,地方小,核電出事沒地方逃。
更可怕的是,不知道先生不是一個人,他是「他們」,是一群。他們知道如何設局,把原本好好的公投,用題目來扭曲,不是問你「要建」、「不要建」,選哪樣?而是設題為「不要」,結果你投「贊成」才是「不要」,你投「反對」卻是「要」,這是什麼亂七八糟。加上個50%的門檻,不來投的等於「要」,這是妙招嗎?不,是賤招。
不知道先生以為台灣人民都不知道,他們不知道我們知道看書、看資料,他們不知道我們知道誰說的可以相信,誰在胡說八道!
差不多先生當年生病,要請醫人的汪大夫看病,結果找來醫牛的王大夫。差不多認為汪跟王差不多,結果一命嗚呼。
差不多先生害死自己,但現在他的兒子們,不知道先生們會害死我們,我們所有台灣人,這個我們不能不知道!我們也要讓不知道的人知道!
文/郝廣才(格林文化發行人)
推薦序
台灣沒資格使用核電
核四公投前政府應該要提供可靠的完整數據供全民參考,事實上政府的數據不完整而有蓄意誤導全民之嫌。因此,綠盟的這本書值得大家認真閱讀,以便做出最適合台灣的選擇。我也再補充一些本書遺漏的關鍵事實,供大家參考。
台電鄭金龍處長退休後在部落格寫過一篇文章〈台電韓電日本電力公司負載成長與長期預測之比較〉,其中圖七「2001-2012年台電長期負載預測比較曲線」顯示2個
重要事實:
1.台電經常高估未來經濟成長率與電力需求,
2.金融海嘯後台灣與全球已經進入二次衰退,因此台電在民國101年8月再度大幅下修未來經濟成長率與電力成長需求。以2022年為例,尖峰負載下修288.6萬瓩,超過核四發電總量的270萬瓩。但經濟部對外公布的卻都是98~100年的舊資料。
影響電力需求的第二個要素是產業結構的調整與消費者習慣的改變。根據工研院和臺綜院的最新簡報〈能源開發政策總體需求面推估〉,「台灣的GDP與能源消費逐漸脫鉤」,能源消費從「過去20年平均成長率為3.78%」降為「過去10年平均成長率為2.10%。」因此未來台灣的電力成長需求還有機會比台電在民國101年8月的預測更低。
此外,根據台大、中華經濟研究院與麥肯錫顧問公司在2013年完成的研究報告《溫室氣體減量的成本曲線估計》,2025年時台灣的減碳潛力是1.44億噸,其中核四的貢獻僅僅只是0.18億噸(12.5%)。雖然有些減碳手段需要投資,但是節能可以省下巨額燃料費,因而減碳的總結果是減少1,086.75億美金的支出!
最後,我在部落格裡寫了一篇〈台灣沒資格使用核電〉,指出台電的「斷然處置」就是國際上研究長達15年的 Intentional depressurization,但卻忽略國際研究的重要結論:洩壓速度必須適中,避免因洩壓太快而造成負面效果或破壞反應爐零組件,而使得局勢提前惡化且失去後續的應變彈性。台電的「斷然處置」比橡樹嶺國家實驗室所建議的速度快將近6倍,意味著台電、原能會與清大相關教授沒有在注意過去國際上著名的相關研究成果,也沒有能力在核電廠發生「超出設計基準的事故」時有合宜的應變能力。因此,我認為台灣沒有資格使用核電。
文∕彭明輝(劍橋大學控制工程博士,現任清華大學動力機械工學系榮譽退休教授)
作者序
反核不是戰役,而是一份勇敢的承擔
「有時我常想如果有一天你們老了,發現一生所堅持的反核理念是錯誤的,會不會自殺?」
這是2005年5月,國際擁核勢力蓬勃、反核聲勢低迷時,一個自稱曾在台電工作的網友在綠盟網站的留言。他認為未來的社會將會愈來愈需要大量能源,他質疑「除了核能還有別的嗎?」
這還算是客氣的了。但我們認為台電公司有很多值得敬重的員工,就算理念不同,也可交換意見。之前是這樣回應的:「台電是國營事業,本來就肩負公共性,就算台電想發展核能,也是要以買方市場監督核電廠商,但現在,台電部分員工把自己幾乎當作是核能工業的推銷員,遇到問題還幫核能大廠圓場,簡直角色錯亂……」
這個社會,每個人都在自己的工作位置上,努力打拼,盡量承擔。綠盟也一樣,就像是開創一個志業,其實從來也沒人教我們該怎樣反核才對。但就這樣一步一步走來:陪伴偏鄉弱勢的朋友,他們不放棄、我們就不放棄,一批一批新的年輕人想了解,我們就帶他們去貢寮向鄉親學習,向土地大海學習;政府或專家掩蓋事實我們就想盡辦法去挑戰,去揭露。
311福島核災像是敲醒一記響鐘。核四陸續爆發的弊案,以及核一、二、三廠的重大瑕疵及安全問題、核廢料處置,終於有更多人關心。2013年的309遊行,超過20萬人上街頭、各界陸續湧入關切的行動。
核四應該是聽擁核專家,還是反核專家?我們在貢寮,看到與這天地海共生的鄉民,對這裡生態、自然、潮汐、洋流、風險的熟悉和敬畏,大家都有生活經驗,也都有獨到的看法,甚至足以挑戰諸多教授之言。
這種精彩,在311福島核災事件後,有了新的意義與延伸。因為我們一直以為石門、金山、恆春、貢寮、蘭嶼才是「核電廠與核廢附近居民」。但現在,整個台灣都是與核為鄰,也因此這兩年來各行各業、各個角落的朋友,以自己的生活經驗、生命歷練、源源不絕的創意,與集體的智慧,來面對擺脫核依賴的決心與行動。
我們都被核能綁架太久了。「有核四才會有電,有電才有經濟成長」的迷思禁錮了我們的從容,於是一直躲在上個世紀的思維,不敢勇敢邁向新的發展局面。
政府的守舊,其實不斷弱智化了社會的集體智慧,我們只是希望這本書能提供不一樣的思考點,更重要的是試著讓它成為支點,撬動並共同迎接非核後的海闊天空與嶄新局面。
感謝很多老朋友、新朋友的協助與促成,當歷史機遇再起,那就做出我們這一代的努力與承擔。
文/賴偉傑(綠色公民行動聯盟理事長)
前言走向廢核,就是現在311福島核災已經過了2年,直至今日,輻射外洩的種種汙染和傷害,依舊持續影響著土地和災民。即便如此,台灣執政當局仍然沒能從這個災害中學得教訓,依然不願果決地停下運轉中的核電廠,以及興建已超過14年的核四廠。在國際媒體及權威研究中,台灣屢屢被點名為全世界有最高核災風險的國家。像是《華爾街日報》(Wall Street Journal)就指出,全球34個建造在地震高風險地區的核電機組中,日本和台灣就占了30個,而且台灣的6個核電機組都建造在主要斷層地震帶附近,另外還有核四的2個核電機組正在興建。國際頂尖科學期刊《自然》(Nature)也指出,核電廠旁30公里疏散區的居民數排行榜,排名第一是巴基斯坦的Kanupp核電廠,有820萬人,第二則是核二廠的550萬人,第三是核一廠的470萬人。核一、核二廠的疏散區還緊鄰台北都會區,如果真發生核災,後果不堪設想。過去政府總拍拍胸脯保證台灣的核電廠離斷層帶有一段距離,不會受地震的影響。但是近期許多地質調查發現,台灣的核電廠距離活動斷層超近,有些甚至設在斷層帶上。像是2009年,經濟部中央地質調查所發現,經過金山海岸的山腳斷層,距離核一廠7公里、核二廠5公里;另外,2013年5月,台大地質系教授陳文山直指核三廠底下就有一條活動斷層,而且距離核島區反應爐只有700多公尺。還沒運轉的核四廠,外海80公里內有70幾座海底火山,而且活火山有11座,最接近的火山離核四廠只有20公里。更大的問題在於核廢料。自從1996年低放射性核廢料不再運到蘭嶼貯存場存放以後,無處去的核廢料只能存放在核電廠內。到2012年底為止,核一廠存放的低放射性核廢料有44,387桶、核二廠50,175桶、核三廠8,194桶,總計超過10萬桶低放射性核廢料就在核電廠內,而且還在繼續增加當中。這還沒有算蘭嶼貯存場的100,277桶低放射性核廢料。這些核廢料雖然號稱低放射性,但要經過300年,放射性才能達到安全值,在那之前一有處理不當,輻射就有可能擴散。至於用過的燃料棒,也就是高放射性核廢料,截至2013年3月底為止,有16,343束存放在核一、核二、核三廠。高放射性核廢料得經過數萬年才能讓放射性達到安全值。超量存放的結果,是讓核電廠附近的民眾有如坐在核彈上,面對核災隨時可能發生的風險。台灣真的很大膽,核電廠離首都是如此的近。核一廠、核二廠、核四廠分別距離台北市21公里、16公里、37公里,而福島核災的疏散範圍是半徑20公里。如果核一、核二發生核災,台北市居民就很有可能被迫撤離。而核四看似離台北遠了一點,不過離翡翠水庫卻很近,只要核四發生核災,6小時就會影響翡翠水庫,屆時台北市用水就會出問題。然而對於核能安全的各種質疑,政府及台電卻採取迴避態度,以訴諸經濟的謬論繼續為核四辯護。拿「核四不商轉有限電危機」、「核四不運轉漲電價」為由恐嚇台灣人民,要求大眾接受核四廠繼續興建。