超爆蘋果橘子經濟學﹝典藏紀念版﹞ | 被動收入的投資秘訣 - 2024年9月
![](https://www.books.com.tw/img/001/077/95/0010779557.jpg)
超爆蘋果橘子經濟學﹝典藏紀念版﹞
爭議到爆,發燒到爆,各界同聲叫怪!各界同聲叫買!
《華爾街日報》《紐約時報》《華盛頓郵報》《娛樂週刊》《經濟學人》……爭論不斷
超級另類經濟學X怪胎經濟學
本書探討了《蘋果橘子經濟學》未及涵蓋、說明的事情
讓讀者明白如何運用「經濟方法」來理解「事物隱藏的面向」
唯一能夠超越《蘋果橘子經濟學》的書
比前作更大膽、更搞笑,而且更驚人!
無論調查全球暖化的對策或解釋為何口交的價錢大幅下跌,
李維特與杜伯納向世人呈現真相是什麼
──無論好、壞、醜陋,而且在最終分析中,令人超級意外。
超爆「蘋果橘子經濟學」到底在講啥?
征服馬糞、有線電視的意外效果、酒醉走路的危險性跟經濟學有什麼關係?
將這些事情看做「經濟方法」(economic approach)的案例,
而不是當做「經濟學」來思考
經濟方法不是一種題材,也不是用以解釋經濟的數學工具,
而是決定對這個世界進行有點不同的檢視。
人們會對誘因作出反應,本書比先前做得更過火!
酒醉駕車與酒醉走路,哪個比較危險?
捕捉恐怖分子的最佳辦法是什麼?
變性可以讓你加薪嗎?
重新挑戰我們的思考方式
提出探索一切事物隱藏面的問題
顛覆傳統的思考與想像,揭露經濟學的奧妙與趣味
打破既有的思考框架與常規,
找出隱藏在問題與現象背後的瘋狂誘因,
掌握改變世界的魔力!
本書用經濟學者的角色,切入日常生活遇到的瑣碎問題,
並用經濟學的分析手法與工具,讓我們看見隱含其中的「經濟現象」,
以及個體經濟行為中背後運作的道理與機制。
生動易懂,饒富趣味!
《超爆蘋果橘子經濟學》重新挑戰我們的思考方式,
提出探索一切事物隱藏面的問題:
★流鶯為什麼像百貨公司的聖誕老人?
★皮條客與房地產經紀人誰比較能創造更高的價值?
★颶風、心臟病與公路死亡事故有什麼共通點?
★電視造成犯罪率上升嗎?
★引爆火山爆發真有可能拯救地球暖化?
★醫生連洗手這樣簡單的事情都做不好?
★兒童汽車安全座椅到底能幫父母多大的忙?
★捕捉恐怖分子最佳的方法和買保險有關!
★吃袋鼠肉能夠拯救地球嗎?
本書摒除經濟學刻板之印象,徹底顛覆一般大眾對傳統經濟學型態的想像,讓大家覺得經濟學的原理與概念,就好比空氣自然流動一般的簡單。舉凡日常生活中的大小問題,例如酒醉駕車(酒醉走路)、性工作、恐怖分子、兒童汽車安全座椅、火山爆發與全球暖化等,用經濟學的邏輯方式思考與解讀,是一門有趣的科學。
名人推薦
具娛樂性,寫作高明,充滿驚喜與洞見,
我會向每位非文學書讀者推薦這本書。
──比爾‧蓋茲(Bill Gates)
書評
妙趣橫生,適時又重要。──《華爾街日報》
帶著智慧、機智與最重要的強大經濟學洞見。兩位作者諷刺又幽默、幾乎虐待式地提醒我們,我們都是自己無法以基本經濟元素分析狀況的受害者。人類才智在本書中顯然並不短缺,我們可以感謝他們讓怪胎類型仍不退流行。──《洛杉磯時報》
這書是寫給非經濟學家看的。兩位作者用諷刺的幽默探索意料之外的領域。而且,重大經濟改變經常在非經濟的契機上發生。令人難忘。呈現了既搞笑又深刻的世界觀,人性選擇在其中顯得超級怪胎。──《費城詢問者》
真正迷人。──英國《衛報》
比前作更活潑大膽。──《時代雜誌》
妙趣橫生。作者顯示出慎重研究者的每個跡象。適時又重要。──《華爾街日報》
大受歡迎的聰明作者帶著必然又同樣好看的續集回來了,這次有了共通的主題:人們會對誘因作出反應。──《今日美國報》
如同暢銷前作,芝加哥大學經濟學教授(李維特)和作家(杜伯納)悠遊人性,指點我們如何像經濟學家一樣思考。引人入勝。勇敢、刺激,而且巧妙地與眾不同。摸魚打混別忘了帶著此書。──《紐約郵報》
這本書的概念……就是比先前做得更過火。這本書表現得不錯。──《芝加哥太陽報》
挑釁……,有創意和有效地運用經濟學在非一般的事件中,這本書的實力,如同它原本就具有的,在於運用經濟學的時間測試工具,在不尋常的地方找到令人驚訝的結果。──《商業週刊》
十分有趣。花一個下午看這本書會把你變成當晚最有趣的人。書中思考的種子和通俗的反省。肯定能刺激並帶來愉悅。──美國國家公共電台
活潑、具娛樂性又聰明。李維特與杜伯納表現優異,讓經濟學平易近人,甚至迷人。──《科克斯評論》
聰明絕頂。──英國《獨立報》
帶我們坐上另一趟雲霄飛車穿越不可能的領域。極為有趣,實證性,再度顯示作者過濾當代經濟學研究挑選出真正精華部分的非凡能力。《超爆蘋果橘子經濟學》是書中極品:欲罷不能,政治正確,又帶點醉人,像喝一大口龍舌蘭。當然,有點怪胎--但是徹底地啟發人心。──英國《泰晤士報》
他們再度做到了不可能的事。塞滿了有趣的想法。──英國《星期日泰晤士報》
「怪胎續集《超爆蘋果橘子經濟學》提出了更多問題並提供更挑戰性的答案。」──英國《獨立報特刊》
就像前作,聰明又充滿想像力地運用資料。並且不時用黑色幽默的冷面笑匠方式,讓我們驚訝地發現乍看之下似乎不可能或無法預見的事。──《溫哥華太陽報》
作者簡介
史帝文.李維特(Steven D. Levitt)
芝加哥大學經濟系教授。年僅42歲的李維特在2003年獲頒「約翰‧貝茲‧克拉克獎」,許多贏得此殊榮的經濟學家後來也贏得諾貝爾經濟學獎。李維特在2006年被《時代》雜誌評選為「對全球最具影響力的百大人物」,《經濟學人》在十年前評選他為經濟學界的八位明日之星。
李維特的研究與論述不僅使艱澀深奧的經濟學變得更平易近人、饒富趣味,也啟發人們更深入思考社會與日常生活中,許多看似怪誕現象背後的道理與深義,並進而省思政策與措施的成效和影響性。他與杜伯納和著的前一本作品《蘋果橘子經濟學》,至今已在全球以35種語言銷售,超過400萬冊。
史帝芬.杜伯納(Stephen J. Dubner)
前《紐約時報雜誌》作家與編輯,為《紐約時報》、《紐約客》等知名報章雜誌撰文,出版有多本著作。
譯者簡介
李芳齡
專事譯作,譯著包括《開放資料大商機》、《以小勝大》、《BCG頂尖顧問教你轉型思考術》、《都是經濟學家惹的禍》、《NASA用人術:打造你的夢幻團隊》、《頂尖對決──蘋果、谷歌與微軟的商戰風雲》、《尋找下一個賈伯斯──跟賈伯斯的老闆學覓才、用才、育才及留才的51個心法 》、《100個即將消失的地方》、《區塊鍊革命》、《創新者的修鍊》等百餘部。
寫在前面 《蘋果橘子經濟學》沒說清楚的事
前言 把怪誕加進經濟學裡
酒醉不開車也別走路
電視解放了印度婦女
沒排碳問題的年代被淹沒在馬糞中
「蘋果橘子經濟學」到底在講啥?
無牙鯊魚和嗜血大象
看見你從沒料到的另一面
Chapter 1 流鶯就像百貨公司裡的聖誕老人
男人真吃香
出賣肉體賺更多
「皮條客作用」
警察愛娼妓?
女教師都到哪裡去了?
男人愛錢,女人愛孩子
快樂的娼妓
Chapter 2 自殺炸彈客應該買壽險
哦,所以才說生要逢時
誰家會養出恐怖分子?
九一一的涓滴效應
怎麼分辨好醫生和壞醫生?
令人咋舌的「好死」與「賴活」
無孔不入的恐怖分子
Chapter 3 人是冷漠或利他的動物
三十八人眼睜睜看吉諾維斯小姐被殺?
利他主義背後的動機
藍領階級經濟學家的影響?
吉諾維斯小姐故事的真相?
Chapter 4 令人驚奇便宜又簡單的解方
生小孩得賭上性命
高尚的意圖往往適得其反
這個世界靠硝酸氨在養
石油取代了鯨魚
疫苗征服了小兒麻痺症
安全座椅的錯誤安全感
颶風可以不再殺人嗎?
Chapter 5 笨蛋!暖化問題不在減碳而已
地球在發燒
全球暖化儼然成了一門宗教
全都是「負面外部性」害的嗎?
火山爆發可以解救地球暖化
智權創投公司的那幫人
我們是不是錯怪了二氧化碳?
現有解方太少、太遲、太樂觀
大屁股火山與氣候變遷
如何使地球降溫
髒手與致命的醫生
更多男人割包皮
後記 猴子也是人
猴子也懂貨幣價值
投資專家跟猴子差不多?
前言 把怪誕加進經濟學裡 生活中有許多困難的決定。你應該從事哪一種職業?是否需要把衰老多病的母親送往療養院?你和你的配偶已經有兩個小孩了,該不該再生第三個? 這些決定之所以困難,有一些原因。其一是利害性高,其二是涉及高度不確定性,說到底,類似這樣的決定並不常出現,這意味的是你並不常有練習做這類決定的機會。你大概很熟練於採買雜貨,因為你經常做這件事嘛,至於購買人生的第一棟房子,那可是全然不同的一碼事。 另一方面,有些決定倒是十分容易。 想像你去參加一位朋友家裡舉行的派對,他家離你家只有一哩遠,你在派對上玩得很盡興,也許是因為你喝了四杯紅酒。現在,派對曲終人散了,你一邊喝掉最後一杯酒,一邊掏出你的汽車鑰匙,突然間,你決定不該這麼做,因為你現在的狀況不適合開車回家。 在過去數十年,我們被嚴格教育有關於酒後駕車的危險性,酒後駕車的肇事率比清醒駕車高出十三倍。可是,酒後駕車的人仍舊很多,在美國,所有重大車禍事故中,有超過三○%涉及至少一名駕駛人酒後開車。在飲酒最盛的夜間時段,這個比例高達近六○%。總的來說,平均每一百四十哩行車路程中,就有一哩路程是酒後開車,相當於每年有二百一十億哩的酒後駕車。 為何有這麼多人酒後駕車呢?也許是因為酒後開車者鮮少被抓到,這可能是最發人警醒的統計數字,平均每兩萬七千哩的酒駕路程中,只有一哩被抓。這意味的是,你可以一邊喝著啤酒,一邊開車橫跨全美,再開回來,接著再來回三趟後才會被警察攔檢。跟絕大多數壞習慣一樣,若能制定夠強烈的誘因措施,也許就能完全消除酒駕,例如隨機擺放路障,對酒駕者就地正法,不過,我們的社會恐怕不能接受這種做法。 話說回頭,你在朋友家的派對結束時,做出了似乎是有史以來最容易的決定:你決定不開車,改而走路回家,反正只有一哩路嘛。你找到你的朋友,感謝他舉辦的這場派對,並告訴他你打算走路回家,他十分贊成你的明智判斷。 可是,他應該贊成嗎?我們都知道酒後駕車有多危險,但酒醉後走路?呢?這個決定真的那麼容易嗎?