防海固圉:明代澎湖臺灣兵防之探索 | 被動收入的投資秘訣 - 2024年8月
![](https://www.books.com.tw/img/001/075/41/0010754143.jpg)
防海固圉:明代澎湖臺灣兵防之探索
人類個體的力量,往往是擋不住時代的巨流。中國必須由陸地走向海洋,去面對由海上而來的敵人如浪濤般,一波又一波的挑戰,這便是歷史的潮流!吾人若回顧明帝國被動地回應海上外敵挑戰的整個過程,即是上述現象的最佳寫照,尤其是,位處東南方的福建,它的海防佈署重心,經有明一代兩百餘年的時間遞嬗,便由近岸地帶逐步地移往大海之中的澎湖,連其旁側的臺灣亦浮現在明人視界之上,此可稱是上述的現象--歷史潮流的極佳範例。
作者簡介
何孟興
臺灣臺中人,一九六二年生,東海大學歷史學研究所畢業,現為朝陽科技大學通識教育中心專任副教授,近二十年來興趣於明代福建海防問題的研究,相關著作有專書《閩海烽煙:明代福建海防之探索》、《浯洲烽煙-明代金門海防地位變遷之觀察》、《海中孤軍-明代澎湖兵防研究論文集》和《浯嶼水寨:一個明代閩海水師重鎮的觀察》,以及〈明人「恐倭」心理之初探-以嘉靖倭亂後的福建為例〉、〈以撫代勦:談沈有容在海盜袁進降撫事件中之貢獻〉、〈廈門中左所:明代閩南海防重鎮變遷之探索〉、〈明初周德興佈防福州城之研究〉、〈明代海防指導者方鳴謙之初探〉、〈金門、澎湖孰重?論明代福建泉州海防佈署重心之移轉(1368-1598年)〉、〈從《熱蘭遮城日誌》看荷蘭人在閩海的活動〉……等近三十篇論文,在國內專業刊物上發表。
自 序 1
導 論 7
挑戰與回應:明代澎湖兵防變遷始末之省思 21
一、前 言 21
二、澎湖兵防變遷的經過 27
(一)墟地徙民 37
(二)澎湖失聯 40
(三)前線澎湖 48
(四)跨海協防 62
(五)澎湖內地化 69
(六)澎湖裁軍 74
三、澎湖兵防變遷的特徵 86
(一)澎湖佈防型態演進的經過 86
1.墟地化── 2.任務化── 3.固定化──
4.內岸化── 5.內地化── 6.內岸化──
(二)澎湖佈防遲延挫折的原因 97
1.地理位置的因素── 98
2.自然環境的因素── 99
3.明政府統治能力── 100
(三)澎湖佈防動機心態的評析 102
四、澎湖兵防變遷的回顧 105
五、總 結 111
仗劍閩海:浯嶼水寨把總沈有容事蹟之研究(1601-1606年) 125
一、前 言 125
二、沈有容任職浯嶼水寨之背景源由 130
三、沈有容往赴東番剿倭與浯嶼水寨的遷建 135
四、沈有容勸退荷人求市澎湖與興築沈公堤 141
五、沈有容在浯嶼水寨把總任內事蹟評析 149
六、結 語 153
擣荷凱歌:論南居益於明天啟收復澎湖之貢獻 158
前 言 158
一、荷蘭人佔據澎湖要求通市 160
二、明政府收復澎湖經過始末 168
三、南居益在復澎役中之角色及其貢獻 176
(一)南居益在逐荷復澎役中之角色 176
(二)南居益在復澎役中貢獻之評析 185
結 語 191
據險伺敵:明代澎湖築城議論之研究 197
前 言 197
一、嘉靖倭寇之亂 澎湖引人注意 201
二、中日壬辰役起 澎湖愈受矚目 210
三、倭窺臺灣期間 澎湖築城之議 217
四、荷蘭築城澎湖 對明人之影響 224
結 論 232
防海固圉:論明代澎湖和臺灣兵防角色之差異性 238
一、前 言 238
二、澎湖和臺灣在明福建海防中的角色本質 243
(一)「閩有海防,以禦倭也。」 243
(二)明初泉州海防佈署情況 245
(三)海防前線的澎湖和臺灣 248
三、明政府對澎湖和臺灣佈防上的態度差異 252
(一)澎湖在明帝國掌控中,臺灣則非如此。 253
(二)澎湖是明軍防禦信地,臺灣則非屬之。 257
(三)臺灣雖非明水師信地,卻是門外要地。 262
(四)臺灣攸關福建安危,明需進一步監控。 266
(五)明時,澎湖海防的重要性遠大於臺灣。 272
四、結 論 276
自序
澎湖群島,明代史書常稱呼「彭湖」或「彭湖山」,位處福建東面大海中,扼控今日臺灣海峽,並與對岸漳、泉二地遙遙相望,因戰略地位重要,故早在元帝國時便設有巡檢司以治理之。明開國以後亦承襲前制,然而,不久後卻因倭盜襲擾沿海,洪武帝實施海禁政策以因應之,澎湖便和東南沿海多數的島嶼相同,慘遭墟地徙民的命運,不僅巡檢司被撤廢掉,連島上居民亦被強制遷回內地!同時,亦因明政府實施海禁的緣故,民眾不得私自出海活動,孤懸海中的澎湖便漸受漠視,進而淡忘,久之,竟成了人們心中的陌生島嶼……。直至明代中葉嘉靖年間,澎湖因成倭盜入犯福建的集結處後,才又開始又引起世人的關心和注意,之後,明政府便曾派遣兵船前往該地巡弋。萬曆中期時,日本進兵朝鮮,中日間爆發戰爭,東南沿海告警,明政府因恐其襲取澎湖,並以此做為進犯內地的跳板,遂在該地佈署固定性質的兵力--即澎湖遊兵,於每年春、冬時往赴汛防,但稍後不久,卻因倭人撤兵朝鮮,隨即又對其進行裁軍的行動……。之後,不到十餘年之間,又因倭人侵據琉球、窺伺臺灣等一連串的舉動,致使明政府面臨極大的壓力,而再次增兵海防前哨的澎湖,同時,亦讓其旁側的臺灣,清楚地浮現在明人的海防視野之上!接下來,明政府又以澎湖攸關內地安危,遂決定將該地和對岸廈門的兵力進行整合,成立了浯澎遊兵,用以增強該地防務之功能,對付窺犯臺灣的倭人,但因該支水師在結構上有不小的缺失,導致澎、廈合一的跨海兵制,未能發揮太大的功能,故成立不到六年便遭明政府撤廢掉!隨後不久,便又爆發更嚴重的問題,跨海求市的荷蘭人,仗勢著強大的武力,登岸佔領澎湖,時間長達兩年,明人費了極大的氣力,才將島上築城自固的荷人逐走,並在該地進行了一場空前盛大的兵防佈署工作,包括設立澎湖遊擊、置兵二千餘人、構築城垣營房……等,但卻又經過不到數年的時間,便又更動戍防的型態,將全年駐防改為春冬汛防,並裁撤半數的兵力,而讓此次的佈防工作虎頭蛇尾地收場!
綜觀有明一代澎湖兵防佈署之過程,不僅其間更動頗為頻繁,且過程波折不斷,幾乎與明之國祚相始終!筆者以為,「孤處海外,鞭長莫及」應是澎湖兵防問題難解之主要原因,同時,亦是明政府澎湖兵防政策曲折多變、前後難以貫徹的重要源由!至於,會造成此問題之原因,除澎湖本身受限於地理位置和自然環境兩大因素的限制外,明政府的統治能力亦是重要原因之一,亦即它無法找出一個合適的制度或方法,去有效地管理或監督當地的駐軍,以令其確實執行其任務工作。至於,前文提及的臺灣,明時稱作「東番」、「大員」或「小琉球」……等,便因倭人多次南下窺伺該地,讓明政府留意到此一比澎湖更偏遠的島嶼!臺灣,雖被明人視為是海島野夷的居住處所,但同時卻又是福建門外的海防要地,亦因如此,明政府認為,有必要對其進行監控,而起始時間大約是在萬曆中期以後。然而,臺灣雖係攸關福建之安危,但對明人而言,它的海防重要性,卻又遠不及鄰側的澎湖。因為,澎湖係福建水師的防禦信地,必須要牢固地守禦它,不讓敵人越雷池一步!而臺灣雖非水師之轄區範圍,但卻因「密邇福建」,若為敵寇所據則不堪設想,故明政府有必要做進一步地監控,而以該地不妨害內地安全做為處理之首要原則。其實,吾人若再進一步地去觀察澎湖,並拿它來和福建沿海兵防要島諸如臺山、礵山、海壇、南日、湄洲、金門、銅山……等做相比較,便可發現,該地絕對可稱是明代福建海防的最前線,亦是明軍唯一汛防跨過海峽東側者,除可屏障對岸的福建外,並可監控附近海上往來船隻的動態,其重要性自然非比尋常,而且,在明人眼中,澎湖亦是扮演監控臺灣動態的角色,周嬰的《遠遊篇》嘗言:「他若彭湖,內藩南郡,外控東番」,即是一明證。總之,吾人若從整體角度來看,不管是固守澎湖或監控臺灣,對明政府而言,目的都是為了保障沿海百姓的安全,達成福建不被外敵侵擾的目標,此亦是澎、臺二島在明代福建海防中所扮演的主要角色。
至於,此次本書所探討的內容,即是以明代澎湖和臺灣兵防相關問題做為主題,而書中所收錄的文章,包括有〈挑戰與回應:明代澎湖兵防變遷始末之省思〉、〈仗劍閩海:浯嶼水寨把總沈有容事蹟之研究〉、〈擣荷凱歌:論南居益於明天啟收復澎湖之貢獻〉、〈據險伺敵:明代澎湖築城議論之研究〉和〈防海固圉:論明代澎湖和臺灣兵防角色之差異性〉,以上都是筆者近年在國內期刊上發表過的文章,不僅係延續個人先前所出版《海中孤軍:明代澎湖兵防研究論文集》一書的探索領域,同時,亦是在該書出版之後,對明時澎、臺兵防問題所做的進一步探索心得。其次是,有關本書主標題──「防海固圉」四字的由來,它原係明人撰述與兵防相關篇章之用語,「防海」一詞意指海防相關之事務,例如海防專著《籌海圖編》便嘗稱:「防海之制謂之海防,則必宜防之於海,猶江防者必防之於江,此定論也」;至於,「固圉」則是指鞏固邊防如澎湖者,天啟五年(1625)時福建巡撫南居益便曾奏請,「今應專設遊擊一員,駐劄彭湖,以為經久固圉之圖,即以(彭湖、衝鋒)二遊兵、兩(遊兵)把總隸之」,即是一例。最後,需說明的是,因有此次文集出版的機會因緣,讓筆者得以重新審視前述五篇文章的內容,並將文中的贅詞、漏列註釋或其他誤謬不足之處加以補正,讓拙文內容來得愈加地周延和完整。此外,不同的學術刊物在序號或格式上稍有差異,為使本書各篇論文節次有共同之標準,並方便讀者的閱讀,個人亦將各文章節序號之代碼加以統一,依次為一、(一)、1……,特此說明。文末,筆者要特別地感謝蘭臺出版社和盧瑞琴小姐,因為他們大力地幫忙,拙著才得以順利地問世,而能與讀者大眾進行交流的機會。
何 孟 興 于臺中‧霧峰
朝陽科技大學通識教育中心。